Рішення № 18109977, 11.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.11 р. Справа № 6/116

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алексс” м.Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: «Володарський автодор» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» смт.Володарське, Донецької області

про стягнення 97 700грн. 40коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - представник по довіреності від 16.06.2011р.

відповідача ОСОБА_2 - представник по довіреності №65 від 09.06.2011р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Алексс” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - «Володарський автодор» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» смт.Володарське, Донецької області грошових коштів у розмірі 97700грн. 40коп.

Крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, повязані з правовою допомогою, наданою адвокатом ОСОБА_3 у розмірі 5 000грн. відповідно договору про надання юридичних послуг №2011/09 від 20.11.2009р. та платіжного доручення №60 від 28.07.2010р. на суму 60000грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору постачання №1/Б-10 від 12.05.2010р. в частині строку сплати коштів за поставлений товар.

Слухання справи відкладалось, у зв”язку з неявкою позивача та третьої особи у судове засідання, а також для представлення ними витребуваних документів по справі.

Відповідач у відзиві на позов вих.№01-24/733 від 20.06.2011р. заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що у товарно-транспортній накладній від 26.01.2010р. зазначено, що філії „Першотравневий автодор” ДП „Донецький облавтодор”, нібито, ТОВ „Алексс” були надані авто послуги на суму 3301грн. 67коп., але у товарно-транспортній накладній від 26.04.2010р. зазначено підприємством авто перевізником ТОВ „ТАС-Трейдінг”, а пунктом навантаження ЗАТ „Ліник”. Також зауважив, що в порушення п.4.3 договору постачання №1/Б-10 від 12.05.2010р. рахунки-фактури на адресу відповідача не надходили.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи продовжувався за клопотанням відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

11.08.2011р. через канцелярію суду надав заяву про відстрочення виконання рішення № 01-24/976 від 11.08.2011р. по справі №6/116 до 01.11.2011р., мотивуючи надану заяву тим, що слата боргу перед позивачем паралізує діяльність ДП „Донецький облавтодор” та призведе до безповоротних наслідків, як економічного так і виробничого характеру. Обсяг робіт, який виконує власними силами відповідач для головного замовника-Служби автомобільних доріг у Донецькій області, за останні три роки зменшився на 11,4%, що за умов інфляції означає зменшення реальних обсягів на 22%, також у ДП є виконанні, але не прийнятті замовником роботи, на суму більше 30млн., яка пов”язаняна з недофінансуванням дорожніх робіт Державним бюджетом. На підтвердження вищевикладеної позиції, відповідачем надані засвідчені копії інформації (звіту) про обсяги виконаних, але не прийнятих або умовно прийнятих робіт на замовлення регіональних служб станом на 01.07.2011р., баланс на 30.06.2011р.

Позивач проти поданої відповідачем зави про відстрочення виконання рішення не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Алексс” м.Донецьк та «Володарський автодор» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» був укладений договір постачання №1/Б-10, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити і передати у власність покупця бітум дорожній, ДСТУ 4044-2001, марки БНД 60/90, БНД 90/130 загальної вартості 231000грн., а відповідач (далі по тексту-покупець) зобовязався прийняти та оплатити товар у порядку і на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п. 3.1 договору поставка здійснюється на підставі замовлень, що подаються покупцем, складених у письмовій формі. У замовленні зазначаються найменування, кількість товару, станція призначення, код станції, код підприємства та інші дані, які сторони вважають за доцільне тут передбачити.

Пунктом 4.1 укладеного договору сторони передбачили, що ціни на товар зазначаються у специфікаціях, які є невідємною частиною договору. Залізничний тариф оплачується окремо, згідно залізничних накладних. У разі доставки автомобільним транспортом постачальника, доставка оплачується, згідно з рахунком.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобовязань у повному обсязі, де він у виконання умов договору по видатковим накладним №15/04-1 від 15.04.2010р., №20/04 від 20.04.2010р. здійснив поставку бітуму (автопослуги) у адресу відповідача на суму 237 700 грн. 40коп., який згідно довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей №286 від 20.04.2010р., №281 від 15.04.2010р. прийнято уповноваженою особою відповідача. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові, довіреності до них, і переконав суд у факті його поставки у адресу Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Крім того, в якості підтвердження факту передачі товару, позивачем надані товарно транспортні накладні від 15.04.2010р., 20.04.2010р.

Відповідно Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затвердженої Наказом Міністерства статистики України, Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 року N 228/253, товарно-транспортна накладна типової форми N 1-ТН - це єдиний первинний документ, який є підставою для списування товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача при перевезенні вантажів у межах України, а також для їх складського, оперативного і бухгалтерського обліку; вона оформлюється вантажовідправником на кожну їздку автомобіля і для кожного вантажоодержувача окремо.

Пунктом 4.3 договору покупець оплачує товар на підставі рахунку фактури протягом 30 календарних днів з дня отримання товару від постачальника.

Відповідач подав заявку № 1 від 01.04.2010р. на поставку бітуму БНД 60/90, кількістю 50 тонн.

Станом на час розгляду справи, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором, сплативши лише частково вартість отриманого товару в розмірі 140 000грн., внаслідок чого сума заборгованості в розмірі 97 700грн. 40коп. не погашена, що підтверджується копією банківської виписки за 25.02.2011р.

Відповідач підтвердив наявність вказаного боргу перед позивачем станом на 01.06.2010р., про що свідчить підписаний та скріплений печатками підприємств акт звірки розрахунків.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Таким чином, на підставі укладеного між сторонами договору у позивача виник обовязок поставити товар, а у відповідача прийняти та оплатити його.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до норм ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності боргу відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення боргу у сумі 97700грн. 40коп., є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

В звязку з тим, що на даний час Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Донецьк має тимчасове складне фінансове становище на підприємстві, відповідач просить суд відповідно до ст.121 ГПК України відстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги погодження позивача про надання відповідачу відстрочки виконання рішення, суд вважає прохання Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2011р. строком до 01.11.2011р. підлягаючим задоволенню.

Стосовно заявленої позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на оплати послуг адвоката в розмірі 5000грн.00коп., суд зазначає наступне.

Оскільки ст. 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, то суд вважає, що в контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами, а також в тому випадку, коли відповідні послуги надавались адвокатом стосовно конкретного боржника та повноваження адвоката підтвердженні відповідними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 підтверджуються договором № 2011/09 від 20.11.2009р., про надання юридичних послуг, відповідно до якого на умовах даного договору позивач (замовник) дає завдання, а адвокат зобовязується відповідно до завдання замовника надавати йому за плату юридичні послуги. Відповідно п. 1.2 договору на підтвердження факту надання адвокатом замовнику юридичних послуг відповідно до умов цього договору складається акт в строк двох днів з моменту надання послуг.

Розділом 2 договору сторони визначили обсяг завдань та юридичних послуг, які повинен надати адвокат.

Сплата позивачем юридичних послуг за зазначеним договором підтверджується копією платіжного доручення № 60 від 28.07.2010р., згідно з яким позивач оплатив послуги адвокату за всі представленні ним юридичні послуги відносно захисту та представництва інтересів, в тому числі по розглядуваній справі № 6/116 стосовно боржника ДП „Донецький облавтодор”.

Одночасно, для того, щоб витрати позивача на правову допомогу вважались судовими витратами в розумінні ст.44 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката повинні бути підтвердженні відповідними документами.

За приписом ст.2 Закону України „Про адвокатуру”, адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

Таким чином, належним підтвердженням повноважень адвоката є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В підтвердження повноважень адвоката, позивачем до матеріалів справи додано копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №2230 від 12.04.2006р. на ім`я ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, суд робить висновок, що зазначені документи підтверджують факт надання відповідних послуг адвокатом позивачу у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань та вартість цих послуг.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, ч.ч.1, 2 ст. 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Алексс” м.Донецьк до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - «Володарський автодор» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» смт.Володарське, Донецької області про стягнення 97700грн. 40коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (83055 м.Донецьк, пр.Комсомольський,6а, п/р260000593131 ДФ АБ „Експрес-банк”, МФО 335838, ЄДРПОУ 32001618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Алексс” (пошт.адр.: 83048 м.Донецьк, вул.Коцюбинського, буд.22; юрид.адр.: 83048 м.Донецьк, вул.Артема, буд.100/82; п/р26001020100016 у відділенні №1 ДД ТОВ УКБ „Камбіо” м.Донецьк, МФО 394523, ЄДРПОУ 35175176) грошові кошти у розмірі 97700грн. 40коп., витрати по сплаті держмита у сумі 977грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн., витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 5 000грн.

Відстрочити виконання рішення до 01.11.2011р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 11.08.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.08.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >