Рішення № 18109924, 07.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р.Справа № 17/5005/8704/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромбізнес 2006", м. Павлоград Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довір. № 10/03-57 від 08.11.10р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. № 03 від 01.01.11р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромбізнес 2006" (далі - відповідач), у якому просить суд:

-звернути стягнення на користь позивача на рухоме майно, відповідно до договору застави № 07-105/08 від 22 лютого 2008 року, установку «МАСТЕК»стаціонарний варіант з бетонозмішувачем та стрічковим конвейєром в кількості 1-ї штуки і завантажувальний модуль (рама, завантажувач з гідроприводом, бункер гідроприводом шибера, гідро розподільником) в кількості 1-ї штуки, інвентарний номер 0007, що належить на праві власності відповідачу, в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 0015/08/03 - К від 22 лютого 2008 року в сумі 338999,43 грн. (триста тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 43 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 246800,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 63140,08 грн., нараховані штрафні санкції в сумі 29059,35 грн.

Відповідач позов визнає частково. Обґрунтовує свої заперечення посиланнями на те, що позивачем неправильно, всупереч умовам п. 4.1. кредитного договору № 0015/08/03 К від 22 лютого 2008 року, нарахована пеня. Згідно розрахунку відповідача пеня за прострочення сплати основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом дорівнює 310,79 грн. із розрахунку 0,2% річних за період з 15.10.10 р. по 15.04.10 р.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Між позивачем (позичкодавцем/банком) і відповідачем (позичальником) було укладено кредитний договір № 0015/08/03 - К від 22.02.08р. (далі - Договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 320000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 20 серпня 2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 22% відсотків річних.

Кредитні кошти були отримані відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжними документами, які є в матеріалах справи.

Строк повернення кредитних коштів відповідно до умов договору встановлений 20 серпня 2010 року.

Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника наявною в матеріалах справи.

В силу приписів ст. 610 ЦК України якими насамперед передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що позичальник свої обов'язки за спірним кредитним договором в повному обсязі не виконав і в строк, встановлений Договором, кредитні кошти банку в повній сумі не повернув і нараховані проценти не сплатив.

Так, починаючи з 26.08.2009 року відповідач не сплачував нараховані відсотки за користування кредитними коштами, де відповідно до наданого розрахунку заборгованість по несплаченим нарахованим відсоткам за період з 26.08.2009 року по 15.04.2011 року складає 63140,08 грн.

За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів за Договором, а саме п. 4.1 якого, передбачена відповідальність позичальника у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення.

Також, керуючись умовами договору і положеннями ст. 343 Господарського кодексу України, банком, відповідно до наданого розрахунку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, була нарахована, за період з 15.10.10 р. по 15.04.11 р., пеня:

-за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 19179,40 грн.;

-за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 4879,95 грн.,

а також штраф у сумі 5000,00 грн. відповідно до п. 4.4 і 3.3.6 Договору, що в загальній сумі дорівнює 29059,35 грн.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу на відповідність умовам спірного кредитного договору та нормам чинного законодавства України суд визнає його правомірним, а заперечення відповідача з приводу неправильності проведення нарахувань судом відхиляються з огляду на їх безпідставність, з огляду на те, що твердження відповідача стосовно необхідності проведення нарахування пені із розрахунку 0,2% річних від простроченої суми спростовуються умовами п.4.1. Договору згідно яких позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідача за спірним кредитним договором станом на 15 квітня 2011 року складає 338999,43 грн., у тому числі: сума неповерненого кредиту - 246800,00 грн., сума несплачених процентів - 63140,08 грн., сума нарахованих штрафних санкцій - 29059,35 грн.

Таким чином, матеріали справи вказують на те, що строк виконання відповідачем взятих на себе зобовязань є таким, що настав.

В той же час, в забезпечення виконання зобов'язань за Договором між позичкодавцем і позичальником було укладено договір застави № 07-105/08 від 22 лютого 2008 року.

Предметом застави за вказаним вище договором є рухоме майно, установка «МАСТЕК»стаціонарний варіант з бетонозмішувачем та стрічковим конвейєром в кількості 1-ї штуки і завантажувальний модуль (рама, завантажувач з гідроприводом, бункер гідроприводом шибера, гідро розподільником) в кількості 1-ї штуки, інвентарний номер 0007, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 12-а.

З матеріалів справи вбачається, що банк направив відповідачу повідомлення від 26.08.2010 року і 20.04.2011 року про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, з вимогою про сплату заборгованості і попередженням про звернення стягнення на предмети застави відповідно до договору застави № 07-105/08 від 22 лютого 2008 року, в разі непогашення заборгованості протягом 30-ти календарних днів, які були отримані відповідачем 31.08.2010 року і 12.05.2011 року (поштові повідомлення про отримання наявні в матеріалах справи).

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Відповідно до умов зазначеного вище договору застави банк, як заставодержатель, набуває права задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави у випадку, якщо сума наданого кредиту, відсотки за користування ним та можливі неустойки і витрати не будуть погашені у строки, встановлені Договором.

Суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти.

Проведений господарським судом детальний аналіз документів долучених до матеріалів справи відображає, що відповідач не виконав зобов'язання перед банком за кредитним договором щодо повернення у встановлений договором строк отриманого кредиту та сплати відсотків за його використання.

Одним із видів забезпечення виконання зобовязання є застава (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Таким чином, невиконання відповідачем зобов'язань за Договором щодо повернення кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, які забезпечені заставою, і є причиною спору.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Оскільки заборгованість за Договором до цього часу не погашена, відповідно до вимог ст.ст. 574, 589, 590 Цивільного кодексу України, умов спірного договору застави і кредитного договору, банк, має право звернути стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог в повному обсязі.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ЄДРПОУ 21574573) на рухоме майно, відповідно до договору застави № 07-105/08 від 22 лютого 2008 року, установку «МАСТЕК»стаціонарний варіант з бетонозмішувачем та стрічковим конвейєром в кількості 1-ї штуки і завантажувальний модуль (рама, завантажувач з гідроприводом, бункер гідроприводом шибера, гідро розподільником) в кількості 1-ї штуки, інвентарний номер 0007, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройпромбізнес 2006" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Підгірна, 14/9; ЄДРПОУ 34433104), в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромбізнес 2006" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за кредитним договором № 0015/08/03 - К від 22 лютого 2008 року в сумі 338999,43 грн. (триста тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 43 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 246800,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 63140,08 грн., нараховані штрафні санкції в сумі 29059,35 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромбізнес 2006" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Підгірна, 14/9; ЄДРПОУ 34433104) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ЄДРПОУ 21574573) суму 3389,99 грн. (три тисячі триста вісімдесят девять грн. 99 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано ___.