Рішення № 18109815, 07.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р.Справа № 17/5005/9800/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного центру "КРоК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1069,17 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 570/1 від 05.08.11р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр "КРоК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА" (далі відповідач) суму 790,00 грн. основного боргу, 81,12 грн. пені, 44,17 грн. 3% річних, 153,88 грн. інфляційних, а всього 1069,17 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору № 2414/07 про надання послуг з охорони обєкту технічними засобами від 19.12.07р.

Позивач наполягав на повному задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, тоді як про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належно. Відзив на позов та необхідні документи на вимогу суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та пояснення причин неявки на адресу суду не надходило.

Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Між тим, не віднесено до повноважень господарських судів з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання підприємців учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою, яка співпадає з адресою відповідача зазначеною у витязі з ЄДРПОУ станом на 27.07.11р. (а.с. 29).

При цьому, наведені положення в Розясненні Президії ВАСУ від 18.09.97р. за № 02-5/289 визначають, що особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про розгляд спору у судовому засіданні у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній повідомлений належним чином, а в матеріалах справи достатньо документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих представником позивача господарському суду для огляду у судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

19.12.2007 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено договір № 2414/07 про надання послуг з охорони обєкту технічними засобами (далі - Договір).

Відповідно предмету вказаного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання на платній основі по охороні об'єкта відповідача технічними засобами.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору охорони, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно приписів ст. 978 Цивільного кодексу України, за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

За умовами п.п. 6.1, 6.2 Договору оплата послуг позивача здійснюється відповідачем щомісячно не пізніше 5-го числа кожного місяця, де щомісячна вартість охоронних послуг складає 350,00 грн. з врахуванням ПДВ.

Встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання виконував належно, цілодобово та без зауважень зі сторони замовника, доказом чого є документи наявні в матеріалах справи.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Положення ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тоді як, проведений господарським судом детальний аналіз матеріалів справи, в свою чергу, не відображає належного виконання відповідачем Договірних зобовязань в частині повної та своєчасної оплати замовлених охоронних послуг, у звязку із чим у останнього за період серпень-жовтень 2009 року утворився основний борг в загальній сумі 790,00 грн., розмір якого визнається господарським судом, оскільки підтверджується належними документами, які є в матеріалах справи.

Відповідно приписам ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу положень ст.ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Так, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе грошових зобовязань, позивачем на підставі положень п. 8.3.1 Договору нараховано замовнику пеню, розмір якої за період з 08.06.09р. по 06.04.10р. становить суму 81,12 грн. та підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача.

В силу вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу, зокрема, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Так, позивачем здійснений за період з 06.08.09р. по 27.07.11р. розрахунок 3% річних від суми прострочених відповідачем щомісячних платежів на загальну суму 44,17 грн., яка підлягає задоволенню, а також за період з серпня 2009 року по липень 2011 року суму 153,88 грн. інфляційних, однак за результатом проведеного перерахунку заявленого позивачем розміру інфляційних господарський суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у сумі 141,46 грн., оскільки позивачем не враховані місяця дефляції, тому в решті нарахувань відмовляє за їх безпідставністю.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Викладене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 67; ЄДРПОУ 31364819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр "КРоК" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 35; ЄДРПОУ 30487376) суму 790,00 грн. (сімсот девяносто грн. 00 коп.) основного боргу, 81,12 грн. (вісімдесят одна грн. 12 коп.) пені, 44,17 грн. (сорок чотири грн. 17 коп.) 3% річних, 141,46 грн. (сто сорок одна грн. 46 коп.) інфляційних, 100,82 грн. (сто грн. 82 коп.) державного мита, 233,26 грн. (двісті тридцять три грн. 26 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано ____