Рішення № 18108951, 01.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р.Справа № 19/5005/10341/2011 За позовом Криворізької вищої металургійної школи, м.Кривий Ріг

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 12955,71 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 29.08.2011 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Криворізької вищої металургійної школи, м.Кривий Ріг звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про стягнення суми заборгованості за технічне обслуговування орендованого нерухомого майна, ремонт відповідно до відновної вартості нежитлового приміщенням, комунальні послуги у розмірі 11420,17 грн., суми інфляційних витрат за весь час прострочення у розмірі 1 000,26 грн., суми 3% річних за весь час прострочення у розмірі 335,39 грн., а також судових витрат в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобовязання по договору № 12-К від 16.07.2009 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю належним чином та в установлений строк.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначає, що у господарському суді вже розглядалася справа № 6/5005/6843/2011 за позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу, в інтересах держави, в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської раду Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, третя особа: Криворізька вища металургійна школа, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення 4476,53грн., рішенням від 26.07.2011 р. позовні вимоги задоволені частково, таким чином позивач вказує на те, що відповідач не добросовісно виконує свої зобов'язання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, у звязку з чим справа розглядалась за наявними в ній документами (ст. 75 ГПК України).

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2009 р. між позивачем - Криворізькою вищою металургійною школою, м.Кривий Ріг та відповідачем -Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Кривий Ріг був укладений договір № 12-К про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

У відповідності до вимог вказаного договору позивач зобов'язався забезпечити розмір плати за обслуговування і ремонт нерухомого майна, і утримання допоміжних приміщень нерухомого майна, що залежить від складу робіт і послуг, які надаються позивачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт нерухомого майна, комунальні та інші послуги позивача; надати відповідачу комунальні послуги за діючими розцінками і тарифами; інформувати відповідача про зміни витрат на утримання нерухомого майна і тарифів на послуги, а відповідач в свою чергу зобов'язався дотримуватись вимог встановлених правилами користування нерухомим майном та умов договору; своєчасно інформувати позивача або організацію, яка обслуговує нерухоме майно, про виявлені неполадки елементів нерухомого майна; своєчасно вносити плату на рахунок позивача, за технічне обслуговування нерухомого майна відповідно до загальної площі орендаря, на ремонт відповідно до відновної вартості нежитлового приміщення, а також за комунальні послуги; відшкодувати в установленому порядку усі збитки від пошкодження елементів нерухомого майна, які сталися з вини відповідача або осіб, які з ним працюють.

Відповідно до пункту 4.1. договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідач систематично порушував строки сплати виставлених рахунків за обслуговування, ремонт та утримання орендованого майна перед позивачем.

21 квітня 2010 року відповідачем був складений Гарантійний лист, в якому відповідач

зобов'язався погасити заборгованість за надані йому комунальні послуги за період з лютого по травень 2010р. не пізніше 25 травня 2010. Дане зобов'язання виконано не було.

20 липня 2010р. позивачем було направлено на адресу відповідача Лист-претензію від 20.07.2010р. вих. №17 з вимогою погасити заборгованість. Відповіді на зазначений лист-претензію позивач не отримував.

30 липня 2010р. позивач направив на адресу відповідача ще один Лист-претензію від 30.07.2010р. вих. №27. Даний Лист був повернений позивачу «за сплином строку зберігання на поштовому відділенні».

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані інфляційні втрати у розмірі 1 000,26 грн., а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 335,39 грн.

При викладених обставинах, а також враховуючи те що в господарському суді вже розглядалася справа № 6/5005/6843/2011 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, суми 4476,53грн., що свідчить про не добросовісне виконання своїх зобов'язань відповідачем, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за технічне обслуговування орендованого нерухомого майна, ремонт відповідно до відновної вартості нежитлового приміщенням, комунальні послуги у розмірі 11420,17 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 000,26 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 335,39 грн. слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 50081, АДРЕСА_1; 50103, АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_1 на користь Криворізької вищої металургійної школи, 50006, м.Кривий Ріг, вул. Революційна, 5 (поточний рахунок № 26007000081148 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код ЄДРПОУ 20308208) суму заборгованості за технічне обслуговування орендованого нерухомого майна, ремонт відповідно до відновної вартості нежитлового приміщенням, комунальні послуги у розмірі 11420 (одинадцять тисяч чотириста двадцять гривень) 17 коп., суму інфляційних витрат за весь час прострочення у розмірі 1 000 (одна тисяча гривень) 26 коп., суму 3% річних за весь час прострочення у розмірі 335 (триста тридцять п'ять гривень) 39 коп., суму 129 (сто двадцять дев'ять гривень) 56 коп. державного мита, суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко