Рішення № 18108920, 01.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.11р.Справа № 30/5005/10461/2011 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт", м. Дніпропетровськ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 25 525,79 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 01.01.2011 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" звернулося до господарського суду з позовом та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вих. №307-1 від 30.08.2011 року) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера" 21 605,70 грн. основного боргу, 460,77 грн. річних, 739,27 грн. індексу інфляції за період прострочення, 2 720,05 грн. пені, а всього заборгованість в сумі 25 525,79 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЗСП МД-000190 від 01.04.2011 року в частині своєчасної та повної оплати поставленої металопродукції.

У судовому засіданні 31.08.2011 року представником позивача наданий акт звірки між підприємствами за період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року, відповідно до якого заборгованість відповідача становить 21 605,70 грн.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера" у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відзиву на позов товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 31.08.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера" (Покупець) був укладений договір №ЗСПМД-000190, відповідно до п.1.1 Постачальник зобов'язується продати та передати у власність Покупця металопрокат (надалі - продукція), а Покупець зобов'язується прийняти продукцію від Постачальника та оплатити її згідно умов даного договору. За домовленістю Сторін, вантажовідправником продукції можуть бути треті особи.

Найменування, одиниці вимірювання, загальна кількість товару та його ціна передбачаються в специфікаціях та/або у видаткових накладних (п.1.2 договору).

Продукція, вказана в п.1.1 цього договору, поставляється партіями на умовах FCA франко перевізник м. Запоріжжя, вул. Софіївська, 240а, відповідно до міжнародних Правил тлумачення термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року. Продукція переходить у власність Покупця з моменту її навантаження в транспортний засіб. Усі ризики втрати або пошкодження Продукції переходять до Покупця з моменту навантаження Продукції в транспортний засіб. Датою поставки Продукції вважається дата видачі Постачальником видаткової накладної (п.3.1 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2011 року (п.10.1 договору).

01.04.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера" направило позивачу лист №279 з проханням поставити (відвантажити) дорожнє огородження 11 ДО 2 в кількості 560 погонних метрів на суму 191 555,70 грн. з ПДВ. Оплату замовник гарантував провести до 22.04.2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" згідно отриманої заявки, на виконання умов договору №ЗСПМД-000190 від 01.04.2011 року здійснило поставку товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера" продукцію на суму 191 555,70 грн., що підтверджується видатковою накладною №ЗСПМД-002007 від 03.04.2011 року та актом №3 від 03.04.2011 року приймання передачі на поставку елементів дорожнього огородження в квітні 2011 року (а.с. 14, 15).

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки за продукцію здійснюються в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі виставлених Постачальником рахунків-фактур на кожну окрему партію продукції. За домовленістю сторін оплата допускається готівкою (в касу підприємства) або розрахунок банківською платіжною картою.

Відповідач частково оплатив поставлену продукцію, що підтверджується банківськими виписками, заборгованість за поставлену продукцію складає 21 605,70 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера" своєчасно не здійснило розрахунки за поставлену продукцію, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

29.04.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" направило товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера" претензію (вих. №649) з вимогою погасити заборгованість за поставлену продукцію в строк до 04.05.2011 року.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера" листом №279 від 01.04.2011 року гарантувало оплатити продукцію в строк до 22.04.2011 року.

З огляду на вищевикладене, строк оплати поставленої продукції згідно видаткової накладної №ЗСПМД-002007 від 03.04.2011 року є таким, що настав.

Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за поставлену продукцію по договору №ЗСПМД-000190 від 01.04.2011 року згідно видаткової накладної №ЗСПМД-002007 від 03.04.2011 року в розмірі 21 605,70 грн.

Доказів оплати поставленої продукції в сумі 21 605,70 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Наявність даної заборгованості підтверджується актом звірки між підприємствами за період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року, підписаним обома сторонами.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 21 605,70 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.6 договору за несвоєчасну оплату вартості товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,2%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення виконання зобов'язання, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2 720,05 грн. за період з 04.05.2011 року по 19.05.2011 року в сумі 757,96 грн. та за період з 20.05.2011 року по 22.07.2011 року в сумі 1 962,09 грн.

Оскільки при підрахунку розміру пені за період з 20.05.2011 по 22.07.2011 року позивачем помилково підраховано 75 днів прострочки, а дійсно за вказаний період прострочення складає 64 дні, позовні вимоги про стягнення пені за період з 20.05.2011 року по 22.07.2011 року в сумі 1 674,32 грн. (61 605,70 грн. х 2х7,75% х 64/365).

За викладеного позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 2 432,28 грн. (757,96 грн. + 1 674,32 грн.).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 04.05.2011 року по 02.08.2011 року в сумі 460,77 грн. та збитки від інфляції за травень-червень 2011 року в сумі 460,77 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце, підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 04.05.2011 року по 02.08.2011 року в сумі 460,77 грн. та збитків від інфляції за травень-червень 2011 року в сумі 460,77 грн.

За викладеного з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 25 238,02 грн. (21 605,70 грн. основний борг + 2 432,28 грн. пеня + 460,77 грн. 3% річних + 739,27 грн. збитки від інфляції).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 252,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,34 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 176, код ЄДРПОУ 34366143) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1, код ЄДРПОУ 32040840) 21 605,70 грн. основного боргу, 460,77 грн. річних, 739,27 грн. збитків від інфляції, 2 432,28 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в розмірі 252,38 грн. та 233,34 грн. витрат, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 01.09.2011 року