Рішення № 18108910, 01.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р.Справа № 6/5005/10165/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 490,06 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м. Запоріжжя - далі по тексту - позивача до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ - далі по тесту - відповідача, про стягнення з відповідача на користь позивача 490,06 грн. - вартості вагової недостачі вугільної продукції за залізничною накладною № 48998926 у залізничному вагоні № 65355075 на підставі комерційного акту № АА 038580/52/99 від 12.02.2011року.

Позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. - держмита і 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача проти позовних вимог позивача заперечує у повному обсязі посилаючись на те, що винен у нестачі вугілля за залізничною накладною № 48998926 у залізничному вагоні № 65355075 саме вантажовідправник, який і повинен нести відповідальність.

30.08.2011року справу було розглянуто за участю представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, та без участі представника позивача, який звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю „Метінвест Холдінг”, м. Донецьк, було укладено договір постачання вугільної продукції № ДУК-01/07-21р/87, відповідно до умов якого на адресу позивача від вантажовідправника за залізничною накладною № 48998926 у залізничному вагоні № 65355075 надійшла вугільна продукція, яку позивачем було оплачено, згідно отриманого рахунку у повному обсязі.

Під час видачі вугільної продукції була встановлена вагова нестача вугільної продукції в загальній кількості 1650 кг, а з урахуванням норми втрат, відповідальна вагова недостача склала 270кг на суму 490,06 грн., яка підтверджена документально комерційним актом № АА 038580/52/99 від 12.02.2011року. в якому зазначено, що нестача вугільної продукції сталася внаслідок її відбирання внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій позивач просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 490,06 грн. вартості вагової недостачі вугільної продукції за залізничною накладною № 48998926 у залізничному вагоні № 65355075 на підставі комерційного акту № АА 038580/52/99 від 12.02.2011року.

Також позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що опис комерційного акту містить напис про наявність поглиблень та складанням акту загальної форми № 783 від 12.02.2011року на станції Чаплино, а також відомості, що вагон № 65355075 був у технічному відношенні - справний.

Позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. - держмита і 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідачів.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника відповідача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт нестачі вугільної продукції за залізничною накладною № 48998926 у залізничному вагоні № 65355075 у загальній кількості 1650 кг, а з урахуванням норми втрат, відповідальна вагова недостача склала 270кг на суму 490,06 грн., повністю підтверджується матеріалами справи у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача на користь позивача 490,06грн., що становить вартість нестачі вугільної продукції, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. - держмита і 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,16,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, р/р 26006000012 в ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964) на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, код ЄДРПОУ 00191224, р/р 26003005410004 в АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849) 490,06грн. (чотириста дев'яносто грн. 06 коп.) - вартість нестачі вугільної продукції, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

05.09.2011р.