Рішення № 18108524, 26.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

h

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.11р.Справа № 40/5005/8219/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», м.Дніпропетровськ

до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про скасування постанови №120-Ю від 09.06.2011р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №1.34-1.1-20.1/2 від 17.03.11р.;

від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія "Дніпроавіа» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області в якому просить скасувати постанову № 120-Ю від 09.06.2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія "Дніпроавіа» винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області та стягнути судові витрати.

11.08.2011 року представник Позивача надав до суду додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 55). Надавши 11.08.2011 року до суду свої заперечення з додатками, вважає позовні вимоги не обґрунтованими.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (далі Відповідач) прийнято постанову у відношенні до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»(далі Позивач) № 102-Ю про накладення на штрафу за правопорушення у сфері містобудування (а.с. 10).

Підставою винесення вказаної постанови про стягнення штрафу з Позивача у сумі 376583 грн. 16 коп. стало порушення вимог абз. № 2 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, і об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»від 14.10.1994 року № 208/94-ВР та на підставі розглянутих документів, а саме:

· протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 26.05.20011 року,

· виписки з довідок виконаних робіт КБ-3 на 29.04.2011 року,

· наказу про призначення ОСОБА_2 Головою правління ВАТ «Авіакомпанія Дніпроавіа».

Не погоджуючись з вказаною Постановою № 102-Ю від 09.06.2011 року Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вказаної постанови.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду.

Обґрунтовуючи свій позов Позивач зазначає, що штрафи за порушення у сфері містобудування накладаються Відповідачем за результатами проведення контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб, але всупереч вимогам п. 2 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995 року за № 244, Відповідачем штраф було накладено, без проведення відповідної перевірки.

Припис який був виписаний перевіряючими Відповідача від 16.05.2011 року, у зв»язку з не допуском останніх на територію Позивача, на думку Позивача виписаний безпідставно, так як він повинен був бути виписаний тільки по результатам перевірки, яка Відповідачем не проводилась.

Крім того, Позивач вказує на те, що посадовими особами Відповідача порушено порядок накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, який визначений у п. 4 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995 року за № 244 (Положення), так як протокол та припис повинні бути складені разом за результатами перевірки. Однак в порушення вказаного п. 4 Положення, Відповідачем складено припис 16.05.2011 року, а протокол пізніше 26.05.2011 року та не запропоновано Позивачу усунути допущені порушення.

Посилаючись на підстави винесення спірної постанови № 102-Ю, Позивач вказує, що розгляд вказаної постанови Відповідачем відбувся без участі уповноважених представників Позивача, оскільки Відповідачем не було повідомлено Позивача про дату та час розгляду справи, а лише направлено на адресу Позивача повідомлення від 03.06.2011 року № 40-83/1780, про розгляд протоколу, який на час її призначення до розгляду не розглядався, так як Позивач був присутній.

Позивач також зазначає, що Відповідач визначив вартість виконаних з порушенням робіт не відповідно до порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, як встановлено Мінрегіонбудом, а згідно довідок виконаних робіт КБ-3 на 29.04.2011 року протоколу форми № КБ-3, який був складений самим Позивачем, чим порушив норми Закону України «Про відповідальність підприємств, і об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995 року за № 244.

Розглядаючи вказані позовні вимоги, необхідно вказати на наступне.

Основними нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення державного архітектурно-будівельного контролю інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю), є Кодекс України про адміністративні правопорушення, Закони України «Про планування і забудову територій», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.93 N 225 «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль», від 06.04.95 N 244 «Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування», наказ Мінрегіонбуду від 19.11.2007 N 317, зареєстрований в Мін'юсті 10.12.2007 за N 1361/14628, «Про затвердження Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і Севастополі».

Слід зазначити, що відповідно до чинного законодавства інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перевіряють не господарську діяльність суб'єктів господарювання, а об'єкти будівництва на предмет відповідності їх затвердженим проектним рішенням, будівельним нормам і правилам з метою забезпечення стійкості, надійності та готовності об'єкта до експлуатації.

Відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування встановлює Закон України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Статею 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, і об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»від 14.10.1994 року № 208/94-ВР, встановлено, що Підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі-будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за відповідні правопорушення одним з яких є - проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, які передбачені Законом України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» встановлено Положенням «Про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995р.

Пунктом 2 вказаного Положення передбачено, що штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Згідно п. 3 Положення, вартість виконаних з порушенням робіт для розрахунку розміру штрафу, визначається відповідно до Порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Мінрегіонбутом.

Наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України (з 01.03.2007р. Міністерство регіонального розвитку та будівництва України) № 14 від 27.08.2000р. затверджено Правила визначення вартості будівництва (Державні будівельні норми ДБН Д. І. І.-І.- 2000), відповідно до яких визначається вартість таких робіт.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, і об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2011 року Відповідачем було виписано направлення на проведення позапланової перевірки (а.с. 12). Вказане направлення дійсне з 18.04.2011 року по 22.04.2011 року.

У зв»язку з відсутностю правових підстав на проведення вказаної позапланової перевірки Позивачем було не допущено працівників Відповідача на територію ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»та у квітні 2011 року з цього приводу, на адресу Відповідача направлено відповідного листа за № 1.34-69 (а.с. 13-14).

16.05.20011 року без участі представника Позивача, інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області винесено припис (а.с. 9) відповідно до якого встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»здійснювало будівельні роботи ангару для базового технічного обслуговування літаків В-737, Е-145, та ангарів за адресою с. Старі Кодаки, вул.. Аеропорт, 31 та 31-А, Дніпропетровського району, без належного отримання дозволу на виконання будівельних робіт від інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, що є порушенням ст.ст. 34, 37, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вказаним приписом від 16.05.2011 року, Позивачу було запропоновано призупинити виконання будівельних робіт в термін до 16.05.2011 року, надати на адресу інспекції ДАБК у Дніпропетровській області в термін до 20.05.2011 року довідку про вартість виконаних будівельних робіт з будівництва ангару для базового технічного обслуговування літаків В-737, Е-145, та ангарів за адресою с. Старі Кодаки, вул.. Аеропорт, 31 та 31-А, Дніпропетровського району за підписом Голови правління та головного бухгалтера Позивача на підставі форм КБ-3, копію наказу про призначення Голови правління Позивача, копію особистого паспорту та іпн Голови правління Позивача.

26.05.2011 року на виконання вказаного припису, Позивачем на адресу Відповідача були направлені відповідні документи з випискою про вартість виконаних робіт КБ-3 на 29.04.2011 року на загальну суму 753166,32 грн.(а.с. 52-53).

Тогож дня 26.05.2011 року, за фактом порушення відносно винної особи - ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» складено протокол про правопорушення у сфері містобудування.

30.05.2011 року Позивачу надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва «Ангару для базового технічного обслуговування літаків В-737, Е-145 за № ДП11411001072 (а.с. 20).

03.06.2011 року за № 40-83/1780 на адресу Позивача, Відповідачем направлено листа (а.с. 11) про те, що 09.06.2011 року у приміщенні інспекції ДАБК у Дніпропетровській області буде розглядатися протокол, складений відносно підприємства Позивача за ст. 1 абз. 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, і об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

09.06.2011 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області прийнято постанову у відношенні до ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»№ 102-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування (а.с. 10).

Підставою винесення вказаної постанови про стягнення штрафу з Позивача у сумі 376583 грн. 16 коп. стало порушення вимог абз. № 2 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, і об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»від 14.10.1994 року № 208/94-ВР та на підставі розглянутих документів, а саме:

· протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 26.05.20011 року,

· виписки з довідок виконаних робіт КБ-3 на 29.04.2011 року,

· наказу про призначення ОСОБА_2 Головою правління ВАТ «Авіакомпанія Дніпроавіа».

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007, яким регулюється порядок здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності, заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення, в тому числі, перевірок.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно п. 11 ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” плановий чи позаплановий захід має здійснюватись у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи субєкта господарювання.

Матеріали справи не містять доказів наявності, як наказу на проведення позапланової перевірки Позивача станом на час винесення Направлення на перевірку (18.04.2011 року) так відповідно відсутність підстав та наказу для проведення вказаної перевірки станом на час винесення припису (16.05.2011 року) у зв»язку з закінченям строку позапланової перевірки від 18.04.2011 року (з 18.04.2011 року по 22.04.2011 року), тим більш протоколу від 26.08.2011 року.

Крім того, як вбачається з наданих вище доказів, Відповідачем в порушення вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, і об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»складено протокол про порушення у сфері містобудування 26.05.2011 року, проте як припис про порушення ст.ст. 34, 37, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»був винесений 16.05.2011 року.

Відповідно до вказаної ст. 3 Закону, протокол, складається уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки, разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень.

У судовому засіданні представником Відповідача надані пояснення з яких вбачається, що вказаний припис від 16.05.2011 року та протокол від 26.05.2011 року, останній склав без відповідної перевірки у зв»язку з не допуском Відповідача Позивачем на територію ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», та постанова № 102-Ю від 09.06.2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування винесена з урахуванням та на підставі виписки з довідок про вартість виконаних робіт, яка надійшла на адресу Відповідача від Позивача.

За правилами ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року, державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд мають здійснюватися в установленому законодавством порядку.

З огляду на викладене вбачається, що Відповідач здійснив перевірку будівництва Позивачем об»єкту з порушенням передбаченого законом порядку проведення таких заходів.

Матеріали справи також не містять розрахунку розміру штрафу, накладеного на Позивача Постановою № 102-Ю, проте з наявних в матеріалах справи документальних доказів є підстави вважати, що Відповідач визначив його як 50% вартості виконаних Позивачем згідно довідок за формою КБ-3 на 29.04.2011 року на спірному об»єкті, яка дорівнює 753166,32 грн. (753166,32 * 50% = 376583,16 грн.)

Як вказувалось вище, згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підприємства незалежно від форм власності, які здійснюють будівельні роботи без дозволу на їх виконання, несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, передбачених Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», встановлений Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою N 244 від 06.04.1995 року Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 3 зазначеного Положення, вартість виконаних з порушеннями робіт для розрахунку розміру штрафу визначається відповідно до порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Держбудом.

Порядок визначення вартості будівництва встановлений Правилами визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затвердженими Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27 серпня 2000 року № 174.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що вартість виконаних з порушенням робіт, 753166,32 грн., визначена Відповідачем з урахуванням зазначених Правил, судом визнається недоведеним, що Позивач на спірному обєкті виконав будівельних робіт з порушенням саме на зазначену суму, відповідно, визнається недоведеним розмір штрафу, розрахований як 50% від суми 753166,32 грн.

При цьому, необхідно зауважити на тому, що наданий Позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт, який Позивачу Відповідачем був виданий лише 30.05.2011 року (а.с. 20), жодним чином не спростовує порушення Відповідачем норм чинного законодавства при винесені Постанови № 102-Ю від 09.06.2011 року і не є підставою для відмови в задоволенні позову.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові ВГСУ по справі № 19/284-08/9/15 09-38/262 від 21.04.2010 рокута у постанові ВГСУ по справі № 11/129-О-10 від 30.03.2011 року.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Постанову № 102-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»від 09.06.2011 року винесену заступником начальника інспекції державно архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Стягнути з Інспекції державно архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, буд. 29А, код ЄДРПОУ 35607587) на користь Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»(49042, Аеропорт цивільної авіації, код ЄДРПОУ 01130549) 85 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

25.08.2011р.