Рішення № 18108447, 22.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.11р.Справа № 33/5005/7971/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Широківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", смт. Широке, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 6 375 грн. 58 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 104 від 12.04.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 94 від 26.03.2010 року; ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 04.04.2005 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Широківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 про стягнення 6 375 грн. 58 коп. заборгованості за донараховану спожиту електричну енергію та витрат по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією, що зафіксовано в акті В № 034086 від 08.12.09р., а саме п. 19 та п. 48 ПКЕЕ, а саме здійснення розрахунку не по відповідному тарифу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд припинити провадження у справі, оскільки електрична енергія використовувались ним не як субєктом підприємницької діяльності, а як фізичною особою, що вбачається з укладеного Договору про користування електроенергією для побутових споживачів.

В судовому засіданні 16.08.2011 року оголошено перерву до 22.08.2011 року.

В судове засідання 22.08.11р. з'явилися сторони. Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року між сторонами укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачі Дніпропетровської області № 0112448, за умовами якого позивач зобовязався постачати електроенергію відповідачу, а останній здійснювати оплату за спожиту електроенергію та вносити інші платежі передбачені договором в приміщеннях по АДРЕСА_2, яке належить відповідачу на праві приватної власності.

При проведенні технічної перевірки в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено, що ОСОБА_1, використовує нежитлове приміщення як фізична-особа підприємець для надання послуг з громадського харчування. По даному факту складений акт В№ 034086 від 08.12.2009р., оскільки ОСОБА_1 порушено п. 19, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, який підписаний відповідачем без заперечень.

Внаслідок вказаних дій Відповідача, Позивачу було завдано матеріальних збитків.

На підставі акту В № 034086 від 08.12.2009 р. та Методики обчислення розміру електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, позивачем було проведено донарахування коштів за спожиту електричну енергію як фізичною особою-підприємцем внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН у розмірі 6 375 грн. 58 коп.

Позивач виставив відповідачу рахунок про сплату за актом В №034086 від 08.12.2009 р. на суму 6 375 грн. 58 коп.

Отже, як вбачається із матеріалів справи зазначене нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 належить громадянці ОСОБА_1, із яким між Позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії, як із фізичною особою, з моменту набуття права власності на цей обєкт, але в подальшому Відповідач повинен був укласти договір на постачання електричної енергії відповідно до статусу особи, яка фактично використовує цей обєкт та цільового призначення приміщення.

Відповідно до листа Національної комісії регулювання електроенергетики України №05-34-11/2313 від 10.05.2006 року у разі виявлення факту здійснення у встановленому законодавством порядку підприємницької діяльності побутовим споживачем, енергопостачальник має скласти акт про порушення положень, передбачених пунктом 19 ПКЕЕН. Виявлене та зафіксоване відповідним актом порушення щодо використання електричної енергії за іншим (більшим) тарифом є підставою для донарахування за відповідний обсяг електричної енергії.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2010 року по справі № 22ц-23495/2010 встановлено, що при здійсненні підприємницької діяльності щодо надання послуг ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, зазначено № В034068 від 08.12.2009 року про порушення ПКЕЕН.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Отже, як вбачається із матеріалів справи зазначене нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 належить громадянці ОСОБА_1, із яким між Позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії, як із фізичною особою, з моменту набуття права власності на цей обєкт, але в подальшому Відповідач повинен був укласти договір на постачання електричної енергії відповідно до статусу особи, яка фактично використовує цей обєкт та цільового призначення приміщення.

Відповідач доказів про добровільну оплату вказаних збитків суду на час розгляду справи не надав.

Частинами 1 і 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, суд вбачає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Широківського району електричних мереж (53700, Широківський район, смт. Широке, вул. Банківська, 23-б, код ЄДРПОУ 34367566) 6 375 (шість тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 58 коп. заборгованості за донараховану спожиту електричну енергію, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.А. Рудовська

Рішення підписано 05.09.2011 р.