Рішення № 18108370, 02.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "30" серпня 2011 р.по справі № 5004/1036/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг"

до Приватного підприємства «РЕКАТЕК»

про розірвання договору та повернення предмету лізингу

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № РГ 101д-3 від 26.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, дор. від 29.08.2011р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки згідно ст.22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" звернулося з позовом до Приватного підприємства "РЕКАТЕК" про розірвання договору фінансового лізингу №10/07-л від 10.07.2007р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" та Приватним підприємством "РЕКАТЕК" та повернення предмету лізингу - млину Р6-АВМ-15 та трансформаторної підстанції Р-КТПГСМ-400/10У1КК9.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.07.2007р. між ПАТ «Індустріально-експортний банк»(лізингодавець) та Приватним підприємством «Рекатек»(лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу №10/07-л, згідно якого лізингодавець передав лізингоодержувачеві, а лізингоодержувач отримав від лізингодавця у платне користування на умовах фінансового лізингу майно: млин Р6-АВМ-15 по ціні 228 200грн. та трансформаторну підстанцію типу Р-КТПГСМ-400/10У1КК9 (з трансформатором ТМГ - 400/10У1) по ціні 115 600грн.

25 жовтня 2010 року між ПАТ «Індустріально-експортний банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»був укладений договір факторингу №18/10, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за договором лізингу №10/07-л від 10.07.2007 року, що був укладений між ПАТ «Індустріально-експортний банк»та ПП «Рекатек». Відповідно до договору факторингу ТзОВ «АУЗ Факторинг»набуло прав кредитора до ПП «Рекатек».

26 вересня 2009 року між ТзОВ «АУЗ Факторинг»та ТзОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»укладено договір доручення №26/09/09-1, згідно якого ТзОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»за дорученням ТзОВ «АУЗ Факторинг»приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені ТзОВ «АУЗ Факторинг»здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб - боржників ТОВ «АУЗ Факторинг».

На момент укладання договору факторингу сума заборгованості відповідача перед ТзОВ «АУЗ Факторинг», не включаючи штрафні санкції, становила 224 616 грн.

В судовому засіданні 30.08.2011р. позивач надав пояснення, в яких зазначив, що виписки з рахунків, судове рішення та витяг з додатку №1 до договору факторингу повністю підтверджують заборгованість у сумі 224616,00грн. станом на 25.10.2010р., належне виконання банком своїх договірних зобовязань та неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань.

Долучив до матеріалів справи рішення господарського суду Волинської області по справі №8/25-44 від 26.02.2009р. та копії банківських виписок №20717000337003/980 від 11.07.2007р., №20718000000039/980 від 25.10.2010р., №2077600000060/980 від 25.10.2010р.

Ухвалами суду від 30.05.2011р., від 21.06.2011р. та від 11.07.2011р. відповідача було зобовязано надати суду - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог. Надати інформацію про млин Р6-АВМ-15 (місцезнаходження, стан та наявність страховки).

Відповідач вимоги суду не виконав, пояснень суду не надав. В судовому засіданні 30.08.2011р. представник відповідача стверджує передачу предмету лізингу 26.07.2010р. ПАТ «Індекс Банк»по акту державного виконавця. Належних доказів згідно ст.ст. 32, 34, 36 ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції «Про проведення виконавчих дій»не надає.

Надісланий судом запит до лізингодавця (а.с. 88) залишений без відповіді.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

10 липня 2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»(лізингодавець) та Приватним підприємством «РЕКАТЕК»(лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу №10/07-л (а.с.33-39).

Відповідно до ч.1 ст.292 Господарського кодексу України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

У відповідності із п.2 ст.1 Закону України “Про фінансовий лізинг", за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно п. п. 1.1, 2.1, 3.3, 6.3, 6.5, 6.6, 6.11, 8.2.2 договору, позивач зобовязувався передати відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, а саме: млин Р6-АВМ-15 по ціні 228200 грн. та трансформаторну підстанцію типу Р-КТПГСМ-400/10У1КК9 (з трансформатором ТМГ-400/10У1) по ціні 115600 грн. на строк до 09.07.2012 року, а відповідач - своєчасно до 5 числа календарного місяця, наступного за звітним місяцем / кварталом згідно з графіком, визначеним в додатку №2 до договору вносити періодичні лізингові платежі. Лізингові платежі зараховуються на погашення вартості предмета лізингу та лізингових відсотків у розмірі, визначеному в додатку №2 до договору. Сума лізингових відсотків розрахована, виходячи з розміру лізингового відсотку 16% річних.

На виконання договору АТ «Індустріально-експортний банк»передав, а відповідач отримав млин Р6-АВМ-15 по ціні 228200 грн. та трансформаторну підстанцію типу Р-КТПГСМ-400/10У1КК9 (з трансформатором ТМГ-400/10У1) по ціні 115600 грн. загальною вартістю 343 800 грн., що підтверджується додатками №1, №2 до договору фінансового лізингу від 10.07.2007 року (а. с. 40-41).

Додатком №3 до договору погоджено графік сплати лізингових платежів.

Згідно п. 8.2.2. договору лізингу, лізингоодержувач зобовязується своєчасно сплачувати лізингові платежі та інші платежі за договором.

Згідно п. 8.3.2. договору лізингу, лізингодавець має право вимагати повернення у безспірному порядку предмет лізингу у таких випадках: якщо лізингоодержувач не сплатив платіж, у разі нецільового використання предмету лізингу та в інших випадках, передбачених договором.

Згідно п. 9.7. договору лізингу, лізингодавець має право у випадках, передбачених п.9.5. договору лізингу, застосовувати на власний розсуд такі санкції: зажадати негайної виплати всієї суми заборгованості на час його розірвання, вилучити предмет лізингу з користування лізингоодержувача, в порядку, визначеному розділом 10 цього договору.

Згідно п.9.5 договору лізингу, лізингодавець має право ініціювати розірвання цього договору, якщо лізингоодержувач не виконує своїх зобовязань за будь-яким видом платежів, передбаченим договором лізингу.

Відповідач в порушення умов договору оплату лізингових платежів у строк не проводив, що стверджується рішенням господарського суду Волинської області №8/25-44 від 26.02.2009р. (а.с.103-105).

25 жовтня 2010 року між АТ «Індустріально-експортний банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» був укладений договір факторингу №18/10 від 25.10.2010р. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за договором лізингу №10/07-л від 10.07.2007р., що був укладений між АТ «Індустріально-експортний банк»та ПП «Рекатек».

Відповідно до договору факторингу ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло прав кредитора до ПП «Рекатек»згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України (а.с. 9-15).

26.09.2009р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»укладено договір доручення №26/09/09-І, згідно з яким ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»за дорученням ТОВ «АУЗ Факторинг»прийняло на себе зобовязання від свого імені або від імені ТОВ «АУЗ Факторинг»здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб-боржників ТОВ «АУЗ Факторинг»(а.с. 16-19).

На момент укладання договору факторингу сума заборгованості відповідача перед новим кредитором - ТОВ «АУЗ Факторинг»становила 224616,00грн., що стверджується виписками з рахунків (а.с. 106-108).

За договором факторингу здійснена заміна кредитора в зобовязанні, а тому до нього застосовуються загальні норми про заміну кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобовязанні листом від 25.10.2010р.(а.с.24-25). Відповіді та заперечень не надав.

Надана в останньому судовому засіданні незавірена ксерокопія акту державного виконавця від 25.07.2010р. не є доказом в розумінні ст.ст. 32,34,36 ГПК України, Інструкції «Про проведення виконавчих дій».

Відповідач зобовязання по сплаті лізингових платежів з 04.08.2008р. належно не виконував, що стверджується рішенням господарського суду Волинської області від 26.02.2009р. по справі № 8/25-44 (а.с.103-105), банківськими виписками (а.с. 106-108) та відповідачем належними доказами не оспорено.

Відповідно до ст. 188 ГК України розірвання господарського договору в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 9.7 договору передбачено право лізингодавця достроково розірвати договір у випадку несплати лізингоодержувачем лізингових платежів (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати.

Вищим господарським судом України у п.2 інформаційного листа "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" №01-8/482 від 13.08.2008р. з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі N 1-2/2002 (про досудове врегулювання спорів) зазначено, що недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору.

Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник отримав повідомлення фактора і розрахунок не здійснив.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо розірвання договору фінансового лізингу та вилучення у відповідача майна, що є предметом лізингу за даним договором, підставні згідно ст.ст. 10, 11 ЗУ "Про фінансовий лізинг" та п.п. 8.3.2, 9.5, 9.7 договору фінансового лізингу №10/07-л від 10.07.2007р., п.1.3 договору факторингу №18/10 від 25.10.2010р., п.1.1 договору доручення №26/09/09-1 від 26.09.2009р.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 2 246грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 514, 651, 806, 1077 ЦК України, ст. 188 ГК України, ст.ст. 10, 11 ЗУ "Про фінансовий лізинг", ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір фінансового лізингу №10/07-л від 10.07.2007р., укладений між Акціонерним товариством «Індекс Банк»та Приватним підприємством «Рекатек».

3. Приватному підприємству «Рекатек»(м.Луцьк, вул.Потебні, 71, код ЄДРПОУ 32649954) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»(м.Київ, вул.Танкова, 8, оф.1, код ЄДРПОУ 36303279) млин Р6-АВМ-15 та трансформаторну підстанцію типу Р-КТПГСМ-400/10У1КК9 (з трансформатором ТМГ-400/10У1).

4. Стягнути з Приватного підприємства «Рекатек», м.Луцьк, вул.Потебні, 71, код ЄДРПОУ 32649954

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", м.Київ, вул.Танкова, 8, оф.1, код ЄДРПОУ 36303279

2 246,00грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

02.09.2011р.