Ухвала суду № 18108303, 31.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" серпня 2011 р. Справа № 5004/1583/11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант" ЛТД,

м Ковель

до відповідача Firma Transportowo-Uslugowo-Handlowa "MAX-TRANS" Jacek Puzio третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення 2 957, 16 євро

Суддя Кравчук А. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 18.02.2011 року

від відповідача: н/з.

від третьої особи: н/з.

Суть спору: позивач товариство з обмеженою відповідальністю “Гарант” ЛТД просить стягнути з відповідача - Firma Transportowo-Uslugowo-Handlowa "MAX-TRANS" Jacek Puzio 2 957, 16 євро, в т. ч. 2927, 88 євро основного боргу згідно контракту №Е-01/11 від 17.01.2011 року, 29, 28 євро штрафу та судові витрати по справі: 29, 58 євро в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем умов контракту від 17.01.2011 року №Е-01/11 щодо оплати товару (продуктової солі).

Відповідач у поясненнях від 11.08.2011 року стверджує, що сума позову сплачена позивачу повністю через посередника ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12.08.2011 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Третя особа ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 12.08.2011 року не виконав, витребувані судом документи не подав, повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду від 12.08.2011р., направлена рекомендованим листом на адресу третьої особи, повернута органами звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Проте, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу третьої особи з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимог ухвали суду від 10.08.2011 року не виконав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 10.08.2011 року про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 31.08.2011 року на 12 год. 00 хв. станом на день розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2011 року на 12 год. 00 хв.

2. До 03.10.2011 року подати суду:

2.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії установчих документів по факсу ((38)0332724110) з наступним документальним підтвердженням. У разі неможливості прибути в судове засідання повідомити по факсу ((38)0332724110).

2.2. Третій особі: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

4.1. Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя А. М. Кравчук