Ухвала суду № 18108288, 30.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5004/1386/11 за позовом Підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Комунального підприємства "Зелене господарство міста Луцька"

про стягнення 5 783,80 грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 адвокат, ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: Берегович О.Л. юрисконсульт

Права та обовязки учасникам судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні 18.08.2011р. оголошено перерву до 30.08.2011р.

Суть спору: Позивач підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до КП "Зелене господарство міста Луцька" про стягнення 5 783,80 грн., з них 5019,40 грн. основного боргу, 602,28 грн. інфляційних втрат, 162,12 грн. річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 01.10.2009р. між підприємцем та відповідачем було укладено договір №37а про виконанню робіт по ремонту приміщення магазину “Квіти”, виконанні роботи підтверджуються актом приймання виконаних робіт та актом звірки взаєморозрахунків. При нарахуванні інфляційних та річних посилається на п. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідач в заперечені на позов за №350від 01.08.2011р. вимогу позивача повністю відхиляє. При цьому зазначає, що при проведені перевірки контрольно ревізійним відділом в м. Луцьку та Луцькому районні факт виконання робіт по яких заявлено вимогу не підтвердився.

В підтвердження зазначеного в запереченні долучає: довідку зустрічної звірки щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операції та розрахунків, що здійснювались між ПП ОСОБА_1 та КП "Зелене господарство " за період з 01.01.2008р. по 30.06.2010р., пояснення підприємця ОСОБА_1. від 29.07.2010р. та 06.08.2010р., лист КРВ в м. Луцьку та Луцькому р-ні від 20.08.2010р. за №940-12/538 про усунення порушення та недоліків фінансового законодавства виявлених ревізією.

З наданих сторонами матеріалів, пояснень представників, підприємця ОСОБА_1. вбачається наступне.

01.10.2009р. між КП "Зелене господарство міста Луцька" (Замовник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено договір №37а на виконання робіт по ремонту приміщення магазину «Квіти»загальна вартість послуг складала 58976,40 грн. (п.3.1), яка визначалася актами зведеного та локального кошторисів, які являються невід'ємною частиною Договору. (п. 1.1).

Відповідно до п. 3.2. розмір винагороди, визначений пунктом 3.1 Договору, може переглядатись Сторонами та може бути змінений, про що складається додаткова угода до даного Договору, яка є його невід'ємною частиною.

Права та обовязки сторін за договором визначені розділом 2.

Зокрема згідно п.2.1 замовник має право:

-Доручати Виконавцю виконання роботи в межах, передбачених пунктом 1.1 Договору.

-За згодою Виконавця доручати останньому виконання роботи, не передбаченої пунктом 1.1 Договору.

По пункту 2.2 замовник зобовязаний:

-Забезпечити Виконавця усім необхідним для виконання дорученої роботи.

-Прийняти виконану Виконавцем роботу за Актом виконаних робіт.

-Своєчасно здійснювати оплату виконаної Виконавцем роботи.

Згідно пункту 2.3 виконавець має право:

-Відмовитись від виконання роботи, не передбаченої пунктом 1.1 Договору.

-Отримувати від Замовника плату за виконану роботу.

По пункту 2.4 виконавець зобовязаний:

-Своєчасно та добросовісно виконувати роботу, доручену йому Замовником.

-Своєчасно та добросовісно виконувати роботу, доручену йому Замовником, що не передбачена пунктом 1.1 Договору, якщо Замовник отримав від Виконавця згоду на виконання такої роботи.

-Здати виконану роботу Замовнику за Актом виконаних робіт.

-Завчасно попереджати Замовника про неможливість виконання дорученої йому роботи з посиланням на причини такого невиконання та можливі наслідки.

-Завчасно попереджати Замовника, якщо виконання дорученої роботи загрожує діловій репутації Замовника або може призвести до іншої шкоди Замовнику.

В підтвердження наданих послуг позивач долучив довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009р., типова форма №КБ-3, на суму 58976,40 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009р. та форми №КБ-2в, на суму 58976,40 грн. та акт звірки взаємних розрахунків станом на червень 2010р., встановлено сальдо на користь підприємця ОСОБА_1. в сумі 5019,40 грн. Вищезазначені документи підписані та скріплені печатками КП "Зелене господарство міста Луцька" та Приватним підприємцем Яковлєм С.В.

04.04.2010 на імя директора КП "Зелене господарство міста Луцька" Савчука О.А. направлена претензія на суму 150923,00 грн., квитанція пошти про відправку за 20.04.2010р. №6489.

Відповідач заперечуючи позовну вимогу посилається на матеріали перевірки КРУ, зокрема на довідку зустрічної звірки щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ПП ОСОБА_1 та КП "Зелене господарство міста Луцька" за період з 01.01.2008р. по 30.06.2010р., лист КРУ від 20.08.2010 №940-12/538 директору КП "Зелене господарство міста Луцька" Корчуку В.М. про усунення порушень та недоліків фінансового законодавства виявлених ревізією, пояснення підприємця ОСОБА_1. від 29.07.2010 та 06.08.2010р.

В довідці від 06.08.2010р. №940-13/64 зазначено, що звіркою обсягів дебіторської та кредиторської заборгованості по розрахунках з КП "Зелене господарство міста Луцька" встановлено, що станом на 28.07.2010р. за даними обліку ПП ОСОБА_1 рахується дебіторська заборгованість в сумі 150922,60 грн., згідно пояснення ОСОБА_1. ним були укладені договори з КП "Зелене господарство міста Луцька" на виконання робіт з благоустрою та видалення дерев, ремонту магазину квітів, фактично роботи ним не проводились, ці роботи проводились ПП "Центр-Буд" та підприємцем ОСОБА_3 акти виконаних робіт не складалися, документи, що підтверджують витрати включені до актів виконаних робіт відсутні, наймана робоча сила, машини і механізми первинні документи на підтвердження вартості матеріальних ресурсів відсутні. Вищезазначені факти викладені в поясненнях підприємця ОСОБА_1. від 29.07.2010р. та 06.08.2010р.

В судовому засіданні підприємець ОСОБА_1 пояснив, що фактично підрядні роботи виконувались ПП "Центр-Буд" та підприємцем ОСОБА_3 в підтвердження зазначеного представив копії договорів між підприємцем ОСОБА_1 та ПП "Центр-Буд" №12 від 01.10.2009р. та акт надання послуг на суму 5897,40 грн.

Також в судовому засіданні директор ПП "Центр-Буд" Солодуха П.П. підтвердив факт виконання робіт по договору з підприємцем ОСОБА_1

Представник відповідача зазначив, що по бухгалтерському обліку кредиторська заборгованість по розрахунках з підприємцем ОСОБА_1 не значиться.

Представник підприємця ОСОБА_1. подав клопотання про розгляд спору у більш тривалий строк з метою витребування з правоохоронних органів відмовного матеріалу №31-232-10 від 25.11.2010р. по перевірці виконання зобовязань по договору між сторонами по справ.

З метою обєктивного дослідження обставин по справі та враховуючи вищезазначене клопотання, господарський суд керуючись ст. ст. 38, 69, 77 ГПК України, -

у х в а л и в:

1.Продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на 03.10.2011р. на 10 год. 30 хв.

2.Зобовязати позивача надати оригінали документів (договору про надання послуг, акту форми КБ-2в, довідки форми КБ-3, акту звірки взаєморозрахунків між сторонами по справі).

3.Відповідачу розшифровку кредиторської заборгованості по підприємцю ОСОБА_1, податкову накладну на послуги та докази відшкодування ПДВ по даній накладній.

4.Витребувати в Луцькому міськвідділі УМВС України у Волинській області відмовний матеріал №31-232-10 від 25.11.2010р. щодо перевірки виникнення зобовязань між КП "Зелене господарство міста Луцька" та підприємцем ОСОБА_1

Суддя С. В. Костюк