Рішення № 18108277, 29.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р.

Справа № 5004/873/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 812983, 90 грн.

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін: <Текст >

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 5232-19 від 14.12.2010 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 812983, 90 грн., яка утворилась в результаті неналежного виконання останнім договірних зобовязань, в т.ч. непогашений кредит в сумі 412740, 46 грн., несплачених відсотків по кредиту за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року в сумі 229929, 55 грн., пені за прострочення повернення відсотків у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 14942, 55 грн., пені за прострочення повернення тіла кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 31549, 20 грн., штраф за невиконання умов кредитного договору в розмірі 30% від простроченої суми боргу в розмірі 123822, 14 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на кредитний договір № 3009/08-261 від 30.09.2008 р., додатковий договір від 24.10.2008 р., претензію № 4061-к від 16.07.2009 р., довідки по рахунку ОСОБА_1

Відповідач в письмових поясненнях № 01-29/8117/11 від 20.06.2011 р. підтвердив укладення з позивачем 30.09.2008 р. кредитного договору № 3009/08-261. Невиконання договірних зобовязань пояснює впливом фінансової кризи на його підприємницьку діяльність, що призвело до значного скорочення доходу.

Водночас, вважає, що банк не може претендувати на отримання прибутку у вигляді процентів по кредиту, а також застосовувати штрафні санкції і нараховувати пеню, оскільки послуга по кредитуванню була надана позивачем неякісно, а саме, працівниками банку була прихована від нього інформація про настання фінансової кризи.

Щодо повернення тіла кредиту, то, як зазначає відповідач, він прикладає усі зусилля і, у випадку укладення з банком мирової угоди і отримання його дозволу на продаж заставного майна по реальній вартості, готовий усі отримані від реалізації кошти внести в банк для погашення цієї суми.

Між тим, в судовому засіданні 20.06.2011 р. відповідачем було заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів кредитного договору та додаткових договорів, посилаючись на втрату ним другого примірника договору та фальсифікацію банком додатків до кредитного договору.

Ухвалою суду від 20.06.2011 р. задоволено клопотання відповідача, розгляд справи було відкладено. Витребувано у позивача оригінали кредитного договору № 3009/08-261 від 30.09.2008 р. та додатків до кредитного договору.

Позивачем у письмовому клопотанні № 01-29/9900/11 від 25.07.2011 р. та представником в судовому засіданні 25.07.2011р. повідомлено про неможливість надання витребуваних документів у звязку з їх виїмкою старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України В.П.Усіковим. Крім того, зазначає, що 08.07.2011 р. банк отримав від слідчого лист № 13/4-9665 від 17.06.2011 р. про те, що вказані документи вилучені та на даний час оглядаються слідством. На підтвердження викладеного до матеріалів справи долучає копію протоколу обшуку та виїмки від 12.05.2011 р.; копію відповіді від 17.06.2011 р.; копію акту прийому-передачі та опису документів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.07.2011р. розгляд справи відкладався. Зобовязано ОВС ГСУ МВС України (м.Київ, 01024, вул..Богомольця, 10) надати суду оригінали кредитного договору №3009/08-261 від 30.09.2008 р. та додаткових договорів до нього від 24.10.2008 р., від 24.10.2008 р., укладених між КБ “Західінкомбанк” ТзОВ та ПП ОСОБА_1, вилучених 12.05.2011 р. під час проведення обшуку в приміщенні Другої Київської філії ПАТ “Західінкомбанк” за адресою: м.Київ, вул..Смоленкська, 31-33, літера “Б”.

Оскільки, на момент розгляду справи витребувані докази на адресу суду не надійшли, у звязку з виключними обставинами було повторно відкладено розгляд справи та повторно витребувано вказані документи.

Між тим, вимоги ухвали суду повторно не виконано.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на розгляді справи.

Водночас, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті, виходячи з приписів ст.32 ГПК України, оскільки, подані позивачем належним чином завірені копії документів не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності та належності.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підставі ст.75 ГПК України суду надано право розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

30.09.2008 року між Комерційним банком «Західінкомбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»та відповідачем - Приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3009/08-261 з змінами та доповненнями згідно укладеного додаткового договору від 24.10.2008 р.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов договору (п.п.1.1., 3.2.1., 3.2.2.) позивач зобовязався надати відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 413000, 00 грн. із сплатою 23 процентів річних, а відповідач забезпечити своєчасне повернення одержаних коштів, сплату нарахованих процентів із врахуванням індексу інфляції за попередній місяць та повернути позивачу кредит не пізніше 30.09.2010 р., а в разі невиконання (неналежного виконання) будь-якої з умов договору в семиденний строк з дня отримання письмової вимоги «кредитора».

Відповідно до п.5.1. кредитний договір набуває чинності з моменту фактичного надання кредитних коштів і діє до повного погашення суми кредиту, сплати відсотків, штрафів, збитків та іншої заборгованості згідно умов даного кредитного договору.

Пунктом 1 ст.1048 Цивільного кодексу України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п.3.2.3. договору відповідач зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами виходячи з розрахунку 23 процентів річних щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця включно, шляхом перерахунку коштів на рахунок позивача.

На виконання умов кредитного договору № 3009/08-261 від 30.09.2008 р. позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 413000, 00 грн., що підтверджується довідкою по рахунку ОСОБА_1 за 30.09.08 р.

Водночас, відповідач договірні зобовязання виконує неналежним чином. Станом на квітень 2011р. заборгованість перед позивачем по кредиту становить 412740, 46 грн., несплачених відсотків по кредиту за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року - 229929, 55 грн., що підтверджується поданим розрахунком.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно бути виконано у строк, встановлений договором.

На підставі п.1 додаткового договору від 24.10.2008 р. відповідачу було відстрочено на чотири місяці сплату відсотків за користування кредитними коштами за період з грудня 2008 р. по березень 2009 р. включно. Дату сплати вищезазначених відсотків у повному розмірі призначено на квітень 2009 р.

Відповідач не виконав повністю зобов'язання по кредитному договору №3009/08-261 від 30.09.2008 р. Водночас, часткове погашення кредиту свідчить про схвалення ним умов кредитного договору № 3009/08-261 від 30.09.2008 р.

З метою безпосереднього врегулювання спору позивачем 16.07.2009 р. направлялась на адресу відповідача претензія № 4061-к з вимогою погасити заборгованість, однак остання залишена адресатом без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до п.1 ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно зі статтею 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з частиною 4 ст.232 ГК України відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Відповідно до п.3.2.4. кредитного договору за порушення строків повернення грошових сум згідно п.п.3.2.2., 3.2.3. даного договору відповідач зобовязаний додатково до встановленої відсоткової ставки сплачувати «кредитору»пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти в період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки.

Крім того, відповідно до умов п.3.2.7 кредитного договору у разі порушення (невиконання) умов даного договору «позичальник»зобовязаний сплатити штраф в розмірі 30% від простроченої суми.

З урахуванням факту прострочення відповідачем повернення кредиту та сплати відсотків, заявлені позовні вимоги про стягнення 412740, 46 грн. непогашеного кредиту, несплачених відсотків по кредиту за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року в сумі 229929, 55 грн., пені за прострочення повернення відсотків у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 14942, 55 грн., пені за прострочення повернення тіла кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 31549, 20 грн., штрафу за невиконання умов кредитного договору в розмірі 30% від простроченої суми боргу в розмірі 123822, 14 грн. підставні та підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 8129, 84 грн. та оплаті витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст.526, 530, 546, 548, 549, 550, 610, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реквізити банківських рахунків невідомі) на користь

Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»(43005, м. Луцьк, пр.Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095, МФО 303484, реквізити банківських рахунків невідомі) 812983, 90 грн. заборгованості, в т.ч., 412740, 46 грн. непогашеного кредиту, 229929, 55 грн. несплачених відсотків по кредиту за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року, 14942, 55 грн. пені за прострочення повернення відсотків, 31549, 20 грн. пені за прострочення повернення тіла кредиту, 123822, 14 грн. штрафу за невиконання умов кредитного договору та 8129, 84 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Пахолюк

Повний текст рішення складено та підписано - 31.08.2011 р.