Ухвала суду № 18108183, 22.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

22.08.2011Справа №5002-19/2791-2010 За заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим, АР Крим, смт.Совєтський

До боржника - Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога», АР Крим, Совєтський район, с.Завітне (ідентифікаційний код 30909428)

За участю банку, який обслуговує боржника - Кримська республіканська дирекція ПАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», АР Крим, м.Сімферополь

про визнання банкрутом

Суддя В.І. Мокрушин

Представники:

Від кредитора ОСОБА_1 зав.юр. сектору, дов. № 332/08-25 від 14.01.2011 р.

Від боржника ОСОБА_2 представник, дов. № 97 від 18.06.2010 р.; Грицай О.Д. директор, паспорт

Від ПАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» - ОСОБА_3 представник, дов. № 54 від 14.06.2010 р.

Розпорядник майна Тамашов О.Г. арбітражний керуючий

Від Феодосійської МДПІ ОСОБА_4 гол. держ. под. ревіз.інспектор, дов. №57 від 31.08.2010 р.; ОСОБА_5 гол. держ. под. інспектор, дов. № 59 від 17.06.2011 р.

Від Управління з питань банкрутства ОСОБА_6 гол.спец. ю/к, дов. № 03 від 30.12.2010 р.

За участю ПП «Аніс - Агро» Кузнєцов А.В. директор (інвестор)

Сутьспору: Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога» у порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) у звязку зі створенням заборгованості у загальній сумі 498669,53 грн., з яких 451114,71 грн. - внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, 22327,38 грн. фінансові санкції, 25227,44 грн. пеня.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 25.05.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника та призначено підготовче засідання, а також залучено до участі у справі банк, який обслуговує боржника: Кримську республіканську дирекцію ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.08.2010 р. визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Управління ПФУ в Советському районі АР Крим на загальну суму 498669,53 грн. Введено відносно Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога» судову процедуру розпорядження майном боржника.

Оголошення про введення судової процедури розпорядження майном боржника опубліковано в газеті «Голос України» № 166 від 08.09.2010 р. (а.с.227, Том 4).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.10.2010 р. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога» задоволено. Ухвала Господарського суду АР Крим від 16.08.2010 р. у справі № 2-19/2791-2010 скасована. Провадження по справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду АР Крим від 30.11.2010 р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим задоволено частково. Касаційні скарги Кримської Республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» задоволено. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.10.2010 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.09.2010 р. у справі № 2-19/2791-2010 скасовано, справу передано на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 р. апеляційну скаргу Кримської Республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» на ухвалу від 16.08.2010 р. справі № 2-19/2791-2010 господарського суду АР Крим залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду АР Крим від 16.08.2010 р. у справі № 2-19/2791-2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2011 р. касаційну скаргу Кримської Республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» залишено без задоволення. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 р. у справі № 2-19/2791-2010 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20.06.2011 р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника - Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога» та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Тамашова О.Г. строком на шість місяців до 16.08.2011 р.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.06.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.07.2011 р. припинено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога» в частині конкурсних вимог кредиторів, погашених у повному обсязі та припинено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога» в частині конкурсних вимог кредиторів, погашених частково.

02.08.2011 р. до суду від ПАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» надійшло клопотання про введення санації боржника строком на шість місяців та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кухту Василя Михайловича.

02.08.2011 р. до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Кухти В.М. на участь у справі про банкрутство.

04.08.2011 р. до суду від розпорядника майном боржника - арбітражного керуючого Тамашова О.Г. надійшов звіт про аналіз фінансово господарської діяльності боржника.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08.08.2011 р. призначено розгляд клопотання ПАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ».

18.08.2011 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Петрова Миколи Львовича про його участь у даній справі про банкрутство.

18.08.2011 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича про його участь у даній справі про банкрутство.

19.08.2011 р. до суду надійшла заява Приватного підприємства «Аніс - Агро» про бажання бути інвестором боржника та відновити платоспроможність Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога».

19.08.2011 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Тамашова Олександра Георгійовича про його участь у даній справі про банкрутство.

Присутні у судовому засіданні представники сторін та учасники по справі проти клопотання про застосування до боржника процедури санації строком на 6 місяців не заперечували.

Представники Феодосійської МДПІ та ПАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» підтримали кандидатуру керуючого санацією арбітражного керуючого Кухти В.М. та просили суд призначити саме його кандидатуру, а інші кандидатури відхилити.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні від вибору конкретної кандидатури керуючого санацією утрималась, посилаючись на ту обставину, що конкретну кандидатуру керуючого санацією повинно визначати Управління з питань банкрутства відповідно до протоколу № 7 від 30.06.2011 року засідання тимчасової комісії з питань погашення заборгованості з виплати заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат.

Представник Управління з питань банкрутства з урахуванням декількох заяв арбітражних керуючих висловив позицію Управління з питань банкрутства з цього приводу та посилаючись на протокол № 7 від 30.06.2011 року засідання тимчасової комісії з питань погашення заборгованості з виплати заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат зазначив, що кандидатура арбітражного керуючого Тамашова Олександра Георгійовича є більш сприятливою, оскільки він вже зробив аналіз діяльності боржника і володіє необхідною інформацією стосовно його справ.

Інші присутні у судовому засіданні сторони та учасники по справі просили суд призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Тамашова Олександра Георгійовича, оскільки він є розпорядником майна боржника, обізнаний щодо фінансово господарської діяльності підприємства боржника, також Тамашов А.Г. зробив звіт про аналіз фінансово господарської діяльності боржника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши пояснення учасників по даній справі, суд вважає за можливе відкрити процедуру санації, призначити керуючим санацією - арбітражного керуючого Тамашова Олександра Георгійовича з огляду на наступне.

Згідно ч.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та інші питання, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

Згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що процедура санації є пріоритетною над процедурою ліквідації, оскільки спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів, прийняте на засіданні комітету кредиторів 27.07.2011 р. (а.с.35-37, Том 5), суд дійшов висновку, що клопотання комітету кредиторів відповідає вимогам ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Стосовно призначення керуючого санацією боржника саме арбітражного керуючого Тамашова Олександра Георгійовича суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до п.64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

При призначенні розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тамашова О.Г. суд виходить з тієї підстави, що він є має ліцензію арбітражного керуючого з 2007 р., має досвід роботи арбітражного керуючого, при цьому порушення законодавства та ліцензійних умов проведення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) суду не представлено, також враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких він бере участь. Також враховує ту обставину, що він є розпорядником майна боржника, обізнаний щодо фінансово господарської діяльності підприємства боржника, на відміну від інших арбітражних керуючих, також Тамашов А.Г. зробив звіт про аналіз фінансово господарської діяльності боржника.

Суд зазначає, що проведена позапланова перевірка дотримання ліцензійних умов арбітражним керуючим у даній справі про банкрутство, свідчить про відсутність порушень ліцензійних умов арбітражним керуючим Тамашовим О.Г.

Представники Феодосійської МДПІ та ПАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» просили суд призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Кухту В.М. Однак, обґрунтувати свою позицію стосовно цього не спромоглись.

У судовому засіданні представники Феодосійської МДПІ та ПАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» на питання арбітражного керуючого Тамашова О.Г. відповіли, що претензій до його роботи у них немає.

Таким чином, суд вважає за можливе клопотання про застосування до боржника процедури санації строком на 6 місяців та про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тамашова Олександра Георгійовича задовольнити та ввести відносно боржника процедуру санації строком на шість місяців, призначити керуючим санацією Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога» (ідентифікаційний код 30909428) арбітражного керуючого Тамашова Олександра Георгійовича (АДРЕСА_1; Ліцензія серії НОМЕР_1 від 12.02.2007 р.).

Враховуючи наведене, суд у задоволенні заяв арбітражного керуючого Кухти В.М. та арбітражного керуючого Петрова М.Л., Черевача М.М. про призначення їх керуючими санацією у даній справі відмовляє.

Керуючись ст.16, ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями), ст.86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд

УХВАЛИВ:

1.Ввести відносно боржника Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога» (ідентифікаційний код 30909428) процедуру санації строком на шість місяців.

2.Призначити керуючим санацією Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога» (ідентифікаційний код 30909428) арбітражного керуючого Тамашова Олександра Георгійовича (АДРЕСА_1; Ліцензія серії НОМЕР_1 від 12.02.2007 р.).

3.Зобовязати керуючого санацією Тамашова О.Г. відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

- прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації. Результати проведеної інвентаризації надати до суду.

- відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

- розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника;

- організувати введення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності;

- здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність;

- розглядати вимоги кредиторів щодо зобовязань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації;

- заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів;

- звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації;

- повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків;

- забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації;

- здійснювати інші повноваження, передбачені Законом.

4.Зобовязати комітет кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів заяву Приватного підприємства «Аніс - Агро» про бажання бути інвестором боржника щодо відновлення платоспроможності Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога» та висловити свою думку відносно цієї заяви з прийняттям відповідного рішення.

5.Керуючому санацією в передбачений законом строк подати до суду план санації боржника, узгоджений з комітетом кредиторів відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.