Рішення № 18108171, 22.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

22.08.2011Справа №5002-8/2517-2011 За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Композит-Сервіс", м. Київ

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АР Крим, м. Ялта

про стягнення 5867,09грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ: сторони не з'явилися.

Суть спору: Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Композит-Сервіс" звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5867,09грн, а саме:

-суму боргу в розмірі 3892,67грн;

-суму інфляційного збільшення боргу в розмірі 299,74грн;

-3% річних в розмірі 127,34грн;

-суму штрафу в розмірі 1547,34грн.

Представник відповідача в судове засідання 30 червня 2011 року, 08 серпня 2011 року та 22 серпня 2011 року не зявився, про дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМПОЗИТ-СЕРВІС» (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Дилер) був укладений дилерський договір №1/170210-Д, відповідно до якого Постачальник зобов'язався передати у власність Дилера товар - лакофарбову продукцію та супутні товари з метою подальшої реалізації кінцевому споживачу, а Дилер зобов'язався в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, прийняти та оплатити товар.

Згідно з п. 3.1. Договору від 17 лютого 2010 року Постачальник здійснює поставку і зобов'язується передати товар Дилеру на умовах ЕХW (Incoterms 2000) за адресою: АДРЕСА_1 або в іншому місці, узгодженому сторонами у заявці.

Відповідно до п. 3.2. Договору від 17 лютого 2010 року строком поставки визнається строк у 3 (три) робочих дні з моменту узгодження заявки на поставку партії товару. Сторонами може бути узгоджено інший строк здійснення поставки у заявці.

Як посилається позивач у своєму позові, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМПОЗИТ-СЕРВІС» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме 03 березня 2010 року Дилеру було передано товар загальною вартістю 34243,44грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000242.

З цього товару оплачено було лише на суму 4427,00 грн, а також товар на суму 25923,77 грн був повернутий Постачальнику.

Згідно з п. 4.3. Договору від 17 лютого 2010 року оплата здійснюється Дилером шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки партії Товару, тобто оплата товару мала бути здійснена до 03 квітня 2010 року.

Отже, станом на 05 травня 2011 року прострочений борг Відповідача перед Позивачем за Договором № 1/170210-Д від 17 лютого 2010 року складає 3892,67грн.

03 листопада 2010 року за вих.№556 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМПОЗИТ-СЕРВІС» звернулося до Відповідача з претензією про сплату боргу. Дана претензія була отримана відповідачем 22 березня 2011 року, але до даного часу заборгованість сплачена не була.

Дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, Відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМПОЗИТ-СЕРВІС».

Враховуючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМПОЗИТ-СЕРВІС» щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3892,67грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: інфляційні витрати в розмірі 299,74грн та 3% річних в розмірі 127,34грн, а саме

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 299,74 грн.

Розрахунок процентів

Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 127.34 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Через канцелярію суду, представник позивача надав суду розрахунок суми штрафу, відповідно до якого вказав, що сума штрафу за весь період складає 1074,38грн.

Відповідно до п.7.3. Договору № 1/170210-Д від 17 лютого 2010 року встановлено, що за прострочку оплати Товару у строки, визначені пунктом 4.3. Договору, Дилер сплачує Постачальнику штраф у розмірі 0,15% від суми недоплати за кожен день прострочки.

Слід зазначити, що згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, нарахована позивачем до стягнення сума штрафу як триваюча санкція є за своєю правовою природою - пенею у розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно з п. п. 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням викладеного судом здійснено власний перерахунок штрафних санкцій, а саме:

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Таким чином, загальна сума пені за договором складає 355.83 грн.

З урахуванням викладеного суд частково задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМПОЗИТ-СЕРВІС» в частині стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3892,67грн; суму інфляційного збільшення боргу в розмірі 299,74грн; 3% річних в розмірі 127,34грн; суму штрафу в розмірі 355,83 грн.

Враховуючи на тій факт, що від позивача не надходила заява щодо зменшення позовних вимог або відмови від позову в частині стягнення з відповідача суми штрафу, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в розмірі 1191,51грн, виходячи з суми штрафу заявленого позивачем при подачі позову до суду (1547,34-355,83=1191,51грн).

22 серпня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 26 серпня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2; фактична адреса: АДРЕСА_3; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, поточний рахунок НОМЕР_2 у АКБ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМПОЗИТ-СЕРВІС» (юридична адреса: вул. Будіндустрії, буд. 5, м. Київ, 01000; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31606951, поточний рахунок 26003200130268 у Київській філії ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», МФО 380203) суму боргу в розмірі 3892,67грн; суму інфляційного збільшення боргу в розмірі 299,74грн; 3% річних в розмірі 127,34грн; суму штрафу в розмірі 355,83грн; суму державного мита 102,00грн; витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 236,00грн.

3.Наказ видати після набрання рішення законної сили.

4.В задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми в розмірі 1191,51грн відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧумаченко С.А.