Постанова № 18107903, 30.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № Б-39/100-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:Куровського С.В.,

Коробенка Г.П., Поліщука В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в

особі відділення "Харківська регіональна дирекція"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011

у справі№Б-39/100-10 господарського суду Харківської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне

виробничо-комерційне підприємство "СВ"

до боржникаПриватного підприємства "СВ"

ліквідаторАрбітражний керуючий Шишлов О.М.

провизнання банкрутом,

за участю:

касатора

кредитора

боржника

ліквідатора - ОСОБА_5;

ОСОБА_6;

не зявилися;

Шишлов О.М.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2010 порушено провадження у справі №Б-39/100-10 про банкрутство Приватного підприємства "СВ", в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено проведення підготовчого засідання на 14.09.2010, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2010 за результатами підготовчого засідання зобовязано кредитора ТОВ "БВКП "СВ" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий курєр" оголошення про порушення даної справи про банкрутство. Введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича. Зобовязано розпорядника майна виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство). Попереднє засідання призначено на 24.01.2011.

На виконання вимог вказаної ухвали суду в газеті "Голос України" №232 від 08.12.2010 року здійснена офіційна публікація про порушення справи про банкрутство № Б-39/100-10.

Ухвалою від 24.01.2011 розгляд справи відкладено до 07.02.2011.

07.02.2011 до господарського суду розпорядником майна боржника надано реєстр вимог кредиторів, з якого вбачається, що до господарського суду та боржника після публікації оголошення з грошовими вимогами звернулися 12 кредиторів, з яких визнано вимоги 10-и кредиторів, вимоги 2-х кредиторів АТ "Державний експортно-імпортний банк України"в особі філії АТ "Укрексімбанк"в м. Харкові та ТОВ "Мануфактура" відхилено з посиланням на те, що такі вимоги є поточними.

В судовому засіданні 07.02.2011 оголошена перерва до 08.02.2011, в судовому засіданні 08.02.2011 оголошена перерва до 09.02.2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2011 (суддя Швидкін А.О.) за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості 10 кредиторів з загальною сумою грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів) в розмірі 35805997,67 грн., а саме:

1. ДП "Деснел Трейд"- 14579620,86 грн.;

2. ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ"- 10807615,09 грн.;

3. ПП "АЗЧ Постач"- 1096824,00 грн.;

4. ТОВ "Кріо-Трейд"- 787803,06 грн.;

5. ПП "ЛСВ МОНОЛІТ" - 525179,65 грн.;

6. ПП "Виробник Інтер Плюс"- 258569,00 грн.;

7. ПП "ТПК "Спецпостач"- 543144,92 грн.;

8. ТОВ "Харківський завод "Полімер контейнер"- 6407,00 грн.;

9. ПАТ "ВТБ Банк"- 6921017,09 грн.

10. ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова 279817,00 грн.

Визнано вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в розмірі 17859743,26 грн. основного боргу, які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПП "СВ".

Визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів у сумі 2287954,87 грн.

Зобовязано розпорядника майна надати до суду реєстр вимог кредиторів згідно ухвали суду у попередньому засіданні.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника погашеними.

Зобовязано розпорядника майна визначити розмір кількості голосів кожного кредитора, відповідно до розміру його визнаних грошових зобовязань, які належать йому при прийнятті рішення на зборах кредиторів і довести розмір кількості голосів кожному кредитору протягом 10 днів з дня прийняття цієї ухвали одночасно з повідомленням про час і місце проведення зборів.

Призначено збори кредиторів на 17.02.2011.

Зобовязано розпорядника майна, кредиторів боржника відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання, передбачені вказаною статтею Закону.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі №Б-39/100-10 (колегія суддів у складі: Шевель О.В., Білоусова Я.О., Пуль О.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2011 у справі № Б-39/100-10 за результатами попереднього засідання залишено без змін. Справу № Б-39/100-10 направлено на подальший розгляд до господарського суду Харківської області..

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 та ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2011, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" в частині включення до реєстру вимог кредиторів ДП "Деснел Трейд" та ПП "Виробник Інтер Плюс", звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, посилаючись при цьому на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 31, 11, 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 32, 33, 38, 43 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи та доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувану ухвалу та затверджуючи реєстр вимог кредиторів в кількості 10 кредиторів з загальною сумою грошових вимог у розмірі 35805997,67 грн., суд першої інстанції зазначив, що після публікації оголошення про порушення провадження у справі про визнання ПП "СВ" банкрутом, до господарського суду надійшли заяви від кредиторів на загальну суму 67711332,26 грн. Вимоги кредиторів боржником та розпорядником майна були розглянуті та частково визнані на загальну суму 35805997,67 грн., яка включена до реєстру. Вимоги АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Мануфактура" боржником були відхилені, про що розпорядник майна повідомив заявників.

10.01.2011 до господарського суду Харківської області звернулось Дочірнє підприємство "Деснел Трейд" з заявою, в якій просило визнати його кредиторські вимоги до ПП "СВ" в сумі 14579620,86 грн., посилаючись на те, що заборгованість на суму 579620,86 грн. боржника перед ним виникла на підставі договору поставки товарів № 02/11/09, укладеному між сторонами 02.11.2009 та на підставі предявлених 11.05.2010 до оплати 10 векселів на загальну суму 14000000,00 грн. (т. 6 а.с.2- 41).

Кредитор обґрунтовував свої вимоги тим, що боржник не виконав взяті на себе зобовязання щодо здійснення оплати за договором поставки № 02/11/09 від 02.11.2010 на умовах: у продовж 14 днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (кредитора) ( п.3.3. договору) та не виконав взяті на себе зобовязання щодо здійснення оплати простих векселів на умовах: протягом одного банківського дня з дня складання акту предявлення векселів (п. 2 акту). На підтвердження вимог кредитор надав копію договору № 02/11/09, копії видаткових накладних за договором; копію акту звірки, акт предявлення векселів до оплати, копії векселів.

Розпорядник майна повністю визнав вимоги ДП "Деснел Трейд" на суму 14579620,86 грн. та включив до реєстру вимог кредиторів, про що повідомив кредитора повідомленням №17-7 від 17.01.2011 ( а.с. т. 6 а.с. 43).

10.01.2011 до господарського суду Харківської області звернулось приватне підприємство "Виробник Інтер Плюс" з заявою, в якій просило визнати його кредиторські вимоги до ПП "СВ" в сумі 268569,00 грн., посилаючись на те, що заборгованість боржника перед кредитором виникла на підставі договору № 01/03/10 поставки автозапчастин від 01.03.2010 ( т.4 а.с.68-96).

Кредитор обґрунтував свої вимоги тим, що боржник не виконав належним чином зобовязання за договором № 01/03/10, а саме, боржник не уклав для кредитора договір поставки автозапчастин, та не повернув отриману грошову суму 268569,00 грн. На підтвердження своїх вимог кредитор надав копії договору № 01/03/10 від 01.03.2010, копію акту звірки, копії банківських виписок.

Розпорядник майна повністю визнав вимоги Приватного підприємства "Виробник Інтер Плюс" на суму 268569,00 грн. та включив до реєстру вимог кредиторів, про що повідомив кредитора повідомленням № 17-5 від 17.01.2011( а.с. т. 4 а.с. 97).

До суду апеляційної інстанції кредитором додатково було надано протокол розбіжностей до договору та вимогу про повернення грошових коштів, перерахованих в межах цього договору.

10.01.2011 до господарського суду Харківської області звернулось ТОВ "БВКП "СВ" з заявою, в якій просило визнати його кредиторські вимоги до ПП "СВ" в сумі 10807615,09 грн., посилаючись на те, що заборгованість боржника перед кредитором виникла на підставі договору № 01/10/06 від 01.10.2006, договору № 10/05/08 від 10.05.2008, договору поставки № 01/09/09 від 01.09.2009, договору б/н від 01.02.2007 ( т. 5 а.с.2-235).

Кредитор обґрунтував свої вимоги тим, що за договором № 01/10/06 боржник не виконав свої зобовязання та не здійснив оплату у сумі 881951,39 грн. за виконану роботу з виготовлення взуття; за договором № 10/05/08 не виконав зобовязання на суму 1081047,03 грн., а саме, не лише не здійснив обовязок з попередньої оплати за поставлену продукцію, але й не оплатив за товар після поставки; за договором № 01/09/09 не здійснив оплату на умовах: у продовж 14 днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (кредитора); за договором б/н не виконав умови договору, а саме, не уклав договір поставки автозапчастин, та не повернув отриману грошову суму 4427679,56 грн. На підтвердження вимог кредитор надав копію договору № 01/10/06 від 01.10.2006, копії актів прийому передачі робіт до договору № 01/10/06, копію договору № 10/05.2008, копію рішення суду по справі №63/229-09; копію договору № 01/09/09 від 01.09.2009, копії видаткових накладних до договору № 01/09/09 від 01.09.2009, копію договору № б/н від 01.02.2011, копії актів звірки за вищевказаними договорами.

Розпорядник майна повністю визнав вимоги ТОВ "БВКП "СВ" на суму 10807615,09 грн. та включив до реєстру вимог кредиторів, про що повідомив кредитора повідомленням № 17-1 від 17.01.2011 ( а.с. т. 5 а.с. 237).

До суду апеляційної інстанції кредитором додатково було надано протокол розбіжностей до договору б/н від 01.02.2007 та вимогу про повернення грошових коштів, перерахованих в межах цього договору.

10.01.2011 до господарського суду Харківської області звернулось приватне підприємство "АЗЧ Постач" з заявою, в якій просило визнати його кредиторські вимоги до ПП "СВ" в сумі 1096824, 00 грн., посилаючись на те, що заборгованість боржника перед кредитором виникла на підставі договору № 13-1 від 01.03.2010 про надання маркетингових послуг; договору № 15-1 від 01.03.2010 про надання консультаційних послуг; договору № 1509-10 від 15.09.2010 ( т.6 а.с. 46-65).

Кредитор обґрунтував свої вимоги тим, що за договором № 13-1 боржник не здійснив оплату заборгованості за надання маркетингових послуг у розмірі 196224,00 грн. за отримані послуги, за договором № 15-1 не здійснив оплату заборгованості у розмірі 300000,00 грню., за договором № 1509-10 боржник не уклав для кредитора договір поставки автозапчастин, та не повернув отриману грошову суму 600600,00 грн. На підтвердження своїх вимог кредитор надав копії договорів № 13-1, № 15-1, № 1509-10; копії актів прийому передачі послуг; копії актів звірки; копії банківських виписок.

Розпорядник майна повністю визнав вимоги ПП "АЗЧ Постач" на суму 1096824, 00 грн. та включив до реєстру вимог кредиторів, про що повідомив кредитора повідомленням №17-4 від 17.01.2011 ( а.с. т. 6 а.с. 67).

До суду апеляційної інстанції кредитором додатково було надано протокол розбіжностей до договору № 1509-10 від 15.09.2010 та вимогу про повернення грошових коштів, перерахованих в межах цього договору.

10.01.2011 до господарського суду Харківської області звернулось ТОВ "Кріо Трейд" з заявою, в якій просило визнати його кредиторські вимоги до ПП "СВ" в сумі 787803,06 грн., посилаючись на те, що заборгованість боржника перед кредитором виникла на підставі договору № 01/02/07 П купівлі продажу, укладеному між сторонами 01.02.2007 ( т.4 а.с. 39-64).

Кредитор обґрунтував свої вимоги тим, що за договором №01/02/07 боржник не здійснив оплату заборгованості на умовах шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (кредитора) у продовж 30 днів з моменту поставки товару. На підтвердження своїх вимог кредитор надав копію договору № 01/02/07П видаткові накладні за договором, копію акту звірки.

Розпорядник майна повністю визнав вимоги ТОВ "Кріо Трейд" на суму 787803,06 грн. та включив до реєстру вимог кредиторів, про що повідомив кредитора повідомленням № 17-2 від 17.01.2011 ( а.с. т. 4 а.с. 65).

10.01.2011 до господарського суду Харківської області звернулось приватне підприємство "ЛСВ МОНОЛІТ" з заявою, в якій просило визнати його кредиторські вимоги до ПП "СВ" в сумі 525179,65 грн., посилаючись на те, що заборгованість боржника перед кредитором виникла на підставі договору № 28/10/10 від 28.10.2010 та на підставі договору №20/05/08 від 20.05.2008 ( т.4 а.с.100-117).

Кредитор обґрунтував свої вимоги тим, що боржник не виконав належним чином зобовязання за договором № 28/10/10 та не здійснив оплату за отримані інформаційно - консультаційні послуги з надання інформації про обсяг продажу та попит на товари замовника на суму 324000,00 грн. Також не виконав зобовязання за договором № 20/05/08 і не здійснив оплату товару на умовах: у продовж 20 днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (кредитора) на суму 271879,65 грн.

Розпорядник майна повністю визнав вимоги приватного підприємства "ЛСВ МОНОЛІТ" на суму 525179,65 грн. та включив до реєстру вимог кредиторів, про що повідомив кредитора повідомленням № 17-3 від 17.01.2011( а.с. т. 4 а.с. 118).

10.01.2011 до господарського суду Харківської області звернулось Приватне підприємство "ТПК "Спецпостач" з заявою, в якій просило визнати його кредиторські вимоги до ПП "СВ" в сумі 543144,92 грн., посилаючись на те, що заборгованість боржника перед кредитором виникла на підставі договору поставки № 07.09.09 від 07.09.2009 та на підставі договору купівлі - продажу № 01/10/09 ( т.4 а.с.121-163).

Кредитор обґрунтував свої вимоги тим, що боржник не виконав належним чином зобовязання за договором № 07.09.09 і за договором № 01/10/09, а саме, не здійснив оплату товару на умовах: у продовж 14 днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (кредитора) на загальну суму 543144,92 грн. На підтвердження своїх вимог кредитор надав копії договору № 07.09.09 та видаткових накладних за договором; копії договору № 01/10/09 та видаткових накладних за договором; копії актів звірки.

Розпорядник майна повністю визнав вимоги Приватного підприємства "ТПК Спецпостач" на суму 543144,92 грн. та включив до реєстру вимог кредиторів, про що повідомив кредитора повідомленням № 17-6 від 17.01.2011( а.с. т. 4 а.с. 164).

29.12.2011 до господарського суду Харківської області звернулось ТОВ "Харківський завод "Полімерконтейнер" з заявою, в якій просило визнати його кредиторські вимоги до ПП "СВ" в сумі 6407,00 грн., посилаючись на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2010 стягнуто з боржника на його користь 6069,00 грн. боргу, державного мита 102,00 грн. та витрат на оплату інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. Рішення суду набрало законної сили (т.4 а.с. 23-35).

На підтвердження своїх вимог кредитор надав копію рішення суду по справі №38/140-10, копію наказу № 38/140-10, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про зупинення виконавчого провадження.

Розпорядник майна повністю визнав вимоги ТОВ "Харківський завод "Полімерконтейнер" на суму 6407,00 грн. та включив до реєстру вимог кредиторів, про що повідомив кредитора повідомленням № 2/17 від 17.01.2011 ( т. 4 а.с. 36).

05.01.2011 ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою з вимогами до боржника на суму 26928718,15 грн., з яких: сума основного боргу (з урахуванням простроченої заборгованості по кредиту, процентів, інфляційних втрат та річних) 24780760,35 грн., сума пені 2147957,80 грн. (т. 3 а.с. 2-4).

Кредитор обґрунтував свої вимоги тим, що банком ПП "СВ" на підставі генеральної угоди № 178 від 22.05.2008 та договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №178-Ю/1 з додатковими угодами до нього надано кредитні кошти, які останнім не повернуті своєчасно. Також стверджував, що боржник у даній справі є поручителем ТОВ "БВКП "СВ" перед банком на підставі договору застави №169-Z/2 та договору поруки №169-П/1. Внаслідок неналежного виконання вищенаведених договорів у ПП "СВ" станом на 13.12.2010 і утворилася прострочена заборгованість по кредиту на яку нараховані відповідні суми процентів за користування кредитом, інфляційних витрат, річних та пені.

Заборгованість боржника перед ПАТ "ВТБ Банк" кредитор обґрунтував документами, доданими до заяви, зданої 05.01.2011 до установи звязку, тобто, в межах строку, встановленого частиною 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: розрахунком суми заборгованості, договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 178-Ю/1 від 22.05.2008 з додатками, генеральної угоди № 178 від 22.05.2008, генеральної угоди № 169 від 02.04.2008, договорами про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/1 від 02.04.2008, №169-Ю/2 від 07.04.2008, № 169-Ю/3 від 09.04.2008, № 169-Ю/4 від 17.04.2008 з додатками до них, договором застави № 169-Z/2 від 02.04.2008 (в якому предмет застави оцінено в сумі 17859743,26 грн.) з додатками та договором поруки № 169-П/1 від 02.04.2008 з додатками (т. 3 а.с. 10-71).

Розпорядником майна вимоги ПАТ "ВТБ Банк" були не визнані та відхилені у повному обсязі з тих підстав, що до заяви не було додано жодного документу, який би підтверджував порушення норм чинного законодавства та умов кредитного договору позичальником, про що банку направлено повідомлення № 17-00 від 17.01.2011 (т. 3 а.с. 92-94).

24.01.2011 р. банком до господарського суду Харківської області були надані копії меморіальних ордерів, які підтверджували факт видачі позичальнику грошових коштів (т. 3 а.с. 96-106).

В подальшому, боржник та розпорядник майна в реєстрі вимог кредиторів зазначили, що боржник визнав вимоги ПАТ "ВТБ Банк" щодо кредитної заборгованості і включили їх до реєстру у 4-ту чергу у сумі - 6921017,09 грн., та 2147957,80 грн., як вимоги щодо неустойки фінансових та інших економічних санкцій, окрім того, визнав вимоги, забезпечені заставою у розмірі 17859743,26 (а.с. т. 2 а.с. 7-12).

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "СВ" до господарського суду Харківської області у порядку статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернулась ДПІ у Комінтернівскому районі м. Харкова, в якій просила визнати грошові вимоги до боржника щодо заборгованості підприємства у розмірі 419814,07 грн. ( т.6 а.с. 70 94).

Розпорядник майна вимоги ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова не визнав у повному обсязі та відхилив, про що направив заявнику повідомлення № 20-001 від 20.01.2011 р. ( т.6 а.с. 95).

Але, в подальшому боржник та розпорядник майна в реєстрі вимог кредиторів зазначили, що боржник визнав вимоги ДПІ щодо оплати податків та зборів і включив їх до реєстру у 4-ту чергу у сумі - 279817,00 грн. та 139997,07 грн. у 6 чергу, як вимоги щодо неустойки фінансових та інших економічних санкцій ( а.с. т.2 а.с.7-12).

Таким чином, зважаючи на підтвердженість вимог кредиторів наявними у справі доказами, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно обґрунтованості вимог вказаних кредиторів та правомірності їх включення до реєстру вимог кредиторів, а заперечення скаржника вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

З огляду наведеного, колегія суддів не вбачає порушень норм матеріального та процесуального права, відхиляє доводи, викладені в касаційній скарзі, та вважає, що відсутні правові підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючисьст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі №Б-39/100-10 залишити без змін.

Головуючого Куровський С.В.

судді Коробенко Г.П.

Поліщук В.Ю.