Постанова № 18107288, 08.07.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1188/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, Софіївського району, с. Лошкарівка, працюючого директором ДП «Дніпро ВДМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 31 травня 2011 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДП «Дніпро ВДМ»код ЄДРПОУ 24433063, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1, в ході якої встановлено, що директором ОСОБА_1 було допущено порушення порядку ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на прибуток до сплати на суму 2494 гривень, в тому числі по періодам: за І квартал 2010 року в сумі 450 гривень, за ІІ квартал 2010 року в сумі 1591 гривень, за ІІІ квартал 2010 року в сумі 450 гривень, та податку на додану вартість до сплати на загальну суму 1281 гривень в тому числі по періодам: за травень 2010 року на суму 923 гривні, та за червень 2010 року на суму 358 гривень. Про що було складено акт перевірки ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська № 1702/23-109/24433063 від 31 травня 2011 року, чим порушено п. 5.1., п. 5.3.9., п. 5.3., ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22 травня 1997 року № 283-97/ВР; та п.п. 7.2.3., п. 7.2.6., п. 7.2.8., п. 7.2., п. 7.4.4., п. 7.4.5., п. 7.4., п. 7.5.1., п. 7.5. ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97 «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АХ № 416392 від 31 травня 2011 року; актом перевірки 1702/23-109/24433063 від 31 травня 2011 року; копією наказу про призначення на посаду директора № 54-Д від 03 квітня 2006 року.

Так, відповідно до Наказу міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року N 336 Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», та довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників на директора покладено завдання та обов'язки, а саме: директор керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності. Забезпечує виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами. Вирішує питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства.

Отже, відносно притягнення директора до адміністративної відповідальності за правопорушення в області фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи те, що суб'єктами відповідальності по даній категорії справ про адміністративне правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:І.А. Білик