Вирок № 18105948, 07.09.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-156/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Кульбачній В.В., Сагіровій Ю.В.,

за участю прокурора Мироненко О.О., Рябушка С.А.,

за участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не жонатого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2010 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи на підставі довіреності автомобілем ЗАЗ ДЄО, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного спяніння, рухався по вулиці Голубенко в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, з боку проспекту 1 Травня в напрямку вулиці Мерзляка по правій смузі руху, був неуважним та проявив необережність, не врахував дорожню обстановку, та стан транспортного засобу, перевищив дозволену швидкість та втратив керованість транспортним засобом в наслідок чого виїхав за межі смуги свого руху, на крайню ліву смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем SAMAND LX СПГ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який в свою чергу, знаходячись в стані аварійної обстановки виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем КРАЗ, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5. В наслідок дорожньо транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої тупої травми грудної клітини;

- переламів 8-9-10 ребер зліва по лопаточній лінії зі зміщенням відламків,

- перелому нижньої гілки лонової кістки зліва,

які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою тривалий розлад здоровя.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України згідно яких :

- п.12.1 ПДД України при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу який перевозиться та стан транспортного засобу , щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати.

- п.12.4 ПДД України в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш 60км/год.

- п.12.9б ПДД України водію заборонено перевищувати максимальну швидкість, вказану в п.12.4-12.7 ПДД України на ділянках дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортних засобах на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно з п.п. «и»п.30.3 ПДД України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину у скоєні злочину визнав повністю. Пояснив, що він дійсно, 25 листопада 2010 року, рухався по вулиці Голубенко в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЄО , державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Оскільки асфальт був мокрий то він не впорався з керуванням та виїхав на смугу руху автомобіля SAMAND LX СПГ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 в наслідок чого сталося зіткнення, та саме від його дій вказаний автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося ще одне зіткнення автомобілем SAMAND LX СПГ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля КРАЗ. У скоєному щиро кається, пояснив, що декілька разів звертався до потерпілого з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки, але потерпілий не бажав з ним розмовляти. Визнає суму матеріальної та моральної шкоди які будуть встановлені судом. Просить суд строго його не наказувати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що діями підсудного йому було нанесено шкоду здоровю. Він тривалий час проходив лікування на яке затратив значні суми. Також протягом тривалого часу він був вимушений не працювати, тому його родина залишилися без коштів, що теж негативно відображається на його здоровї. Після ДТП, в нього погіршився сон, він постійно вимушений докладати додаткові зусилля щодо організації свого життя, його автомобіль підлягає ремонту, що теж викликає у нього душевні хвилювання. При цьому його дуже ображає той факт, що підсудний не приймає ніяких зусиль щодо відшкодування матеріальної шкоди. Таким чином він вважає, що діями підсудного йому було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 21561,36 гривень та моральну шкоду яку він оцінює в розмірі 25000 гривень. Вказані суми він просить стягнути з підсудного та цивільного відповідача в повному обсязі.

Відповідно до висновку експерта № 8045 від 16 грудня 2010 року тілесні ушкодження які маються у ОСОБА_4 у вигляді закритої тупої травми грудної клітини; переламів 8-9-10 ребер зліва по лопаточній лінії зі зміщенням відламків, перелому нижньої гілки лонової кістки зліва які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою тривалий розлад здоровя, як такий що вимагає для свого лікування строк вище 21 дня. ( а.с. 53-54)

Відповідно до висновку експерта № 518 від 23 грудня 2010 року в дорожній обстановці яка склалася водій ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.1, 12.4, 12.9 б ПДД України. Виконуючи вказані пункти ПДД України водій ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити дорожньо транспортну пригоду. Саме дії водія ОСОБА_2 знаходяться в причинному звязку з дорожньо транспортною пригодою що мала місце 25 листопада 2010 року. ( а.с.45-49)

Таким чином суд вважає, що подія злочину мала місце, вина підсудного доказана повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що потягли спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_2 скоїв не тяжкий злочин, тяжких наслідків від його дій не настало, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, щиро кається, що суд визнає як помякшуючі провину обставини.

Сукупність вказаних обставин дають можливість суду призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі, встановленому санкцією статті кримінального закону.

Однак підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, грубо порушив правила дорожнього руху, тому суд вважає за необхідне застосувати до підсудного додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах строків передбачених санкцією статті.

Заявлений по справі цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 21561,36 гривень та моральної шкоди в розмірі 25000 гривень підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається.

Згідно цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_4 він просить суд стягнути з підсудного та цивільного відповідача матеріальну шкоду в розмірі 21561,36 гривень а саме:

- кошти витрачені на його лікування та на придбання медикаментів в розмірі 2557,36 гривень;

- втрачений середньо місячний заробіток за три місяця в розмірі 18990,00 гривень;

- кошти витрачені на оплату автостоянки, для постановки пошкодженого транспортного засобу в розмірі 940 гривень;

Згідно оригіналів квитанцій які було надано суду потерпілим ОСОБА_4, їм було витрачено на придбання ліків суму 1456,06 гривень. Сума яка залишилася в розмірі 1101,3 гривні доведена суду не була, оригіналів чеків, квитанцій на вказану суму, суду надано не було, тому суд вважає що вказана сума не підлягає задоволенню.

Щодо відшкодування втраченого середньо місячного заробітку в сумі 18990,00 гривень, то суд вважає що вказана сума не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так згідно довідки б/н від 2 березня 2011 року, виданої приватним підприємцем ОСОБА_6, потерпілий ОСОБА_4 працює в службі таксі 47-00-00, яка належить ПП ОСОБА_6 та виконує роботу по перевезенню пасажирів в режимі таксі. Його заробітна плата за шість місяців складає 37980,00 гривень, а середньо місячний заробіток складає 6330,00 гривень.

Розглянувши вказану довідку про середньомісячну заробітну плату, суд не може взяти її до уваги, оскільки потерпілим ОСОБА_4 не було надано суду документального підтвердження знаходження його у трудових відносинах з ПП «ОСОБА_6.»а тому позовні вимоги щодо відшкодування суми втраченого середньомісячного заробітку в розмірі 18990,00 гривень суд залишає без задоволення.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди за постановку на автостоянку та знаходження на автостоянці транспортного засобу потерпілого ОСОБА_4 після ДТП, в розмірі 940 гривень, то суд задовольняє вказані позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони доведені потерпілим.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, особа яка спричинила шкоду майну повинна відшкодувати спричинені збитки в повному обсязі, тому суд вважає, що встановлену судом суму матеріальної шкоди необхідно стягнути з підсудного, а в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3. та СК «Княжа»необхідно відмовити.

Згідно розяснень, наведених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Виходячи з вимог розумності та справедливості заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 гривень підлягає задоволенню частково в сумі 5000 гривень, оскільки саме таку суму суд вважає сорозмірною спричиненій шкоді, а оскільки моральна шкода була спричинена саме діями підсудного ОСОБА_2 то вказана сума підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази по справі: транспортні засоби автомобіль ЗАЗ ДЄО Т 13110, державний номер НОМЕР_1, автомобіль SAMAND LX СПГ, державний номер НОМЕР_2, автомобіль КРАЗ , державний номер НОМЕР_3, які були передані на зберігання власникам необхідно залишити власникам.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню на користь експертного закладу затрати на проведення судової авто технічної експертизи в сумі 258 гривен 00 копійок.

На підставі ст. 93-1 КПК України, позов прокурора підлягає задоволенню, і цю суму необхідно стягнути з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 ( три) роки.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити без зміни підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 2396,06 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 5000 гривень, а всього 7396 ( сім тисяч триста девяносто шість) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради, кошти витрачені на лікування потерпілого в сумі 1029,66 гривень, які перерахувати на р/р 35415007001699 в УДК в Донецький області МФО 834016 ОКПО 03098229.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ суму 258 гривень 00 копійок за проведення судової авто технічної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914.

Речові докази по справі: транспортні засоби автомобіль ЗАЗ ДЄО Т 13110, державний номер НОМЕР_1, автомобіль SAMAND LX СПГ, державний номер НОМЕР_2, автомобіль КРАЗ , державний номер НОМЕР_3, які були передані на зберігання власникам залишити власникам.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя ________