Ухвала суду № 18102683, 28.07.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-2638/11

У Х В А Л А

"28" липня 2011 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»про забезпечення позову,-

В С Т А Н ОВ И В:

ПАТ КБ «Приват Банк»звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 9983 доларів США 68 центів звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BMW, модель : 5231, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк»та стягнути судові витрати.

До позовної заяви також долучена заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить вилучити предмет застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ «Приват Банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме: автомобіль BMW, модель: 5231, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб МРВ УМВС України в Херсонській обл. видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; адміністрації державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Заява мотивована тим, що між сторонами існує спір про право стягнення значної суми заборгованості і у разі невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду може бути утруднено чи зроблено неможливим.

Вивчивши матеріали позовної заяви, наведені заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені ч. ч. 1, 2 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з даного позову, предметом позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 є звернення стягнення на предмет застави. Обґрунтовуючи заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити в подальшому або зробити неможливим виконання відповідачами рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Представник позивача просить забезпечити позов, серед іншого, шляхом вилучення автомобіля BMW, реєстраційний номер: АА 6978 ЕА та передачі його у заклад позивачу, однак доказів щодо належності зазначеного транспортного засобу станом на даний час суд не надано.

Також у поданій до суду заяві заявник не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов у виді встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та заборони останньому виїзду за межі України, не наводить ґрунтовних підстав, що відповідач має намір перетинати територію України, займається діяльністю, яка повязана з виїздом за межі України, оскільки також відсутні дані де саме працює відповідач.

Відсутність вищезазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованих припущень, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За вищевикладених обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: