Рішення № 18102264, 27.05.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-231/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" травня 2011 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чауса М.О.

при секретарі Кошелєву С.В., Майстренку В.В., Папенко Т.В.

за участю прокурора Кобріна О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1, треті особи: Прокуратура Дніпровського району м. Києва, СП ЗАТ «Медіа Інвест»про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та зустрічного позову ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» про стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозвязку в розмірі 7531 грн. 91 коп. та державне мито в сумі 76,00 грн., інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., сплачене позивачем при зверненні до суду.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.06.2002 р. у відповідності до п.12 Правил користування місцевим телефонним зв'язком було встановлено тел.№НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв»язком, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

За період з листопада 2009 року по лютий 2010 року у відповідача склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 7531 грн. 91 коп.

За несплату заборгованості за послуги звязку відповідачу було відключено телефон.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ВАТ „Укртелеком” не визнав, проти їх задоволення заперечував, заявив зустрічну позовну заяву в якій просив стягнути з ВАТ „Укртелеком” моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Свої вимоги мотивував тим, що своїми неправомірними вимогами ВАТ „Укртелеком»спричинив ОСОБА_1 моральну шкоду, яка полягає в тому, що в нього в з»язку з переживаннями погіршилось здоров»я і він проходив лікування в психіатричній лікарні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази, які є в матеріалах даної справи, суд приходить до висновку, що основний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного потрібно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 10.06.2002 р. у відповідності до п.12 Правил користування місцевим телефонним зв'язком було встановлено тел. № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" п.51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком п.п.145,151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

За період з листопада 2009 року по лютий 2010 року у відповідача склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 7531 грн. 91 коп.

За несплату заборгованості за послуги звязку відповідачу було відключено телефон.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про звязок” послуги операторами звязку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами звязку і оплати послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вказівок закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку борг по телефону № НОМЕР_1 складає 7531 грн. 91 коп. /а.с.9/.

Дослідивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищевказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд критично відноситься до пояснень представника відповідача про те, що ОСОБА_1. не отримував спірних послуг, тому не має їх оплачувати, скільки жодних доказів на підтвердження своїх пояснень надано не було, тому в задоволенні зустрічного позову має бути відмовлено.

При даних обставинах підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору при подачі до суду даної позовної заяви в сумі 75 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 14 Закону України “Про звязок”, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 14, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1, треті особи: Прокуратура Дніпровського району м. Києва, СП ЗАТ «Медіа Інвест»про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ВАТ ”Укртелеком” ( р/р 26000402028729 в КРД(Ф) АППБ “Аваль”, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) борг в сумі 7531 грн. 91 коп. та 76 грн. судового збору, та 120 гривень оплати за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 7727 грн. 91 коп.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: