Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-1960/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Шапар О.Ю., розглянувши на стадії попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод при відключенні працівниками ПАТ «Маріупольгаз» самовільно переобладнаних газових приладів, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2011 року позивач ПАТ «Маріупольгаз» звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 20.05.2011 року працівниками ПАТ «Маріупольгаз» при проведенні планово-технічного обслуговування домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 було виявлено факт самовільної заміни споживачем газового котлу КСТ-16 на газовий котел «Скіф», що є грубим порушенням «Правил безпеки систем газопостачання України», які затверджені наказом Держнаглядохоронипраці» від 01.10.1997 року № 254. Згідно проекту газифікації, при газифікації вказаного домоволодіння було встановлено газовий котел КСТ-16. На вимогу працівників ПАТ «Маріупольгаз» допустити їх для відключення самовільно встановленого газового приладу відповідач відмовився. Що відображено в Акті про не допуск до газових приладів від 20.05.2011 року. Відповідно до п. 19 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» відносини між сторонами договірних відносин здійснюються виключно на договірній основі. Згідно п. 28 п.10 Договору № 5346 від 12.01.2010 року про надання послуг по газопостачанню, який було укладено з відповідачем , споживач зобовязаний не підключати нові газові пристрої та прибори, не переміщувати їх, не втручатися у роботу внутрибудинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем ПАТ «Маріупольгаз». Пунктом 4.5.7 «Правил безпеки систем газопостачання України», які затверджені наказом Держнаглядохоронипраці» від 01.10.1997 року № 254 встановлено, що переміщення та заміна газових приладів та апаратів здійснюється Спеціалізованим підприємством газового господарства з урахуванням вимог нормативних документів та внесенням змін у технічну документацію. Відповідно до п. 6 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню» затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 встановлено. Що газопостачання припиняється у випадку порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу аварійної ситуації. Відновлення газопостачання здійснюється після усунення виявлених порушень.
На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів, а відповідача ОСОБА_1 слід зобовязати не чинити перешкод при відключенні працівниками ПАТ «Маріупольгаз» самовільно переобладнаних газових приладів у домоволодінні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., то у порядку передбаченому ч. 1 ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення звільняється від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави, тому судовий збір у розмірі 8,50 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215ЦПК України, ст.ст. 16 ЦК України, п. 19 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», п. 4.5.7 «Правил безпеки систем газопостачання України», які затверджені наказом Держнаглядохоронипраці» від 01.10.1997 року № 254, п. 6 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню» затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод при відключенні працівниками ПАТ «Маріупольгаз» самовільно переобладнаних газових приладів- задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди при відключенні працівниками ПАТ «Маріупольгаз» самовільно переобладнаних газових приладіву домоволодінні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» ( р/р 26038900175467 у філії Першого Міжнародного банку м. Маріуполь, МФО 335742, ЄДРПОУ 03361135) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 8,50 грн.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя:Т. В. Пустовойт
Судове рішення № 18102233, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 22.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1960/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: