Вирок № 18101339, 25.07.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №1-482/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Г.І.,

при секретарі Мусієнко О.О.,

за участю прокурора Коваленко О.В.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого не офіційно, раніше судимого: 1) 04.06.2008 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя по ст.ст. 185 ч.3, 153 ч.3, 69 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 2) 24.06.2010 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя по ст.ст.185 ч.3 ст. 75 ч.1УК Україні до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Маріуполя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, працюючого по найму у приватних осіб, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Маріуполя, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, працюючого по найму у приватних осіб, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця міста Маріуполя, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, працюючого за трудовим договором на ММК ім. Ілліча, раніше судимого: 1) 02.03.2007 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя за ст. 289 ч.2, ст. 75 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 2) 17.12.2010 року Жовтневим судом міста Маріуполя за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; який проживає за адресою: АДРЕСА_4,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2011 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_6, перебуваючи в першому під'їзді будинку № 100 по вул. Урицького в Жовтневому районі міста Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на сходових майданчиках зазначеного під'їзду шляхом вільного доступу, за допомогою металевого брухту, демонтував і викрав три сміттєклапана, вартістю 495 гривень кожен, після чого діючи єдиним умислом спрямованим на викрадення сміттєклапанів, в цей же день приблизно о 23:10 годині умисно, з другого під'їзду будинку 100 по вул. Урицького в Жовтневому районі м. Маріуполя на сходових майданчиках таким же чином демонтував і таємно викрав ще три сміттєклапани, вартістю 495 гривень кожен, після чого з місця злочину втік, заподіявши ЖКП «Домовик - 4»матеріальні збитки на загальну суму 2, 970 гривень.

20.03.2011 року, приблизно о 21.00 годин, ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_3 і ОСОБА_7, перебуваючи у другому під'їзді будинку № 32 по вул.9 Авіадивізії в Жовтневому районі міста Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна повторно, на сходовому майданчику між 5-м і 6 поверх, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого брухту демонтували і таємно викрали один сміттєклапан, вартістю 495 гривень, після чого з місця злочину зникли, заподіявши ЖКП «Домовик - 4»матеріальні збитки на загальну суму 495 гривень.

20.03.2011 року, приблизно о 22.30 годин, ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_8, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебуваючи у першому під'їзді будинку № 38 по вул.9 Авіадивізії в Жовтневому районі міста Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, на сходовому майданчику між 5-им і 6-им поверхами, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого брухту, демонтували, і після чого повторно, таємно викрали один сміттєклапан, вартістю 495 гривень, після чого з місця злочину зникли, заподіявши ЖКП «Домовик - 4»матеріальні збитки на загальну суму 495 гривень.

24.03.2011 року, в денний час, ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 в Жовтневому районі міста Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрали металеві листи з даху вказаного будинку, в кількості 8 штук, вартістю 67 гривень кожен,на загальну суму 536 гривень після чого з місця злочину зникли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння металевими листами ОСОБА_6 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5 і ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, 25.03.2011 року в денний час, повернувшись на подвір'я будинку АДРЕСА_8 в Жовтневому районі міста Маріуполя, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеві листи з даху вказаного будинку, в кількості 7 штук, вартістю 67 гривень кожен, на загальну суму 469 гривень і заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1005 гривень.

У справі представником цивільного позивача ЖКП «Домовик-4»ОСОБА_10 заявлено позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 3 960 гривен.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальних збитків в сумі 1005 гривень та моральної шкоди в сумі 1500 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що обставини вчинення злочину, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб в постановленому звинуваченні викладені правильно. Так, ОСОБА_2 пояснив, що 08.02.2011 р., приблизно о 23.00 годин, він прийшов додому до свого знайомого, ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_5, для того, щоб у нього взяти металевий лом, за допомогою якого він мав намір провести демонтаж сміттєклапанів в багатоповерхових будинках. Прийшовши до ОСОБА_11 додому, він попросив у нього металевий лом, однак не пояснював, що даний лом йому необхідний для здійснення крадіжок. ОСОБА_11 дав йому наявні у нього металевий лом, після чого він пішов у бік будинку № 100 по вул. Урицького. Підійшовши до вказаного будинку, він зайшов у перший під'їзд, де за допомогою металевого брухту демонтував 3 сміттєклапани, які були розташовані на сміттєпроводі в зазначеному під'їзді. Демонтувавши дані сміттєклапани, він залишив металевий лом в під'їзді даного будинку, відніс вищевказані клапани по черзі до гаражного кооперативу, розташованого біля вул. Гранітній, де сховав їх за одним з гаражів. Після цього він повернувся до будинку № 100 по вул. Урицького, взяв у першому під'їзді лом, після чого зайшов у другий під'їзд даного будинку, де знову демонтував 3 сміттєклапани. Залишивши в даному під'їзді лом, він відніс клапани по черзі до того ж гаражному кооперативу, де сховав їх з іншими клапанами. Після цього він повернувся у під'їзд, де забрав вищевказаний металевий лом, і згодом повернув його ОСОБА_11. До цього часу настав ранок 09.02.2011 року і він забрав заховані викрадені сміттєклапани, і вирішив продати їх своєму знайомому ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_6. Приносив він ОСОБА_12 сміттєклапани по одному, і він погодився придбати їх, заплативши йому за дані вироби гроші в сумі 200 гривень. Про те, що зазначене майно є викраденим, він ОСОБА_12 не говорив. Виручені гроші ввечері цього ж дня він витратив на придбання спиртних напоїв та продуктів харчування.

20.03.2011 року, приблизно о 20.00 годині він знаходився у дворі ЗОШ № 53, розташованої на території ЖМР - 23 у Жовтневому районі м. Маріуполя, разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_3, де вони вживали спиртні напої. Коли у них закінчилося спиртне, вони вирішили придбати ще, однак грошей у них не було. Вони вирішили вчинити крадіжку сміттєклапана в одному з будинків. З цією метою вони попрямували до будинку № 32 по вул. 9-й Авіадивізії. По дорозі ОСОБА_4 на землі знайшов металевий прут, який взяв з собою для того, щоб зручніше було знімати сміттєклапан. Підійшовши до вищевказаного будинку, вони зайшли в другій під'їзд, де на сходовому майданчику між 5 і 6 поверхами, переконавшись, що ніхто з мешканців цього не бачить, ОСОБА_4 за допомогою вказаного металевого прута демонтував клапан, який знаходився на сміттєпроводі. Після цього вони, по черзі несучи викрадене, по сходинках спустилися на перший поверх, вийшли з під'їзду і пішли на АДРЕСА_6 проживає ОСОБА_12, якому вони продали викрадений сміттєклапан за 35 гривень. Про те, що даний сміттєклапан викрадений, ОСОБА_12 не знав, так як вони йому про це нічого не говорили. Після цього вони вирішили викрасти ще один сміттєклапан. З цією метою вони попрямували в перший під'їзд будинку № 38 по вул.9 - й Авіадивізії де на сходовому майданчику між 5 і 6 поверхами, ОСОБА_4 аналогічним чином демонтував за допомогою вищевказаного металевого прута клапан на сміттєпроводі. Після цього вони винесли викрадене на вулицю, біля вказаного будинку, вони зустріли ОСОБА_5, який запитав у них, що вони несуть, на що вони відповіли, що несуть викрадений сміттєклапан з будинку № 38 на реалізацію і запропонували йому, щоб він допоміг їм його донести, на що він погодився. Викрадений сміттєклапан вони продали ОСОБА_12 за 35 гривень. Про те, що зазначене майно є викраденим, вони вдруге йому також не говорили. Виручені гроші вони поділили порівну на трьох і в цей же вечір витратили на придбання спиртних напоїв, які спільно вжили. Металевий прут, яким ОСОБА_5 знімав клапани з сміттєпроводу, він викинув на вулиці за непотрібністю, де саме, він не пам'ятає.

Приблизно 24.03.2011 року, точну дату він не пам'ятає, в денний час він перебував у себе вдома, до нього прийшов ОСОБА_5, якому він запропонував вчинити крадіжку майна з одного з домоволодінь, розташованих в с. Новоселівка, адресу якого він знав візуально, оскільки дане домоволодіння залишалося без нагляду протягом тривалого часу. ОСОБА_5 погодився скоїти крадіжку, і вони пішки попрямували до будинку АДРЕСА_8, при цьому дорогу показував він. Через деякий час вони прийшли на АДРЕСА_8. Дане домоволодіння мало недобудований вигляд, з нещільною огорожею з дерев'яних матеріалів. З лицьового боку огорожа була частково відсутня, хвіртка не закривалася. У місці, де було відсутня огорожу, вони з ОСОБА_5 проникли на територію даного домоволодіння, де підійшли до недобудованого нежитлового будинку, він розповів ОСОБА_5, що на даху цього будинку знаходяться металеві листи, які можна викрасти. Переконавшись, що ніхто не спостерігає за нами, він забрався на дах даного будинку, де розібрав покрівельне покриття з аркушів оцинкованого металу, розміром приблизно 1,2 х3 м. Зазначені листи він подавав ОСОБА_5 з даху, а він складав їх на землі поруч з будинком. Всього він зняв з даху листи в кількості 8 штук, після чого вони знову продали листи ОСОБА_12, який проживає в будинку АДРЕСА_6 за 100 гривень. ОСОБА_12 вони не говорили, що викрали металеві листи. Після цього виручені гроші вони поділили порівну і в цей же день витратили на придбання спиртних напоїв, які спільно вжили. Наступного дня, 25.03.2011 року, точну дату він вказати не може, в денний час він прийшов до ОСОБА_4. ОСОБА_5 перебував у себе вдома, він запропонував йому розпити спиртне, на що ОСОБА_4 погодився. Вони вдвох попрямували в один з магазинів, розташованих на території ЖМР - 23, де придбали 2 літри пива, так як у нього було небагато готівки. Після цього вони підійшли до одного із столиків, у дворі будинку, в якому проживає ОСОБА_4, де пили пиво. Він запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку майна з одного з домоволодінь, розташованих на АДРЕСА_8, з якого він напередодні вже вчинив крадіжку, однак про це ОСОБА_4 не розповідав. ОСОБА_5 погодився, після чого вони пішли до зазначеного домоволодіння, при цьому дорогу показував він. По дорозі вони зустріли ОСОБА_5, і запропонували піти з ними, і вчинити крадіжку, на що він погодився, і вони втрьох подалися далі. Через деякий час вони прийшли на АДРЕСА_8, потім проникли на територію двору. Потім він і ОСОБА_5 забралися на дах будинку, і розібрали покрівельне покриття з аркушів оцинкованого металу, розміром приблизно 1,2 х3 м. З даху вони дані листи подавали ОСОБА_4, а він складав їх. Усього даних листів було 7 штук. Після цього вони віднесли викрадене ОСОБА_12, за адресою: АДРЕСА_6 і продали йому за 100 гривень. При цьому вони що-небудь про походження вищевказаного майна ОСОБА_12 не поясняли. Після цього виручені гроші вони поділили порівну на трьох, і в цей же день витратили на придбання спиртних напоїв, які спільно вжили. У скоєному підсудний ОСОБА_2 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати та не позбавляти волі. Також повністю визнав цивільні позови.

Підсудний ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що обставини вчинення злочину, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб в постановленому звинуваченні викладені правильно. Так, ОСОБА_3 пояснив, що 20.03.2011 р., приблизно о 20.00 годині він знаходився у дворі ЗОШ № 53, розташованої на території ЖМР - 23, де зустрівся з до ОСОБА_2 і ОСОБА_4, вони вживали спиртні напої. Через деякий час у них закінчилося спиртне, і грошей на його придбання не було. З метою отримання готівкових грошей вони вирішили вчинити крадіжку сміттєклапана, розташованого на сміттєпроводі в якому-небудь з будинків їх мікрорайону, і вони втрьох подалися до будинку № 32 по вул. 9 Авіадивізії, що знаходився поблизу, щоб зняти сміттєклапан. По дорозі ОСОБА_4 на землі знайшов металевий прут, який взяв собі для того, щоб демонтувати зазначені мусороклапани. Підійшовши до вищевказаного будинку, вони зайшли в другій під'їзд, де на сходовому майданчику між 5 і 6 поверхами, переконавшись, що ніхто не спостерігає за ними, ОСОБА_4 за допомогою вказаного металевого прута демонтував клапан на сміттєпроводі. Після цього вони, по черзі несучи викрадений клапан, так як він був досить важким, по сходинках спустилися на перший поверх, вийшли з під'їзду і за пропозицією ОСОБА_2 попрямували в с. Новоселівка, де по АДРЕСА_6 проживає знайомий ОСОБА_2, ОСОБА_12. Прийшовши до нього додому, вони продали йому викрадений сміттєклапан за 35 грн. Після цього вони вирішили викрасти ще один сміттєклапан. З цією метою вони попрямували до буд. 38 по вул. 9-й Авіадивізії, де зайшли в перший під'їзд вказаного будинку. Зайшовши в даний під'їзд, вони піднялися на сходовий майданчик між 5 і 6 поверхами, переконавшись, що ніхто з мешканців будинку цього не бачить, ОСОБА_4 демонтував за допомогою металевого прута клапан на сміттєпроводі. Після цього вони винесли викрадене на вулицю. На вулиці, біля вказаного будинку вони зустріли їх спільного знайомого, ОСОБА_5, який запитав у них, що вони несуть, на що вони відповіли, що несуть викрадений сміттєклапан на реалізацію і запропонували йому допомогти його донести, на що він погодився. Викрадений сміттєклапан вони реалізували за адресою АДРЕСА_6, ОСОБА_12 за 35 грн. Про те, що зазначене майно є викраденим, вони ні в перший, ні в другий раз йому не говорили. Виручені гроші вони поділили порівну і в цей же вечір витратили на придбання спиртних напоїв, які спільно вжили. Металевий прут, яким ОСОБА_4 демонтував сміттєклапани, викинули на вулиці через непотрібність. У скоєному підсудний ОСОБА_3 щиро розкаявся, просив суворо його не карати та не позбавляти волі. Також повністю визнав цивільні позови.

Підсудний ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що обставини вчинення злочину, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб в постановленому звинуваченні викладені правильно. Так, ОСОБА_4 пояснив, що 20.03.2011 року, приблизно о 20.00 годині він знаходився у дворі ЗОШ № 53, розташованої на території ЖМР - 23 у Жовтневому районі м. Маріуполя разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з якими вони вживали спиртні напої. Через деякий час у них закінчилося спиртне, і вони вирішили придбати ще спиртного, проте грошей на його придбання у них не було. Вони вирішили вчинити крадіжку сміттєклапана, розташованого в одному з будинків. Після чого вони попрямували до будинку № 32 по вул. 9 Авіадивізії, оскільки знаходилися недалеко від вказаного будинку. По дорозі він на землі знайшов металевий прут, який взяв собі для того, щоб зручніше було демонтувати сміттєклапан. Підійшовши до вищевказаного будинку, вони зайшли в другій під'їзд, де на сходовому майданчику між 5 і 6 поверхами, переконавшись, що нікого з мешканців поруч немає, він за допомогою вказаного металевого прута демонтував клапан на сміттєпроводі. Після цього вони по черзі несли його по сходинках на перший поверх, вийшли з під'їзду і попрямували в с. Новоселівка, де, як пояснив їм ОСОБА_2, по АДРЕСА_6 проживає його знайомий на прізвище ОСОБА_12, який в даний час у своєму домоволодінні проводить ремонт і йому потрібні металеві вироби для використання їх в побутових цілях. Прийшовши до нього додому, вони продали йому вищевказаний сміттєклапан за 35 гривень. Після цього вони вирішили вкрасти ще один сміттєклапан і з цією метою вони попрямували в перший під'їзд будинку № 38 по вул. 9 Авіадивізії.

Зайшовши в даний під'їзд, вони піднялися по сходових прольотах, де на сходовому майданчику між 5 і 6 поверхами, він аналогічним чином, демонтував за допомогою вищевказаного металевого прута знаходить на сміттєпроводі клапан. Після цього вони винесли викрадене на вулицю. На вулиці, біля вказаного будинку, вони зустріли їх спільного знайомого, ОСОБА_5, який запитав у них, що вони несуть, на що вони відповіли, що несуть викрадений в б. 38 сміттєклапан на реалізацію і запропонували йому, щоб він допоміг їм його донести, на що він погодився. Викрадений сміттєклапан вони реалізували за адресою АДРЕСА_6 ОСОБА_12 за 35 гривень. Виручені гроші вони поділили порівну на чотирьох і в цей же вечір витратили на придбання спиртних напоїв, які спільно вжили. Металевий прут, яким він знімав клапани з сміттєпроводу, він викинув на вулиці.

Приблизно 25.03.2011 р., точну дату він вказати не може, в денний час він перебував у себе вдома. В цей час до нього додому зайшов його знайомий ОСОБА_2 та запропонував йому розпити спиртне, на що він погодився. Вони пішли з ним в один з магазинів, розташованих на території ЖМР - 23, де він придбав 2 літри пива, при цьому він розплатився своїми грошима, він гроші на пиво не давав, бо в нього грошей не було. Після цього вони підійшли до одного із столиків, що знаходиться у дворі його будинку, де вжили вказане пиво. Після цього їм захотілося вжити ще спиртного але грошей не було. Тоді ОСОБА_6 запропонував йому здійснити крадіжку майна з одного з домоволодінь, розташованих в с.Новоселівка, як він пояснив, адресу даного домоволодіння, він знає візуально. Він погодився, після чого вони з ОСОБА_2 пішки пішли до зазначеного домоволодіння. По дорозі по вул. Гранітній м. Маріуполя, вони зустріли свого знайомого ОСОБА_5, якому запропонували піти з ними і скоїти крадіжку, на що він погодився, і вони втрьох подалися далі. Через деякий час вони прийшли на вул. Моцарта до будинку № 49. Дане домоволодіння мало недобудований вигляд, з напівзруйнованою огорожею з дерева. З лицьового боку огорожа була частково відсутня. Вони проникли на території даного домоволодіння. Потім ОСОБА_2 і ОСОБА_5 забралися на дах будинку, і розібрали покрівельне покриття з оцинкованого металу, розміром близько 1,2 х3 м. Далі ОСОБА_2 і ОСОБА_5, дані листи подавали йому, а він складав їх. Усього аркушів вийшло 7 штук. Після цього вони віднесли викрадене своєму знайомому на прізвище ОСОБА_12, і продали йому викрадені металеві листи за 100 гривень. При цьому вони що-небудь про походження вищевказаного майна ОСОБА_12 не пояснювали. Після цього виручені гроші вони поділили порівну, і в цей же день витратили на придбання спиртних напоїв, які спільно вжили. Про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 раніше вже скоїли крадіжку металевих листів з даху домоволодіння АДРЕСА_8, він нічого не знав, так як вони про це не казали. У скоєному підсудний ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо його не карати та не позбавляти волі. Також повністю визнав цивільні позови.

Підсудний ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що обставини вчинення злочину, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб в постановленому звинуваченні викладені правильно. Так, ОСОБА_5 пояснив, що 20.03.2011 року о 21.00 годині він проходив біля будинку № 38 по вул. 9 Авіадивізії, де побачив ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. При цьому він зауважив, що ОСОБА_4 у руках ніс металевий сміттєклапан. Він вирішив підійти до своїх знайомих, і дізнатися, куди вони направляються. Підійшовши до них, він запитав у знайомих, куди вони несуть сміттєклапан, і де вони його взяли, на що хлопці йому відповіли, що даний сміттєклапан вони викрали з сміттєпроводу, розташованого в першому під'їзді буд 38 по вул.9 Авіадивізії, і тепер хочуть його продати. Оскільки даний сміттєклапан був важкий, хлопці запропонували йому допомогти їм донести його, на що він погодився. Після чого ОСОБА_2 запропонував продати викрадений сміттєклапан своєму знайомому на прізвище ОСОБА_12, який проживає у приватному будинку в с. Новоселівка в Жовтневому районі м. Маріуполя, адресу його проживання він знає візуально. Після чого вони по черзі понесли викрадений сміттєклапан до АДРЕСА_6, де проживає ОСОБА_12. Вони запропонували йому купити у них вищевказаний викрадений сміттєклапан, на що ОСОБА_12 погодився, і придбав його за 35 гривень. Про те, що він викрадений, вони ОСОБА_12 не говорили. Отримавши гроші, вони в той же вечір купили спиртне, і спільно розпили його.

Приблизно 24.03.2011 року, в денний час він прийшов до свого знайомого ОСОБА_2. Коли вони знаходилися у нього вдома, ОСОБА_2 запропонував йому скоїти крадіжку майна з одного з домоволодінь, розташованих в с. Новоселівка, як він пояснив, адресу даного домоволодіння він знає візуально. Він погодився, і вони пішки попрямували до зазначеного домоволодіння, при цьому дорогу показував ОСОБА_2. Через деякий час вони прийшли на АДРЕСА_8. Дане домоволодіння мало недобудований вигляд, з напівзруйнованою огорожею з дерев'яних матеріалів. З лицьового боку огорожа була частково відсутня, хвіртка не закривалася. Вони проникли на території даного домоволодіння, де підійшли до недобудованого нежитлового будинку. ОСОБА_2 сказав, що на даху цього будинку знаходяться металеві листи, які можна викрасти. Переконавшись, що ніхто не спостерігає за нами, ОСОБА_2 забрався на дах даного будинку, де розібрав покрівельне покриття, виконане з аркушів оцинкованого металу, розміром приблизно 1,2 х3 м. Далі ОСОБА_2 дані листи подавав йому з даху, а він складав їх на землі поруч з вказаним будинком. Усього ОСОБА_2 зняв з даху листи в кількості 8 штук, після чого ОСОБА_13 запропонував викрадене продати знайомому на прізвище ОСОБА_12, який проживає в будинку АДРЕСА_6. Вони взяли вищевказані металеві листи, і разом віднесли їх ОСОБА_12, який придбав у них зазначені листи за 100 гривень. ОСОБА_12 вони не говорили, що викрали металеві листи. Після цього виручені гроші вони поділили порівну і в цей же день витратили на придбання спиртних напоїв, які спільно вжили.

Враховуючи, що підсудні в судовому засіданні свою провину в інкримінованому ним злочині визнали повністю, суд, розцінюючи їх свідчення як об'єктивні, відповідні фактичним обставинам справи і, вважаючи їх достатніми для проголошення звинувачувального вироку, відповідно до ст. 299 КПК України, визнав можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином, суд вважає, злочин мав місце, вина підсудних доведена, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, так як вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, які помякшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 раніше судимий, працює по найму, за місцем проживання характеризується негативно, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що суд розцінює як обставину, що помякшує покарання. Злочин вчинив у стані алкогольного спяніння, що судом визнається обставиною, обтяжуючою покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку в спеціалізованих диспансерах не перебуває, працює на підставі трудового договору ММК ім. Ілліча, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що суд розцінює як обставину, що помякшує покарання. Злочин, вчинив у стані алкогольного спяніння, що судом визнається обставиною, обтяжуючою покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в спеціалізованих диспансерах не перебуває, працює по найму у приватних осіб, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що суд розцінює як обставину, що помякшує покарання. Злочин, вчинив у стані алкогольного спяніння, що судом визнається обставиною, обтяжуючою покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в спеціалізованих диспансерах не перебуває, працює по найму у приватних осіб, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що суд розцінює як обставину, що помякшує покарання. Злочин, вчинив у стані алкогольного спяніння, що судом визнається обставиною, обтяжуючою покарання.

Крім того ОСОБА_2 був засуджений 24.06.2010 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя по ст.ст.185 ч.3 ст. 75 ч.1УК Україні до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Злочин, що розглядається вчинив в період іспитового строку, тому суд вважає необхідним на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково у вигляді 1 року приєднати до новопризначеного покарання, покарання за вищевказаним вироком.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо лише при ізоляції від суспільства та обирає йому реальну міру покарання, повязану з позбавленням волі.

Також суд приходить до висновків, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та обирає ним міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Обговорюючи питання про задоволення позовних вимог потерпілих про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що заподіяла його, за умови наявності її вини. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Суд, з врахуванням обставин справи, вважає, що позовні вимоги представника цивільного позивача ЖКП «Домовик-4»ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3 960 гривень та потерпілої ОСОБА_9 про стягнення матеріальних збитків в сумі 1005 гривень і моральної шкоди в сумі 1500 гривень підлягають повному задоволенню і стягненню в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з урахуванням участі кожного з підсудних в інкримінованим ним епізодах скоєння крадіжки.

Судових витрат по справі немає.

Речовий доказ по справі: металевий лист, долучений до матеріалів кримінальної справи у якості речового доказу та переданий під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_9, залишити в користуванні законного власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 328, 330 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі приєднати до новопризначеного покарання покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24.06.2010 року і остаточно визначити до відбуття 5 (пять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без зміни, до вступу вироку в законну силу. Після набрання вироку чинності міру запобіжного заходу змінити на утримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі №7, куди етапувати в разі затримання. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, з випробуванням, строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без зміни, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, з випробуванням, строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити без зміни, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, з випробуванням, строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 підписку про невиїзд залишити без зміни, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ЖКП «Домовик-4», юридична адреса: 87514 м. Маріуполь, вул. Гранітна, 114, ЄДРПОУ 30432683, МФО 334011, р/р 26006215069051 в Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк в м. Донецьку, 2970 (дві тисячі девятсот сімдесят) гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЖКП «Домовик-4», юридична адреса: 87514 м. Маріуполь, вул. Гранітна, 114, ЄДРПОУ 30432683, МФО 334011, р/р 26006215069051 в Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк в м. Донецьку, 495 (чотириста девяносто пять) гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЖКП «Домовик-4», юридична адреса: 87514 м. Маріуполь, вул. Гранітна, 114, ЄДРПОУ 30432683, МФО 334011, р/р 26006215069051 в Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк в м. Донецьку, 495 (чотириста девяносто пять) гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9, яка мешкає: АДРЕСА_7, 536 (пятсот тридцять шість) гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9, яка мешкає: АДРЕСА_7, 469 (чотириста шістдесят девять) гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9, яка мешкає: АДРЕСА_7, 1500 (одну тисячу пятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ по справі: металевий лист, долучений до матеріалів кримінальної справи у якості речового доказу та переданий під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_9, залишити в користуванні законного власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженими з моменту вручення копії вироку.

Віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя _____