Рішення № 18098036, 13.07.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-1667/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Фисюк О.І.,

при секретарі - Коршак І.В., Ольховській О.О., Матковій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Дельта банк” звернувся до суду з позовом до відповідача, у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача за договором про надання кредиту суму заборгованості у розмірі 6008 грн. 05 коп., що складається: з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4642,79 грн., простроченого тілу кредиту у розмірі 941,36 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 423,90 грн., а також відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 60,08 грн. та витрати з інформаційне технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасив, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав. Просив розглянути справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно вимог діючого законодавства. Поважних причин неявки до суду не представив.

Враховуючи думку представника позивача, визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 27 липня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта Банк” (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Дельта Банк”) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 003-11073-270707, відповідно до умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України.

Відповідно до пункту 1.3 договору Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття невідновлювальної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 2508 грн.

Згідно з умовами договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені

В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язання ухилявся, погашення кредиту згідно з графіком не виконав, про що свідчать виписки з особового рахунку позичальника.

Станом на 03 грудня 2010 року заборгованість відповідача складає 6008,05 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту - 4642,79 грн., прострочення тілу кредиту - 941,36 грн., заборгованості за комісіями - 423,90 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості сумнівів у суду не викликає, відповідачем не оскаржувався, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду зі сплати судового збору у розмірі 60,08 грн., та витрати з інформаційно-технічного розгляду справ у розмірі 120,00 гривен.

На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного банку „Дельта Банк” (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у розмірі 9047,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного банку „Дельта Банк” (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 60,08 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а всього стягнути 180 грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя шляхом подання в Ленінський районний суд м. Севастополя апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя