Ухвала суду № 18098006, 07.09.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3791/11

У Х В А Л А

"07" вересня 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Горкава В. Ю.

при секретарі Погоріла К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/08-112/77058 від 04.04.2008року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

В судове засідання, призначене на 22 серпня 2011року позивач та його представник не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача до суду направив клопотання про неможливість бути присутнім в судовому засіданні у звязку з його участю в іншому судовому процесі та проханням перенести слухання справи. Позивач причини своєї неявки суду не повідомив. На повторний виклик в судове засідання, призначене на 07 вересня 2011року позивач та його представник, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явились. Представник позивача до суду надав клопотання про неможливість бути присутнім в судовому засіданні у звязку з його участю в іншому судовому процесі та проханням перенести слухання справи. Позивач причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд вважає позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, п.4 ч.1 та п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України передбачено повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в звязку з залишенням заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/08-112/77058 від 04.04.2008року - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08грн.50коп., сплачений по квитанції № 117.34.6 від 03.08.2011року на розрахунковий рахунок 31411537700007, отримувач платежу ВДК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, Банк отримувача УДК у м. Києві, код Банку отримувача 820019, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37грн.00коп., сплачені по квитанції № 117.34.6 від 03.08.2011року на розрахунковий рахунок 31216259700007, отримувач платежу ВДК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, Банк отримувача УДК у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. Ю. Горкава