Постанова № 1809282, 21.04.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2161/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня2008р.                                                                                                                 м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.

за участю секретаря  Свіргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов  Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до приватного підприємства «Бост-Плюс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд  стягнути  заборгованість у сумі 151340,56 грн. за рахунок активів з ПП «Бост-Плюс».

В обґрунтування позову вказано, що  30.07.2007р. фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була здійснена планова виїзна документальна перевірка ПП "Бост-Плюс" з питань дотримання вимог податкового валютного законодавства за період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р. За результатами перевірки було складено акт № 6556/23-5/32562617 від 17.08.2007р., в якому зафіксовані такі порушення:

1.   Заниження суми податку на прибуток за:

-    З квартал 2005 року у розмірі 3600 грн.

- 4 квартал 2005 року у розмірі 3400 грн.

- 1 квартал 2006 року у розмірі 5622 грн. 1 квартал 2007 року у розмірі 2089 грн. 2. Зменшення податкового зобов'язання на суму 4356 грн.

3. Здійснення підприємницької діяльності без отримання патенту.

4. Не зареєстрування реєстратора розрахункових операцій в ДПІ.

5.  Здійснення розрахунків в іноземній валюті.

Як зазначив позивач,  вищенаведеним порушено пункти 5.3.9, п.5.3, ст.5 п.п. 7.9.6, п. 7.9, ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.97р.; п.6.3.2 ,п.6.3 ст. 6 ЗУ "Про податок з доходу фізичних осіб" та п.1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІП від 01.06.2000 р., ч. 1 ст. 1 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996р., ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

На підставі акту перевірки начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000962200/0 від 29.08.2007р. на суму 121221,00 грн., № 0000972200/0 від 29.08.2007р. на суму 680,00 грн., №0003572305/0 від 29.08.2007р. на суму 21987,96 грн., №0003582305/0 від 29.08.2007р від 29.08.2007р. на суму 6196,40 грн., №0003592305 від 29.08.2007р на суму 915,20 грн., №0003602305/0 від 29.08.2007р. на суму 340,00 грн.

Згідно п.п. 6.2.1 ст. 6 ЗУ №2181-111 від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надіслала до ПП "Бост-Плюс" першу податкову вимогу №1/971 від 12 вересня 2007р. та другу податкову вимогу №2/1254 від 15.10.2007р. але борг так і не був сплачений.

Як вказав позивач, начальником ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №88 від 12 листопада 2007р.

Сума заборгованості, (штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) переліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, оперативний облік яких ведеться органами державної податкової служби України затвердженого наказом ДПА України від 07.03.2007 року № 131 яка рахується за платником податку згідно картки особового рахунку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складає з урахуванням сплачених сум 151340,56 грн.

В судове засідання представник ДПІ  не з’явився,  але надіслав суду телефонограму, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, та повернулися з відмітками, що за зазначеною адресою адресат не знаходиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що  відповідно до довідки про взяття на облік платника податків, ПП «Бост-Плюс» узятий на облік 26.06.2003 року за № 14330 у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

30.07.2007р. фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була здійснена планова виїзна документальна перевірка ПП "Бост-Плюс" з питань дотримання вимог податкового валютного законодавства за період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р.За результатами перевірки було складено акт № 6556/23-5/32562617 від 17.08.2007р., в якому зафіксовані порушення п. 5.3.9, п.5.3, ст.5 п.п. 7.9.6, п. 7.9, ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.97р.; п.6.3.2 ,п.6.3 ст. 6 ЗУ "Про податок з доходу фізичних осіб" та п.1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІП від 01.06.2000 р., ч. 1 ст. 1 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996р., ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме:

1.   Заниження суми податку на прибуток за:

-    З квартал 2005 року у розмірі 3600 грн.

- 4 квартал 2005 року у розмірі 3400 грн.

- 1 квартал 2006 року у розмірі 5622 грн. -    1 квартал 2007 року у розмірі 2089 грн. 2. Зменшення податкового зобов'язання на суму 4356 грн.

3 Здійснення підприємницької діяльності без отримання патенту.

4 Не зареєстрування реєстратора розрахункових операцій в ДПІ.

5.  Здійснення розрахунків в іноземній валюті.

 На підставі акту перевірки начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000962200/0 від 29.08.2007р. на суму 121221,00 грн., № 0000972200/0 від 29.08.2007р. на суму 680,00 грн., №0003572305/0 від 29.08.2007р. на суму 21987,96 грн., №0003582305/0 від 29.08.2007р від 29.08.2007р. на суму 6196,40 грн., №0003592305 від 29.08.2007р на суму 915,20 грн., №0003602305/0 від 29.08.2007р. на суму 340,00 грн.

Згідно п.п. 6.2.1 ст. 6 ЗУ №2181-111 від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надіслала до ПП "Бост-Плюс" першу податкову вимогу №1/971 від 12 вересня 2007р. та другу податкову вимогу №2/1254 від 15.10.2007р.

Відповідно до ЗУ №2181-111 від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №88 від 12 листопада 2007р.

Відповідно до листа Харківської регіональної філії «Центру державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" від 12.10.07 р. № 4746/01-02    право установлюючи документи на право власності чи користування землею за ПП "Бост-Плюс" не зареєстровано.

Відповідно до листа МВ №2 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області № 52/2-5575 від 26.10.07р. за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Наявність заборгованості у відповідача також підтверджується розрахунком суми позову  та платежами станом на 2007 рік.

 Дослідивши матеріали справи, суд  прийшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

 У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів,  а також,  перевіряють  достовірність  цих документів  щодо  правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»  від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до положень п.1.7. ст. 1 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.1.6. ст. 1 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги  у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6  вказаного Закону.

Відповідно до п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.  Після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надіслала до ПП "Бост-Плюс" першу податкову вимогу №1/971 від 12 вересня 2007р. та другу податкову вимогу №2/1254 від 15.10.2007р.

Згідно до п.п. 3.1.1  Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши  положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з  відповідача у судовому порядку.

Керуючись  ст.ст. 4, 7, 86,   ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

                                                      ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до приватного підприємства «Бост-Плюс» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства «Бост-Плюс» (61002 м. Харків, вул. А. Барбюса, 3а, кв. 2) на користь державного бюджету заборгованість у сумі 151 340 (сто п’ятдесят одна тисяча триста сорок) грн. 56 коп. за рахунок активів.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 25.04.2008 року

Суддя                                                                                                М.О. Спірідонов