Вирок № 18092551, 06.09.2011, Печерський районний суд міста Києва

Дело № 1-594/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 сентября 2011 года г. Киев

Печерский районный суд г. Киева в составе:

председательствующей судьи Тарасюк К.Э.,

при секретаре Лященко А.М.,

с участием прокурора Панова В.Е.,

и защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Киеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Киргизской Республики, образование базовое общее среднее, холостого, не работающего, не зареєстрованого на територии Украины, без определённого места жительства, такого, что не имеет судимости, согласно ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2011 года примерно в 12 час. 10 мин. ОСОБА_2, находясь в помещении общественного туалета, который расположен по ул. Лаврской, 1 в г. Киеве, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с ОСОБА_3, на почве возникшего неприязненного отношения к последнему, умышленно нанес клинком ножа удар в область живота и удар в область правого плеча ОСОБА_3, чем причинил ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №424/Э от 13.04.11г., следующие телесные повреждения:

-колото-резаное сквозное ранение мягких тканей правого плеча, которое относится к лёгким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья;

-колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением пояснично-ободочной кишки и её брыжейки, которое относится к тяжким телесным повреждениям (по критерию опасности для жизни), в соответствии с п.2.1.3. к «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений».

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 25.02.2011р. он выпил бутылку пива и примерно в полдень, не доходя до Киево-Печерской Лавры, зашел в общественный туалет по ул.Лаврской, 1 в г. Киеве. На выходе из указанного туалета он увидел, что возле батареи и умывальников сидел на стуле наглядно знакомый ОСОБА_3, который кушал и выпивал. Последнему он неоднократно помогал, приносил вещи. Он направился в каптёрку дежурной туалета «ОСОБА_4» за чаем. Зайдя в каптёрку, он услышал как ОСОБА_3 сказал, что там никого нет. Потом ОСОБА_3 стал его оскорблять, сказал обидные слова про его мать. Это его оскорбило. Он вышел из туалета, но был настолько возмущён, что вернулся в туалет, чтобы наказать ОСОБА_3. Для этого он, находясь в указанной комнате, на полке под столом у дежурной взял кухонный нож. После этого он подошел к ОСОБА_3 и, не смотря куда бьёт, нанес ему ножом два удара в туловище. После этого он вышел из туалета и пошел в Киево-Печерскую лавру, где был задержан сотрудниками милиции. Пояснил, что телесные повреждение наносил ОСОБА_3 потому, что был возмущён его поведением, хотел его образумить, поэтому считал, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 123 УК Украины.

Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил свои показания на досудебном следствии и пояснил, что 25.02.2011г. примерно в 11.00 11.30 час. он пришел в помещение общественного туалета, расположенного возле памятника «Голодомора» в г. Киеве. Женщина, которая там работает дежурной, попросила его посмотреть за тем, чтобы никто не заходил в каптёрку, а сама пошла убирать. Он сидел возле умывальника при выходе из туалета. Примерно в 12.00 часов в указанный туалет зашел знакомый по имени ОСОБА_2, которого он знал до этого примерно 2 года. Когда ОСОБА_2 направился в комнату дежурной, он сделал ему замечание, сказав, чтобы он не заходил в эту комнату, поскольку там нет дежурной. При этом ОСОБА_2, зайдя в эту комнату, взял в столе нож, которым нанес ему удары в область живота и правого плеча, причинив ему тяжкие телесные повреждения. После этого ОСОБА_2 выбежал из туалета и скрылся. Он, в свою очередь, выбежал на улицу с криками «ловить його». Через некоторое время приехала скорая, его забрали в больницу, где ему сделали операцию. Он лечился стационарно примерно месяц. Дополнил, что в разговорах с ОСОБА_2, последний говорил ему, что « не можу жити, без того як не вдарити чоловика». Утверждал, что действий ОСОБА_2 были умышленными, отрицал показания подсудимого в части провокации его оскорблениями на совершение преступления. Он знал ОСОБА_2, как злоупотребляющего алкоголем каждый день.

Свидетель ОСОБА_4 подтвердила свои показания на досудебном следствии и пояснила, что 25.02.2011 она дежурила в общественном туалете по ул. Лаврской, 1 в г. Киеве. Примерно в 12.10 час. она пошла проверить женский туалет. В это время возле умывальников в мужском туалете находился наглядно знакомый ОСОБА_3, который иногда приходил туда пообедать, деньги посчитать, которые насобирает. Находясь там, она услышала из мужского туалета крик. Вернувшись, она увидела ОСОБА_3, который снимал с себя одежду, выходил из туалета и был весь в крови. При этом ОСОБА_3 удерживал своей одеждой рану на животе. На полу в туалете она увидела капли крови и кухонный нож, который был у неё для обедов. ОСОБА_3 сказал, что его подрезал ОСОБА_2, которого она также пару раз видела, поскольку угощала его чаем. Потом ОСОБА_3 забрала скорая. Утверждала, что разрешение заходить в каптёрку, где лежали её личные вещи, она никому не давала. ОСОБА_2 не имел права заходить к ней в комнатку и брать чай. О том, что между ОСОБА_2 и потерпевшим когда-либо были конфликты она не знала.

С оглашённых по согласию участников процесса показаний свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии усматривается, что 25.02.2011г. после 12.15 час. она зашла в помещение общественного туалета который расположен по ул. Лаврской, 1 в г. Киеве. Там она увидела, мужчину примерно 50 лет, раздетого до пояса, у которого на предплечье правой руки была рана. При входе и внутри мужского туалета на полу были пятна крови. Ей стало плохо и она вышла на улицу. При этом, она сказала ОСОБА_4 убрать в туалете кровь, потому что его посещают люди, и оставлять его в таком состоянии нельзя. На тот момент она была напугана, поэтому ничего не рассмотрела и пошла к себе на участок. (т.1 л.д. 145-148)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.02.11г. и фототаблицей к нему, согласно которого изъято вещи потерпевшего, смывы вещества бурого цвета, ножи. (т.1 л.д. 12-14, 15-20);

- данными протокола осмотра и изъятия от 25.02.11г., согласно которого изъято у ОСОБА_2 нож и иные вещи (т.1 л.д. 33);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 424/Э от 13.04.11г., согласно которого ОСОБА_3 причинено следующие телесные повреждения:

-колото резаное сквозное ранение мягких тканей правого плеча;

-колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением пояснично-ободочной кишки и ее брыжейки.

Указанные повреждения причинены острым предметом (предметами) могли образоваться 25.02.2011 от действия клинка ножа. Проникающее ранение живота относится к тяжким телесным повреждениям (по критерию опасности для жизни), в соответствии с п.2.1.3.к «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(т.1 л.д. 41-44);

- заключением иммунологической экспертизы № 126 от 21.03.11г., согласно которого на предоставленых на исследование трёх ватных тампонах со смывами вещества бурого цвета, изъятых с места событий, обнаружена кровь человека группы AB (IV). Результаты исследования не исключают происхождения выше указанной крови от крови потерпевшего ОСОБА_3 (т.1 л.д. 90-94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ножей и одежды по материалам дела № 62-МК от 20.04.11г., согласно которого повреждения на одежде ОСОБА_3 могли образоваться от действия предоставленого на экспертизу клинка ножа № 3 (т.1 л.д. 106-117);

-вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 134, 136)

Утверждения подсудимого о том, что телесные повреждения ОСОБА_3 им были нанесены в состоянии сильного душевного волнения, которое внезапно возникло в ответ на оскорбления потерпевшего в адрес его и матери, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст.123 УК Украины, судом проверялись и признаются безосновательными, исходя из показаний потерпевшего в судебном заседании, который полностью отрицал факт конфликта с ОСОБА_2 25.02.11г., а только указывал, что сделал ему замечание не заходить к дежурной, а также показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая утверждала, что отлучилась ненадолго, находилась рядом, конфликта не слышала, ранее ссор между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не замечала. Кроме того, об умысле подсудимого на нанесение потерпевшему тяжкого телесного повреждения свидетельствует также тот факт, что ОСОБА_2 в судебном заседании сообщал о том, что вышел и вернулся, чтоб наказать «обидчика», что также свидетельствует о том, что у него была возможность не совершать преступных действий, а он их совершил. Судом также принималась во внимание написаная собственноручно ОСОБА_2 явка с повинною от 25.02.11г. (т.1 л.д. 29), в которой он сообщал о том, что нанёс телесные повреждения наглядно знакомому по имени ОСОБА_3 «на почве личной неприязни к последнему».

Показания подсудимого в части того, что преступление он совершил, будучи «душевно больным», а также его утверждения об расстройствах психики, как обстоятельства, что смягчают его вину, судом также признаются безосновательными, поскольку были предметом тщательной проверки во время досудебного следствия и согласно Акта стационарной судебно-психиатрической и наркологической экспертизы № 158 от 21.03.11г. ОСОБА_2 в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, не страдал каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности. По своему психическому состоянию в период, к которому относиться инкриминируемые ему деяния, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 по своему психическому состоянию также может осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 55-58).

Оценивая изложенное, суд считает такими, что не отвечают материалам дела, утверждения ОСОБА_2 о необходимости переквалификации его преступных действий на ст.123 УК Украины и на иные статьи уголовного Закона.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления доказана полностью, а его умышленные действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 121 ч.1 УК Украины как совершение умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признаётся совершение преступления лицом, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести совершённого ОСОБА_2 преступления, его позицию в хоеу досудебного и судебного следствия, то, что она ранее привлекался к уголовной ответственности на територии Украины, хотя и судимость погашена, не имеет постоянного места жительства и регистрации на територии Украины, решение ВГИРФО Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве от 22.03.08г. о выдворении гражданина Киргизтана ОСОБА_2 с територии Украины и запрет въезда ему на Украину сроком на 5 лет последний не исполнил и нелегально продолжал пребывание в стране, занимаясь бродяжничеством, согласно Акта стационарной судебно-психиатрической и наркологической экспертизы № 158 от 21.03.11г. подсудимый обнаруживает признаки хронического алкоголизма с деградацией личности и нуждается в лечении, неудовлетворительно характеризуется по предыдущему месту отбытия наказания Божковской ИК №16 в Полтавской области, а также учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, хотя и принимая во внимание то, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не пребывает, положительно характеризуется участковым Печерского РУ ГУМВД Украины, а также учитывая его состояние здоровья (со слов: отсутствует часть желудка, кишечника, правого лёгкого, удалена часть лобной кости), суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.

Вопрос с вещественными доказательствами, суд считает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК Укранины.

Судебные издержки за проведение экспертиз, согласно ст. 93 УПК Украины, необходимо возложить на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК України, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 25 февраля 2011г.

Вещественные доказательства по делу:

-ножи в количестве 3 шт. (квитанция №102749);

-смывы вещества бурого цвета, одежда потерпевшего: кофта, рубашка, нательное бельё (квитаниция №102747), -

которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Печерского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве (р/с 31253272210699, Код 25575285, Банк: УДК в Киевской области, МФО 821018) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы и экспертизы холодного оружия в общей сумме 1291 грн. 62 коп.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Апеляционный суд г. Киева через Печерский районный суд г.Киева в течении 15 дней с момента его оглашения, а осуждённым, который пребывает под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья К.Э. Тарасюк