Вирок № 18092101, 15.08.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 августа 2011 года.

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гнатюка А.Н.

при секретаре Зайцевой Я.А.

с участием прокурора: Чаплановой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Раздольное Советского района АР Крым, работающего водителем ЧП ОСОБА_5, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_2,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2009 года (точное время не установлено) ОСОБА_1, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_2 при помощи имеющегося у него персонального компьютера на чистый лист с оттиском печати фирмы ООО «НКМ-ЛТД»города Шахтерска, действуя умышленно внес ложные сведения о том, что в период времени с 12 февраля 2006 года по 29 мая 2009 года работал в должности водителя на указанном предприятии, при этом указал вымышленные фамилии директора и бухгалтера указанного предприятия и расписался напротив их фамилий. Затем при помощи имеющейся у него канцелярской резинки, предварительно нанеся на нее слой синих чернил, сделал в левом верхнем углу данной справки прямоугольные контуры углового штампа, вписав после этого исходящий регистрационный номер. В результате таких действий ОСОБА_1 изготовил поддельный документ.

После изготовления указанного документа (точное дата и время не установлены) ОСОБА_1, достоверно зная, что он является поддельным, предоставил его директору Торезской образцовой автомобильной школы ОСОУ ОСОБА_2., в результате чего был трудоустроен на должность инструктора вождения.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 10 июня 2009 года он пришел в автошколу, чтобы трудоустроиться. От него потребовали справку о том, что он работает водителем на фирме. Ранее он подрабатывал на фирме ООО «НКМ-ЛТД»г. Шахтерск. У него случайно оказался чисты лист с оттиском печати указанной фирмы. Он решил сделать себе справку о том, что работал водителем. На компьютере набрал текст и распечатал на лист с оттиском печати. При помощи терки сделал контуры штампа и поставил исходящий номер. Затем написал вымышленные фамилии директора и бухгалтера предприятия. Поставил напротив этих фамилий подписи. Справку предоставил в автошколу. Раскаивается в содеянном.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы (л.д.95-100), подпись выполненная в графе «директор»справки №27 от 11 июня 2009 года на имя ОСОБА_1 по всей вероятности выполнена ОСОБА_1 с подражанием подписи ОСОБА_3, подпись выполненная в графе «Гл. бухгалтер»справки №27 от 11 июня 2009 года на имя ОСОБА_1 по всей вероятности выполнена ОСОБА_1 с подражанием подписи ОСОБА_4

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. Суд убедился в добровольности и истинности их позиции и что они правильно понимают последствия этих обстоятельств.

Такие фактические обстоятельства отражены в рапорте инспектора ОГАИ (л.д.5,), справке (л.д.8), справке с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей (л.д.10-12), заключении судебно-технической экспертизы документов (л.д.31-34), заключении судебной почерковедческой экспертизы (л.д.95-100), других материалах дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ст. 358 УК Украины: ч.1, то есть подделка документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, и который предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем; ч. 3, то есть использование заведомо поддельного документа.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судимый, проживает по месту регистрации, официально трудоустроен (л.д.51-58).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступлений, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступлений, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступлений, характеризующих поведение виновного после совершения преступлений, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наименее сурового по виду наказания из числа предусмотренных частями статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Поскольку ОСОБА_1 совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена частями статьи Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающими различные составы преступления, имеющими самостоятельные санкции, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.1 ст. 70 УК Украины. При этом, исходя из общественной опасности, личности виновного, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

В соответствии с требованиями ст. ст.28, 93 УПК Украины, судебные издержки (л.д. 29-30, 93-94), связанные с проведением судебной экспертизы документов, как нашедшие своё подтверждение, подлежат отнесению на виновного, а следовательно, заявленные прокурором иски (л.д.59-61, 115-117), - удовлетворению.

Вещественное доказательство - справка №27 от 11 июня 2009 года на имя ОСОБА_1, хранящийся в уголовном деле (л.д.38), - в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказания по ч.1 ст. 358 УК Украины - штраф в размере пятьдесят необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что соответствует сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.; ч. 3 ст. 358 УК Украины - штраф в размере тридцать необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что соответствует сумме 510 (пятьсот десять) грн.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание - штраф в размере пятьдесят необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что соответствует сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 984 (девятьсот восемьдесят шесть) грн. 40 коп. Взысканную сумму перечислить на р/с НИЭКЦ при ГУМВДУ в Д\о 31253272210095, Банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, Код ОКПО 25574914.

Вещественное доказательство - справку №27 от 11 июня 2009 года на имя ОСОБА_1, хранящийся в уголовном деле (л.д.38), - в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н.Гнатюк