Вирок № 18091236, 09.09.2011, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 1-269/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-

судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю прокурора Мозгового С.К.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 296 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2010 року біля 23 годин вечора ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на Привокзальній площі міста Ніжина, Чернігівської області, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки та моральності, безпричинно присіпався до ОСОБА_1 та з особливою зухвалістю, наніс йому удар дерев'яною палицею в область голови. Після удару по голові ОСОБА_1 став втікати від ОСОБА_2, а ОСОБА_2 продовжуючи свої хуліганські дії, почав бити палицею по автомобілю марки «ВМW-318»державний номерний знак НОМЕР_1, який на той час знаходився на Привокзальній площі та належить ОСОБА_1, при цьому пошкодивши спойлер та заднє крило даного автомобіля, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 3470 грн. 50 коп. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 25.03.2011 року у ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забитої травми волосяної частини голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю в пред»явленому обвинуваченні по ст. 296 ч.1 КК України і показав, що 09 жовтня 2010 року біля 23 годин вечора він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на Привокзальній площі міста Ніжина, Чернігівської області безпричинно присіпався до ОСОБА_1 та наніс йому удар дерев'яною палицею в область голови. Після удару по голові ОСОБА_1 став втікати від нього, а він почав бити палицею по автомобілю марки «ВМW-318»державний номерний знак НОМЕР_1, який на той час знаходився на Привокзальній площі та належить ОСОБА_1, при цьому пошкодив спойлер та заднє крило даного автомобіля, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду. Завдану матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 він повністю відшкодував, який до нього претензій не має. Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу "Ніжинської центральної міської лікарні імені Миколи Галицького" про стягнення з нього 912 грн. 30 коп., затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_1 він повністю визнає і не заперечує проти його задоволення. У вчиненому злочині він щиро кається, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2, захисник підсудного ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_1 та прокурор Мозговий С.К. визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Судом роз'яснено зміст ч. 3 ст. 299 КПК України і з»ясовано, що підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільногшо позову у апеляційному порядку. Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_2, дослідженням його характеризуючих даних та вислуховування думки потерпілого ОСОБА_1, який просив підсудного суворо не карати та не позбавляти волі, який повністю відшкодував завдану йому шкоду.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю відносно потерпілого ОСОБА_1

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини справи, що пом»якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, обставин справи, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"янінння.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі, але в силу ст. ст.75, 76 КК України, враховуючи, що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро кається у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, має молодий вік, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_1, який просив підсудного суворо не карати та не позбавляти волі, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Потерпілим по справі ОСОБА_1 цивільний позов по справі не заявлено.

По справі Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу "Ніжинської центральної міської лікарні імені Миколи Галицького" заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 коштів на відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_1, який потерпів від злочину в розмірі 912 грн. 30 коп .( а.с. 112). Вказаний позов в суді прокурор підтримав, а підсудний ОСОБА_2 визнав та не заперечував проти його задоволення. В судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, тому суд вважає можливим позов задовольнити і стягнути із ОСОБА_2 на користь комунального лікувально-профілактичного закладу "Ніжинської центральної міської лікарні імені Миколи Галицького" м. Ніжин, вул. Московська № 21, ( р/р № 35425034001777 Ніжинське УДК ГУДК в Чернігівській області, ЄДРПОУ 02774125, МФО 853592 ) 912 грн. 30 коп. понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1

Судових витрати по справі немає.

Речові докази по справі: автомобіль «ВМW-318»державний номерний знак НОМЕР_1 переданий під розписку для зберігання потерпілому ОСОБА_1 - повернути потерпілому ОСОБА_1. (а.с. 97 - 98).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

-за ст.296 ч.1 КК України призначити покарання 1 ( один ) рік 6 ( шість) місяців ) обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 / один / рік з виконанням покладених на нього судом обов»язків :

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і роботи.

-з»являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію в установлені ними дні.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального лікувально-профілактичного закладу "Ніжинської центральної міської лікарні імені Миколи Галицького" м. Ніжин, вул. Московська № 21, ( р/р № 35425034001777 Ніжинське УДК ГУДК в Чернігівській області, ЄДРПОУ 02774125, МФО 853592 ) 912 ( дев"ятсот дванадцять) грн. 30 коп. понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1.

Речові докази по справі: автомобіль «ВМW-318»державний номерний знак НОМЕР_1 переданий під розписку для зберігання потерпілому ОСОБА_1 - повернути потерпілому ОСОБА_1.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 здійснювати Ніжинським МРВ КВІ за місцем його проживання .

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 / п»ятнадцяти/ діб з дня проголошення вироку.

Суддя