Вирок № 18088290, 24.02.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

1-103/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Орехова О.И.,

при секретаре Сапроновой М.И., Щукиной Е.В.,

с участием прокурора Комбарова Г.В., Артемкиной Е.В.,

с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Воронеж, РФ, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего генеральным директором в ООО «Новые технологии плюс», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, украинки, с неоконченным высшим образованием, работающая проводником пассажирских вагонов вагонного депо Донецк, ранее не судимую, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_2, проживающая по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Примерно в мае-июне 2008 года житель г. Донецка- генеральный директор и учредитель ООО «Новые технологии плюс»(ЕГРПОУ 35457105) ОСОБА_3, с целью незаконного ввоза из Российской Федерации (гор. Москва) в Украину (гор. Донецк) товаров - технических средств, предназначенных для предупреждения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств, для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра, для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых емкостях, для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений, путем их перемещения через таможенную и государственную границу Украины с Российской Федерацией на ввоз в Украину с сокрытием от таможенного контроля, в крупных размерах, преследуя цель уклонения от предоставления таможенным органам Украины документов, удостоверяющих основания и условия ввоза на таможенную территорию Украины указанных товаров, а также преследуя цель уклонения от уплаты налогов и сборов, которыми облагаются товары во время ввоза на таможенную территорию Украины согласно законов Украины, т.е., действуя в нарушение требований ст. 189 Таможенного кодекса Украины, вступил в преступный предварительный сговор с проводником пассажирского поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк» Донецкой железной дороги ОСОБА_4 на осуществление перемещения указанных товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля.

Согласно данного преступного сговора, ОСОБА_3, как руководитель ООО «Новые технологии плюс»(ЕГРПОУ 35457105), находясь на территории Украины, должен был как самостоятельно, так и через иных работников ООО «Новые технологии плюс»(ЕГРПОУ 35457105), заказать указанные товары в гор. Москве Российской Федерации у субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговлю ими, достичь договорённости с указанными субъектами предпринимательской деятельности о времени и месте передачи указанных товаров в гор. Москве Российской Федерации его представителю, оплатить указанным субъектам предпринимательской деятельности стоимость заказанных товаров, организовать получение этих товаров ОСОБА_4 в гор. Москве Российской Федерации, а также принять у ОСОБА_4 данные товары после их перемещения через таможенную и государственную границу Украины с Российской Федерацией на ввоз в Украину с сокрытием от таможенного контроля и после их доставки ОСОБА_4 в гор. Донецк. Также ОСОБА_3 с целью уклонения от уплаты налогов и сборов, которыми облагаются товары во время ввоза на таможенную территорию Украины согласно законов Украины, должен был проинструктировать ОСОБА_4 о необходимости сокрытия указанных товаров от таможенного и пограничного контроля при их перемещении последней через таможенную и государственную границу Украины на ввоз в Украину. В свою очередь, ОСОБА_4, не являясь штатным сотрудником ООО «Новые технологии плюс»(ЕГРПОУ 35457105), во исполнение преступного сговора с ОСОБА_3, должна была получить указанные выше товары в гор. Москве Российской Федерации от лиц, реализовавших их ООО «Новые технологии плюс»(ЕГРПОУ 35457105), после чего осуществить их доставку из гор. Москвы Российской Федерации в гор. Донецк Украины в поезде № 10/9 сообщением «Москва-Донецк»Донецкой железной дороги, где она являлась проводником, переместить данные товары по предварительному сговору с ОСОБА_3 через таможенную и государственную границу Украины в пункте пропуска через таможенную и государственную границу Украины «Казачья Лопань»с сокрытием от таможенного контроля путём придания одним товарам вида других (изъятия их из футляров (чемоданов) и разделения на отдельные составные части), их помещения в места в вагонах поезда, где данные товары не могли были быть обнаруженными сотрудниками Государственной таможенной службы Украины и Государственной пограничной службы Украины при осуществлении таможенного и пограничного контроля поезда, а также путём их невнесения в таможенную декларацию, заполняемую при перемещении товаров через таможенную и государственную границу Украины, и незаявления в устной форме сотрудникам Государственной таможенной службы Украины и Государственной пограничной службы Украины, осуществляющим таможенный и пограничный контроль поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк»Донецкой железной дороги, о наличии у неё товаров. Данные товары, - технические средства, предназначенные для предупреждения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств, для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра, для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых емкостях, для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений, - ОСОБА_4 в гор. Донецке Украины должна была передать ОСОБА_3 За совершение ОСОБА_4 указанных действий по предварительному сговору с ОСОБА_3 последний должен был выплатить ОСОБА_4 материальное вознаграждение в размере 1000 долларов США.

В период времени с мая 2008 года (точная дата органами досудебного следствия не установлена) по 10 июня 2008 года, ОСОБА_3, действуя во исполнение вышеуказанного преступного сговора с ОСОБА_4, направленного на незаконное перемещение через таможенную и государственную границу Украины с Российской Федерацией на ввоз в Украину с сокрытием от таможенного контроля товаров, - технических средств, предназначенных для предупреждения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств, для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра, для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых емкостях, для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений, - являясь заказчиком и покупателем вышеуказанных товаров, осуществил как самостоятельно, так и через иных работников ООО «Новые технологии плюс»(ЕГРПОУ 35457105) приобретение у неустановленных лиц - субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговлю данного рода товарами в г.Москве Российской Федерации, следующих товаров:

- техническое изделие - радиопередатчик “Пелена-6Н”, предназначенный для предотвращения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств;

- техническое изделие - локатор нелинейности “ORION NJE-4000”, предназначенный для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра: стенах, потолках, инженерных коммуникациях;

- техническое изделие-портативное изделие ППБ2.7 “LQ test”, предназначенный для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых емкостях;

- техническое изделие - аппаратура имитации сигналов АІС “АВРОРА”, предназначенная для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений;

а также достиг с последними договорённости о том, чтобы указанные товары были переданы 09 июня 2008 года в гор. Москве Российской Федерации на железнодорожном вокзале «Курский»проводнику вагона № 10 пассажирского поезда № 10/9 межгосударственного сообщения «Москва-Донецк»ОСОБА_4

В период времени с 07 июня 2008 года по 09 июня 2008 года ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, проинструктировал последнюю о том, чтобы она по прибытии в гор. Москву Российской Федерации на поезде №10/9 межгосударственного сообщения «Москва-Донецк», где она работала в качестве проводника вагона № 10, на железнодорожном вокзале «Курский»гор. Москвы получила данные товары у представителей их отправителей и продавцов и обеспечила их переправку из гор. Москвы Российской Федерации в гор. Донецк Украины в указанном поезде.

При этом, в силу имевшихся ранее отношений с ОСОБА_4 ОСОБА_3 был достоверно осведомлён, что ОСОБА_4 будет перемещать указанные товары через таможенную и государственную границу Украины на ввоз в Украину с сокрытием от таможенного контроля путём их разукомплектования, изъятия из футляров (чемоданов), т.е., придания одним товарам вида других товаров, и помещения товаров и футляров (чемоданов) от них раздельно в места в вагонах поезда, где последние не могут быть обнаруженными сотрудниками Государственной таможенной службы Украины и Государственной пограничной службы Украины при осуществлении таможенного и пограничного контроля поезда, т.е., в места, затрудняющие их обнаружение в ходе осуществления таможенного и пограничного контроля, и, соответственно, не будет их декларировать в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 84, 85 Таможенного кодекса Украины. Также ОСОБА_3 был достоверно осведомлён о том, что при перемещении указанных товаров через таможенную и государственную границу Украины на ввоз в Украину ОСОБА_4 не будет оплачивать налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Украины, в порядке ст.ст. 189, 247 Таможенного кодекса Украины, т.к. не предоставил ОСОБА_4 суммы денежных средств, необходимой и достаточной для оплаты указанных налогов и сборов.

Действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и преследуя цель перемещения указанных товаров через таможенную и государственную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, ОСОБА_4 09 июня 2008 года, находясь на территории железнодорожного вокзала «Курский»в гор. Москве Российской Федерации, приняла данные товары от лиц-контрагентов ОСОБА_3 к перевозке в поезде № 10/9 межгосударственного сообщения «Москва-Донецк», осуществила их погрузку в пассажирский поезд № 10/9 межгосударственного сообщения «Москва-Донецк», после чего изъяла их из футляров (чемоданов), в которых данные товары были упакованы, и разместила их под видом отдельных составных частей, т.е., придав одним товарам вид других, соответственно в служебном купе вагона № 12, занимаемого начальником поезда ОСОБА_6, в рундуке для багажа и в отделении для багажа, расположенном над спальными местами, в вагоне №7 под кипятильным баком, поместив их с целью сокрытия от таможенного и пограничного контроля, осуществляемого при пересечении поездом таможенной и государственной границы Украины с Российской Федерацией на въезд в Украину, под иными вещами (ветошью и постельным бельём). При этом, начальник поезда № 10/9 ОСОБА_6, проводник вагона № 7 поезда № 10/9 ОСОБА_7, проводники вагона № 12 поезда № 10/9 ОСОБА_8, ОСОБА_9 не были осведомлены о цели помещения ОСОБА_4 указанных товаров соответственно в рундук для багажа под спальными местами и в отсек для багажа над спальными местами служебного купе вагона №12, под кипятильный бак вагона №7, а также, в силу того, что указанные товары были предварительно разукомплектованы ОСОБА_4 и не имели товарного вида, т.е., поскольку одним товарам был придан вид других товаров (целым изделиям был придан вид комплектующих) - о том, что стоимость указанных товаров превышает 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е., о том, что данные товары подлежат обязательному таможенному декларированию при их перемещении через таможенную и государственную границы Украины с Российской Федерацией.

В дальнейшем, 10 июня 2008 года, в период времени примерно с 00.00 до 06.40, действуя умышленно, с целью незаконного ввоза из Российской Федерации (г. Москва) в Украину (г. Донецк) товаров в крупных размерах, путем перемещения данных товаров через таможенную и государственную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, ОСОБА_4, как проводник вагона № 10 пассажирского поезда № 10/9 межгосударственного сообщения «Москва-Донецк», действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и в нарушение п.3.9 п.п. 3.9.2, 3.9.4 Инструкции проводнику пассажирских вагонов № ЦЛ-0038, утверждённой Приказом государственной администрации железнодорожного транспорта Украины «Укрзализниця» № 234-Ц от 01 сентября 2003г., приняла для перевозки отдельные отправления без соответствующего оформления, переместила через государственную и таможенную границу Украины с Российской Федерацией в пункте пропуска через таможенную и государственную границу Украины «Казачья Лопань»(Харьковская область, ст. Казачья Лопань) с сокрытием от таможенного контроля (в разукомплектованном виде, т.е., путём придания одним товарам вида других товаров, соответственно в служебном купе вагона № 12, занимаемом начальником поезда ОСОБА_6, в рундуке для багажа под спальными местами и в отсеке для багажа над спальными местами, в вагоне №7 под кипятильным баком, т.е., в местах, затрудняющих выявление данных товаров при осуществлении таможенного и пограничного контроля) указанные выше товары:

- техническое изделие - радиопередатчик “Пелена-6Н”, предназначенный для предотвращения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств;

- техническое изделие - локатор нелинейности “ORION NJE-4000”, предназначенный для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра: стенах, потолках, инженерных коммуникациях;

- техническое изделие-портативное изделие ППБ2.7 “LQ test”, предназначенный для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых емкостях;

- техническое изделие - аппаратура имитации сигналов АІС “АВРОРА”, предназначенная для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений;

которые в нарушение требований ст.ст. 81, 84, 85 Таможенного кодекса Украины не внесла в заполненную ей таможенную декларацию и о наличии которых не сообщила сотрудникам Государственной таможенной службы Украины и Государственной пограничной службы Украины, осуществлявшим таможенный и пограничный контроль поезда в пункте пропуска через таможенную и государственную границу Украины «Казачья Лопань»(Харьковская область, ст. Казачья Лопань), при устном опросе по пунктам таможенной декларации.

Однако, 10.06.2008, примерно в 06:40 ч. незаконные умышленные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по перемещению товаров (технических средств, предназначенных для предупреждения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств, для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра, для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых емкостях, для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений) через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля были пресечены сотрудниками Управления СБУ в Донецкой области путём обнаружения и изъятия товаров на железнодорожной станции Краматорск Донецкой железной дороги (г. Краматорск Донецкой области, Украина), а также в пути следования поезда от железнодорожной станции Дружковка Донецкой железной дороги (г.Дружковка Донецкой области, Украина) до железнодорожной станции Донецк, а вышеуказанные товары изъяты.

Согласно заключения технической экспертизы Экспертной службы Службы безопасности Украины №86/3 от 11 марта 2009 года, указанные товары являются: радиопередатчиком “Пелена-6Н”, предназначенным для предотвращения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств; локатором нелинейности “ORION NJE-4000”, предназначенным для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра: стенах, потолках, инженерных коммуникациях; портативным изделием ППБ2.7 “LQ test”, предназначенным для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых ёмкостях; аппаратурой имитации сигналов АІС “АВРОРА”, предназначенной для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы Донецкого НИИСЭ № 4175\26 от 05 сентября 2008 года, фактическая стоимость товаров составляет:

- техническое изделие - радиопередатчик “Пелена-6Н”, предназначенный для предотвращения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств - 125 829грн.;

- техническое изделие-портативное изделие ППБ2.7 “LQ test”, предназначенный для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых ёмкостях 9 840грн.;

- техническое изделие - аппаратура имитации сигналов АІС “АВРОРА”, предназначенная для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений 75 740,94грн.

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы Донецкого НИИСЭ № 1762/26 от 16 апреля 2010 года, фактическая стоимость технического изделия - локатора нелинейности “ORION NJE-4000”, предназначенного для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра: стенах, потолках, инженерных коммуникациях, при условии отсутствия в нем аккумуляторных батарей составляет 88 909,75 грн;

Стоимость всех указанных товаров на территории Украины составляет 300 319,69 грн., т.е., по состоянию на момент совершения преступления превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан в тысячу и более раз, и является крупными размерами.

Органами досудебного следствия вышеуказанные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 квалифицированы по ч. 2 ст. 201 УК Украины, как перемещением товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля (контрабанда) в крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал полностью и показал, что он ОСОБА_3 является директором фирмы «Новые технологии плюс». В феврале 2008 года он как частное лицо был в г. Москве по технике безопасности. «Пелену»и «Орион»он приобрел себе. Он ОСОБА_4 знает через ОСОБА_11, она один раз привозила ему рекламную технику. Серьезную технику он не приобретал, и приобретать не просил. Он спросил у ОСОБА_4, будет ли она в Москве ближайшее время, на что она сказала, что будет и он попросил ее ему помочь в перевозке груз с г. Москвы в г. Донецк, на что ОСОБА_4 согласилась. В день ожидания груза позвонила ОСОБА_4 и сказала, что какие-то проблемы, что работники СБУ, что-то ищут в поезде. Он попросил жену ОСОБА_4, поехать и забрать часть груз на станции Краматорск., а вторую часть груза должен был забрать ОСОБА_11 на станции Дружковка. Через время, жена позвонила ему и сообщила, что ее с грузом было задержано. Данный груз был его, который он лично приобрел в г. Москве, и который был изъят. Он лично приобретал «Пелену»и «Орион», другую технику он не приобретал. Также он категорически не согласен с выводами экспертизы о стоимости товара, считает, что эксперт дал не верную оценку. Также считает, что показания ОСОБА_12 противоречат действительности, никаких курьеров у него не было. Она вообще была на стажировке, она не могла знать этого. Показания ОСОБА_11, тоже никаких фактов и доказательств своих слов не предоставил. Показал, что было три пакета, «Аврора»и тест», однако он не знает где это взяли. ОСОБА_11 врал в суде, он говорил, что работает техническим специалистом, а работал заместителем директора. Также в телефонном разговоре он не указывал чтоб товар разукомплектовывали. Считает, что никаких предварительных сговоров у него с ОСОБА_4 не было.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину не признала полностью и показала, что в должности проводника поезда Донецк-Москва она работала примерно с 1999 года по июль 2008 года. ОСОБА_3 знает примерно с 2007г., ей его представил ОСОБА_11 с которым ее в свою очередь познакомила жена последнего, у которой она наблюдалась как у врача. ОСОБА_11 ей не сообщал в какой должности работает ОСОБА_3. Однако ОСОБА_11 говорил, что они с ОСОБА_3 работают на предприятии, которое занимается установкой какой-то техники, какой конкретно она не знала. Узнав, что она работает проводником поезда, следующего в Москву и обратно, ОСОБА_11 поинтересовался у нее, не сможет ли она доставлять из Москвы какие-либо предметы, не говоря какие конкретно. Она сказала, что это возможно, но предметы должны быть не дорогостоящими, не подлежащие к таможенному оформлению и чтобы были сопроводительные документы. Представив ее к ОСОБА_3 где и при каких обстоятельствах она не помнит ОСОБА_11 сказал ОСОБА_3, что она сможет привезти для них из Москвы такие предметы, при этом она понимала, что они могут каким-то образом поблагодарить ее за оказанную услугу, она согласилась, зная, что ее действия не будут нарушать уголовный кодекс, так как она не намеревалась провозить дорогостоящие предметы. В последствии она примерно два, три раза привозила для ОСОБА_11 или ОСОБА_3 предметы, которые ей передавали в Москве, кому они точно предназначались ОСОБА_11 или ОСОБА_3 она не знает. По необходимости принести эти предметы в Москве ей сообщал в основном ОСОБА_11. Однажды она им привозила какую- то печатную продукцию в виде каталогов и прайсов в помещение, расположенное в Куйбышевском районе не очень далеко от вокзала. В этом же помещении ее познакомил ОСОБА_11 с Жалнаным, поэтому она и привезла именно туда им эти каталоги. Помнит, еше один раз она привозила для них в деревянной упаковке (небольшом ящичке) какой-то предмет, что было конкретно в этом ящичке, она не помнит, ящичек был размером не более 30 см. На сколько, она помнит в этот раз она привозила предмет уже в другое здание, расположенном на площади Бакинских Комисаров для таможенного оформления каталог и второй предмет она представляла. Однако работники таможни посмотрели в на них сказали, что они не подлежат обязательному декларированию, так как их стоимость ниже той суммы которая является обязательной. За оказанные услуги по доставке названных предметов не помнит кто ОСОБА_11 или ОСОБА_3 в виде благодарности передали в общей сумме 200 или 300 грн.

08.06.2008г. она в очередной раз отправилась в рейс Донецк-Москва, однако на станции Бєлгород она должна была выйти, чтобы дать пояснение работникам таможни, так как один из пассажиров провозил большое количество какой-то литературы. Дав пояснение о том, что ей было известно по этому факту, она на другом поезде отправилась в Москву. По прибытию в Курск она отправилась в депо, где находился поезд Москва -Донецк в ожидании своего времени для отправления. Войдя в вагон в котором она должна была обратно следовать в Донецк обнаружила в первом купе женщину и мужчину . Они ей представились как ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и спросили у нее сможет ли она помочь им разместить в железнодорожном составе предметы которые должны быть доставлены в г.Донецк. Перед отправлением в Москву ей звонили ОСОБА_11 и ОСОБА_3 точно не помнит и просили помочь ОСОБА_6 перевезти какие-то предметы из Москвы в Донецк. Он просил ее помочь этой ОСОБА_6 разместить предметы в железнодорожном составе и сказал, что груз из Донецка до Москвы будет сопровождать этот мужчина, учитывая этот звонок она поняла, что ОСОБА_6 как раз и есть та женщина которой она должна помочь, учитывая, что в депо часто бывают проверки и при этом в вагоне кроме постельных принадлежностей ничего не должно находиться она им отказала в размещении в вагоне груза. После этого ОСОБА_6 и следующий с ней мужчина взяли с собой багаж и покинули ее вагон. Двинулись дальше по железнодорожному составу. Среди их багажа были два чемодана и картонная коробка. В предусмотренное время поезд отправился из Москвы в Донецк, после станции Курск к ней подошел мужчина ранее назвавшийся ОСОБА_5 и попросил ее разместить багаж в железнодорожном составе. С собой у него было 2 чемодана затем он принес еще коробку. Учитывая, что вагон был переполнен она ему предложила разместить его багаж в другом вагоне и он согласился. Самостоятельно он не смог бы этого сделать т.к. ни с кем из других проводников этого поезда он знаком не был. Ей необходимо было сходить к бригадиру поезда ОСОБА_6 по своему вопросу, за одно решила спросить у нее не разрешит ли она разместить у нее в вагоне багаж одного из пассажиров. ОСОБА_6 разрешила и она возвратилась в свой вагон и сказала ОСОБА_5, что его багаж можно разместить в вагоне № 12. ОСОБА_5 сказал, что в таком случае содержимое чемодана он заберет с собой, так как он в соответствии с билетом находится в какомто другом вагоне, поэтому не может доверить содержимое чемоданов незнакомому проводнику. После этого, ОСОБА_5 достал их содержимое положил в пакет. Она помогла отнести ему пустые чемоданы в 12 вагон в нишу, купе начальника поезда, а коробку в рундук 1 купе. После ОСОБА_5 забрал свой пакет с содержимым чемодана и ушел.

Поезд прибыл на станцию Харьков ,где был проведен пограничный и таможенный контроль. Под действием работников таможни и других неизвестных ей на тот момент лиц, она поняла, что они что-то ищут и предположила возможно, что они ищут груз доставляемый в Донецк ОСОБА_5. Учитывая, что среди лиц которые интересовались грузом были явно не работниками таможни, что вызвало у нее подозрение она решила позвонить ОСОБА_3 и высказать свою обеспокоенность тем, что возможно ищут груз который он просил разместить в поезде. В это время уже после проведения таможенного и пограничного контроля к нйе пришел ОСОБА_5 и попросил ее самостоятельно доставить груз в Донецк так как ему нет необходимости дальше следовать с грузом в г.Донецк и он решил выйти в г. Харькове, на что она согласилась. Пакет с грузом он оставил в купе и вышел в вагон .

Этот пакет она отнесла проводнику ОСОБА_7 и оставила его у кипятильника и сказала, что мальчик его заберет. К ОСОБА_7 она отнесла этот пакет по той причине, что именно в ее вагоне неизвестные ей лица пытались что-то найти, так как эти лица не в форме государственной службы, то она их опасалась и не доверяла им. Интересуясь грузом они не представлялись кем они фактически являлись.

Она позвонила ОСОБА_3 и сообщила ему о поиске груза он высказал свою озабоченность и спросил совета, что делать. Она ему предложила выгрузить его багаж на другой станции не доезжая до станции Донецк. После этого на сколько она помнит они несколько раз разговаривали с ним по телефону конкретную суть разговора она уже не помнит. Решили выгрузить багаж на станции Краматорск, станции Дружковка. ОСОБА_3 сказал, что в Краматорске часть груза заберет его жена ОСОБА_4, а в Дружковке ОСОБА_11, так и было сделано. Она попросила ОСОБА_14 забрать чемоданы и коробку из вагона и выдать на станции Краматорск женщине по имени ОСОБА_4. В ходе телефонного разговора с ОСОБА_3 она ему сообщила, что еще один пакет надо забрать в вагоне № 7. Потом этот пакет забрал ОСОБА_11.

Ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_11 никогда не просили ее разукомплектовывать перевозимый для них товар, тем более, что разукомплектовывать было нечего, так как в первом случае передавалась печатная продукция, а в другом небольшой ящичек. А в последующем случае решение об изъятии из чемоданов их содержимое принял ОСОБА_5, перевозивший груз.

В преступный сговор с ОСОБА_3 для перевозки товаров через таможню с сокрытием для таможенного контроля она не вступала и ОСОБА_3 ее не просил скрывать от таможенного осмотра товар, который она перевозила. Стоимость груза который перевозился ОСОБА_5 ей не было известно и поэтому она не может согласится с тем, как написано в обвинительном заключении, что якобы у нее с ОСОБА_3 состоялся сговор на перевозку товаров в крупных размерах, она даже и предположить не могла, что тот товар, который перевозился ОСОБА_5 может стоить дороже 50 тыс. грн. При пересечении таможенной границы России с Украиной и в момент таможенного осмотра груз в ее ведении не находился.

Не смотря на занятую подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 позицию, их вина в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, исследованными в период судебного следствия по делу.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что он работает в Управлении СБ Украины в Донецкой области. В круг его функциональных обязанностей, среди прочего, входит выявление и пресечение фактов контрабанды товаров в пассажиропотоке на железнодорожном транспорте. В ходе оперативной работы по выявлению и пресечению канала контрабанды товаров, в поле зрения попали жители г. Донецка, а именно проводник поезда № 9/10 сообщением «Москва-Донецк»ОСОБА_4 и директор ООО «Новые технологии плюс»ОСОБА_3 При этом было установлено, что ОСОБА_4 по просьбе ОСОБА_3 на протяжении длительного времени осуществляет переправку техники, предназначенной для защиты информации от несанкционированного доступа из г. Москва, РФ в г. Донецк, Украина с сокрытием от таможенного контроля. Противоправная деятельность указанных лиц была взята на оперативный контроль. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены достоверные данные о том, что ОСОБА_3 планирует закупить в г. Москве, РФ партию техники и в последующем воспользовавшись услугами ОСОБА_4 переместить данную партию техники из г. Москвы, РФ в г. Донецк, Украина контрабандным способом, то есть с сокрытием от таможенного контроля, сокрыв технику в поезде № 10/9 сообщением Москва-Донецк». Детали указанной перевозки ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оговаривали в телефонном режиме. Согласно полученным данным, стало известно, что 9 июня 2008 года ОСОБА_4, находясь на территории железнодорожного вокзала «Курский»в г. Москве Российской Федерации, приняла партию техники от лиц-контрагентов ОСОБА_3 к перевозке в поезде № 10/9 межгосударственного сообщения «Москва-Донецк»и в тотже день выехала указанным поездом в г. Донецк.

9 июня 2008 года для документирования факта возможной преступной деятельности ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в г. Харьков, где поезд № 10/9 сообщением «Москва-Донецк»должен был быть оформлен в таможенном отношении после пересечения таможенной границы Украины, выехал он и группа сотрудников Управления СБ Украины в Донецкой области ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 .

10 июня 2008 года, около 2 часов 10 минут, по прибытии в г. Харьков на станцию Харьков-пассажирский ГП «Южная железная дорога», где уже находился вышеуказанный согласно разработанного плана мероприятий, ими совместно с сотрудниками Харьковской таможни был проведен таможенный досмотр вагона № 10 вышеуказанного проводником которого следовала ОСОБА_4. Однако в ходе данного досмотра, никаких предметов, перемещенных через таможенную границу Украины контрабандным способомм выявлено не было. Вместе с тем, в 11 вагоне вышеуказанного поезда, были обнаружены пустые коробки, которые впоследствии и оказались коробками из-под техники, перемещенной через таможенную границу Украины контрабандным способом. В связи с этим и учитывая ограниченный срок стоянки поезда, а также имеющейся информации о том, что партия техники, перемещенная через таможенную границу Украины контрабандным способом находится в поезде, было принято решение продолжить досмотр вагонов поезда в пути его следования до станции Донецк, в связи с чем ОСОБА_18 продолжили поиск в дальнейшем пути следования поезда. В ходе движение поезда, поступила оперативная информация о том, что проводник ОСОБА_4 в телефонном режиме общалась с ОСОБА_3 При этом она была очень обеспокоена проверкой поезда сотрудниками СБУ на наличие предметов контробанды и предложила ОСОБА_3 снять предметы с поезда до прихода поезда на станцию г. Донецка, а именно в г. Дружковке или г. Краматорске. В частности она предложила ОСОБА_3 направить к ней неприметного человека, который осуществит посадку в поезд и по станции Краматорск, заберет чемоданы из поезда. В связи с этим, особое внимание группы было сосредоточено на действиях ОСОБА_4 следования поезда и на посадку и высадку из поезда посторонних лиц.

10 июня 2008 года около 6 часов 40 минут, по прибытию поезда на станцию Краматорск было установлено, что из поезда вышел мужчина, который имел при себе два полиэтиленовых пакета и одну картонную коробку. Указанные предметы данный мужчина намеривался передать женщине, ожидающей его на перроне. Для проверки указанных лиц и происхождения передаваемых предметов, на ст. Краматорск из г. Харькова на автомобиле прибыли сотрудники Управления СБ Украины в Донецкой области ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20 и ОСОБА_19 После прибытия поезда на станцию Краматорск, для документирования возможного факта контрабанды, из поезда вышел ОСОБА_18 и совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_17 составляли необходимые документы. В поезд, где он остался осуществил посадку ОСОБА_19 и он совместно с ним продолжили движение в поезде. В последствии ему стало известно, что мужчина, который вышел из поезда с пакетами и коробкой является ОСОБА_14. По поводу происхождения пакетов и коробки он пояснил, что 10.06.2009 года он следовал на работу от ст. Святогорск в Донецк, поездом № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». В момент посадки в поезд его позвала проводник вагона № 10 ОСОБА_4 и попросила в связи с ревизорской проверкой в поезде, забрать в вагоне № 13 у электромеханика поезда два чемодана и коробку, которые впоследствии вынести на станции Краматорск и передать женщине по имени ОСОБА_4, которая затем на автомобиле довезет его до г. Донецка. Он согласился и в ходе движения поезда прошел в вагон № 13, где электромеханик поезда ОСОБА_21 пояснил ему, что чемоданы и коробку он перенес в вагон № 15 поезда и оставил у проводника. Последовав в вагон № 15, он забрал у проводника вагона два чемодана и коробку, которые вынес в тамбур вагона, а затем, по прибытии поезда на станцию Краматорск, вынес их на перрон и передал женщине, ожидавшей данные предметы. Женщиной, встречавшей указанные предметы на перроне, является ОСОБА_22, которая пояснила, 10.06.2008 года ее супруг ОСОБА_3 попросил оказать ему помощь и встретить важный груз, который необходимо будет встретить на железнодорожной станции Краматорск Донецкой области, и который ей должны были вынести на перрон из проходящего поезда сообщением «Москва-Донецк». Сам ОСОБА_3 намеревался подстраховать ее и в случае, если она не успеет к отправлению поезда со станции Краматорск, встретить груз на станции Дружковка Донецкой области. По прибытию поезда сообщением «Москва-Донецк»на станцию Краматорск к ней на перрон вышел молодой человек, который передал ей коробку и два чемодана. В ходе составления документов по данному факту, на станцию Краматорск приехал ОСОБА_3, который пояснил, что задержанные пакеты и коробка предназначались ему, и он попросил свою супругу ОСОБА_22 забрать их. На вопрос, о содержимом указанной коробки и пакетов, последний пояснил, что в коробке находится технический прибор под названием «Пелена». В пакетах находятся два пластиковых кейса, которые оказались пустыми. Со слов ОСОБА_3 в них должны были находиться металлоискатели, однако в связи с чем они отсутствуют он пояснить не смог. Он совместно с ОСОБА_19 продолжил движение в поезде. В ходе проведения в поезде поисковых мероприятий, направленных на выявление предметов, перемещенных через таможенную границу контрабандным способом, в тамбуре вагона №7 поезда был выявлен гражданин, представившейся как ОСОБА_11 у которого при себе имелись три пакета. На вопрос по поводу его нахождения в поезде и происхождения пакетов последний пояснил, что 10 нюня 2008 года он по указанию ОСОБА_3 выехал совместно с последним на железнодорожный вокзал ст. Дружковка Донецкой области, где, по указанию ОСОБА_3 должен был произвести посадку в поезд № 10/9 сообщением «Москва-Донецк»и получит у проводника вагона № 7 тестовую и радиоизмерительную аппаратуру. По прибытию на станцию Дружковка, он осуществил посадку в вагон № 5 вышеуказанного поезда, после чего прошел в вагон № 7, получил у проводника вагона три пакета с техникой и вышел в тамбур вагона с целью покинуть поезд по его прибытию на станцию Константиновка. По факту обнаружения указанных приборов были составлены необходимые документы, а сами приборы были изъяты для последующего исследования. Следует отметить, что составление протокола осмотра места происшествия по данному факту происходило уже по прибытию поезда на станцию Донецк, куда также прибыл специалист - сотрудник УСБУ в Донецкой области ОСОБА_23 С участием ОСОБА_23 ими при осмотре пакетов, которые все время движения поезда до прибытию поезда на станцию Донецк находились при ОСОБА_11 в них была обнаружена радиоаппаратура - локатор нелинейный RION», аппаратура имитации радиосигналов «Аврора»и прибор для дистанционного обнаружения опасных жидкостей в закрытых емкостях. В УСБУ неоднократно поступала информация о перевозке контрабанды из РФ на территорию Украины. Информация достоверная, контрабанда производилась неоднократно.

Свидетели ОСОБА_18 и ОСОБА_19 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15

Свидетели ОСОБА_16, ОСОБА_17, явка которых в судебное заседание признана судом невозможной, на досудебном следствии по делу дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15 ( л.д. 25-28, 29-32 том 2 ).

Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего инспектора на станции ОСОБА_15. В тот день к нему подошли сотрудники УСБУ и попросили поприсутствовать при составлении протокола осмотра места происшествия при документировании возможного факта контробанды товара при необходимости оказать им помощь. Он согласился и прошел с ними на станцию Краматорск, куда прибывал поезд №9 «Москва-Донецк». Задержаных и понятых завели в комнату, где были сотавлены протоколы, а также был произведен осмотр коробок и их содержимое, где также был составлен протокол.

Свидетель ОСОБА_25 в судебном заседании пояснила, что она работает проводником вагона № 15 поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». Также данным поездом в качестве проводника вагона № 10 выехала ОСОБА_4 При прохождении поездом таможенного и пограничного контроля на станции Белгород, РФ на въезд в Российскую Федерацию в вагоне № 10, проводником которого являлась ОСОБА_4, была обнаружена скрытая от таможенного контроля полиграфическая продукция. В связи с этим, ОСОБА_4 была снята с поезда для составления протокола о нарушении таможенных правил, а поезд отправился далее по маршруту. В период нахождения поезда в г. Москве, РФ на вокзал, где стоял поезд, прибыла ОСОБА_4, которая догнала их поездом № 68/67 сообщением «Симферополь-Москва», следующим с отрывом во времени на 50 минут, и заняла свое рабочее место в вагоне № 10. Также слышала, что у ОСОБА_4 работники СБУ что-то нашли. Добавили, что в ее вагоне по просьбе ОСОБА_4 находились ящики, которые в последствии забрал ОСОБА_21. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 81-83 том 2 ).

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что она является проводником вагона № 12 поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». 8 июня 2008 года она в составе поездной бригады выехала в рейс поездом № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». Также данным поездом в качестве проводника вагона № 10 выехала ОСОБА_4 При прохождении поездом таможенно-пограничного контроля на станции Белгород, РФ в вагоне № 10, проводником которого являлась ОСОБА_4, была обнаружена скрытая от таможенного контроля полиграфическая продукция. В связи с этим, ОСОБА_4 была снята с поезда для составления протокола о нарушении таможенных правил, а поезд отправился далее по маршруту. В период нахождения поезда в г. Москве, РФ на вокзал, где стоял поезд, прибыла ОСОБА_4, которая догнала их поездом № 68/67 сообщением «Симферополь-Москва», следующем с отрывом во времени на 50 минут и заняла свое рабочее место в вагоне № 10. Ехали с Москвы. По станции Харьков были обнаружены два черных ящика. После станции ОСОБА_15 эти ящики ОСОБА_21 забрал из вагона и унес в СВ вагон. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 89-91 том 2 ).

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что является проводником вагона № 11 поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». 8 июня 2008 года она в составе поездной бригады выехала в рейс поездом № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». Также данным поездом в качестве проводника вагона № 10 выехала ОСОБА_4 При прохождении поездом таможенно-пограничного контроля на станции Белгород, РФ в вагоне № 10, проводником которого являлась ОСОБА_4, была обнаружена скрытая от таможенного контроля полиграфическая продукция. В связи с этим, ОСОБА_4 была снята с поезда для составления протокола о нарушении таможенных правил, а поезд отправился далее по маршруту. В период нахождения поезда в г. Москве, РФ на вокзал, где стоял поезд, прибыла ОСОБА_4, которая догнала их поездом № 68/67 сообщением «Симферополь-Москва», следующем с отрывом во времени на 50 минут и заняла свое рабочее место в вагоне № 10. По станции Краматорск в поезд сел молодой человек. На станции Краматорск сошли, сорвали стоп кран. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 84-86 том 2 ).

Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании пояснил, что он работает на должности поездного электромеханика поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». 08 июня 2008 года он в качестве поездного электромеханика выехал в рейс поездом № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». Также данным поездом в качестве проводника вагона № 10 выехала ОСОБА_4 При прохождении поездом таможенного и пограничного контроля на станции Белгород, РФ на въезд в Российскую Федерацию в вагоне № 10, проводником которого являлась ОСОБА_4, была обнаружена скрытая от таможенного контроля полиграфическая продукция. В связи с этим, ОСОБА_4 была снята с поезда для составления протокола о нарушении таможенных правил, а поезд отправился далее по маршруту. В период нахождения поезда в г. Москве, РФ на вокзал, где стоял поезд, прибыла ОСОБА_4, которая догнала их поездом № 68/67 сообщением «Симферополь-Москва», следующим с отрывом во времени на 50 минут, и заняла свое рабочее место в вагоне № 10. Следуя обратным маршрутом «Москва-Донецк», после прохождения таможенного контроля на станции Харьков, к нему на его мобильный номер телефона перезвонила ОСОБА_4, которая попросила забрать в купе начальника поезда в вагоне № 12 два чемодана и коробку и перенести их в купе № 15, проводником которого следовала ОСОБА_25, где их должен забрать проводник вагонного депо «Донецк»ОСОБА_14, следовавший их поездом, и впоследствии отдать женщине по имени ОСОБА_4, что им и было сделано. О происхождении и содержимом чемоданов и коробки ему ничего не известно. Подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 78-80 том 2 ).

Свидетель ОСОБА_26 в судебном заседании пояснила, что она в составе поездной бригады в качестве проводника вагона № 2 выехала в рейс поездом № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». Также данным поездом в качестве проводника вагона № 10 выехала ОСОБА_4 При прохождении поездом таможенного и пограничного контроля на станции Белгород, РФ на въезд в Российскую Федерацию в вагоне № 10, проводником которого являлась ОСОБА_4, была обнаружена скрытая от таможенного контроля полиграфическая продукция. В связи с этим, ОСОБА_4 была снята с поезда для составления протокола о нарушении таможенных правил, а поезд отправился далее по маршруту. По прибытию поезда в г. Москву на Курский железнодорожный вокзал, к вагону № 10 поезда, где она подменяла ОСОБА_4 подошла женщина по имени «ОСОБА_27» и спросила ОСОБА_4 , пояснив при этом, что должна передать для нее вещи, на что она отказалась. Также в этот момент к ним подошел парень по имени ОСОБА_25 друг ОСОБА_4, который набрал ее на мобильный номер телефона и передал ей трубку. В ходе телефонного разговора, ОСОБА_4 пояснила, что догоняет поезд на другом поезде сообщением «Симферополь-Москва», следующим с отрывом во времени на 50 минут, и чтобы она впустила в вагон ОСОБА_27, чтобы последняя оставила для ОСОБА_4 вещи. После этого, ОСОБА_27 зашла в вагон, занесла с помощью грузчиков в вагон коробку и несколько чемоданов и осталась в вагоне ждать ОСОБА_4 Что конкретно было в коробках ей не известно. Подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании, которые полностью подтверждаются показаниями данные в судебном заседании ( л. д. 68-70 том 2 ).

Свидетель ОСОБА_28 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ОСОБА_4 Ей известно, что на протяжении 2008 года ее дочь перевозила какие-то предметы для своего знакомого ОСОБА_3. Кроме того, в период 9-10 июня 2008 года, ее дочь ОСОБА_4, находилась в рейсе на поезде сообщением «Москва-Донецк». Перед возвращением в г. Донецк, в г. Москве ей передали для ОСОБА_3 несколько коробок, которые ОСОБА_4, чтобы сокрыть от таможенного контроля, при пересечении государственной и таможенной границы РФ с Украиной, распаковала и поместила в несколько вагонов поезда. При прохождении поездом таможенного и пограничного контроля на Харьковской таможне в ее вагон зашли сотрудники СБУ и начали искать переданные коробки, однако, не нашли их. ОСОБА_4 зная, что сотрудники СБУ следуют с ней в поезде до станции Донецк, связалась с ОСОБА_3, который сказал ей чтобы она выгрузила переданные для него предметы - какие-то технические средства, - 10.06.2008г. на различных станциях Донецкой области, в том числе на ст. Краматорск, чтобы эти предметы не доехали до г. Донецка, на что ОСОБА_4 попыталась это сделать, однако сотрудники СБУ все-таки задержали всех лиц, которым она пыталась передать технику, переданную 09.06.2008г. из г. Москва для ОСОБА_3 Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании, которые полностью подтверждаются показаниями данные в судебном заседании ( л. д. 106-108 том 2 ).

Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании пояснила, что она является женой ОСОБА_3 10.06.2008 года ее супруг ОСОБА_3 попросил оказать ему помощь и встретить важный груз, который необходимо будет встретить на железнодорожной станции Краматорск Донецкой области, и который ей должны были вынести на перрон из проходящего поезда сообщением «Москва-Донецк». Сам ОСОБА_3 намеревался подстраховать ее и в случае, если она не успеет к отправлению поезда со станции Краматорск, встретить груз на станции Дружковка Донецкой области. 10.06.2008 года примерно в 6 часов 25 минут, по прибытию поезда сообщением «Москва-Донецк» на станцию Краматорск к ней на перрон вышел молодой человек, который передал ей коробку и два чемодана. Также в этот момент к ним подошел сотрудник СБ Украины в Донецкой области и предложил пройти вместе с ним для дачи пояснений. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании, которые полностью подтверждаются показаниями данные в судебном заседании ( л. д. 36-38 том 2 ).

Свидетель ОСОБА_29 в судебном заседании показала, что она с подругой, ОСОБА_30, прогуливались по Краматорску по ЖД вокзалу, к ним подошли работники СБУ и попросили их помочь быть понятыми в ходе следствия, на что они дали свое согласие и их провели в служебное помещение. Провели в комнату, в которой находились работники милиции, а также в комнате находился ОСОБА_3. Стоял черный полиэтиленовый пакет, также были ящики, которые при них опечатаны и в связи с чем, был составлен документ. Более подробности она не помнит, так как это было давно. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 1-3 том 2 ).

Свидетель ОСОБА_30 в судебном заседании показала, что летом она с ОСОБА_29 были на станции в Краматорське, де к ним подошли молодые люди, которые представились работниками СБУ и попросили их помочь быть понятыми в ходе следствия, на что они дали свое согласие и их провели в служебное помещение, где у подсудимого работники СБУ изъяли апарат специального назначения, который при них был опечатан. Более подробности она не помнит, так как это было давно. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 4-6 том 2 ).

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что он работает проводником и число не помнит, утром ехал в Донецк на работу. Ехал неоднократно с ОСОБА_4, она попросила вынести вещи на станции Краматорск, так как люди часто просят помочь и это не составило труда, то он согласился помочь. Было два пакета с коробкой. Доехали до Краматорска, он вынес коробки на перрон, где к нему подошла женщина, спросила, он ОСОБА_14. Секунд через 5 подошли молодые люди и представились работниками милиции. Он некуда не спешил и тогда его пригласили пройти с ними, в милиции спросили, чьи вещи, на что он ответил, что не его. Подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 103-105 том 2 ).

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что она проводник поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк»вагона № 7, точно не помнит, это было лето. ОСОБА_4 подошла, поставила пакет возле кипятильника в ее вагоне, а позже мальчик пришел и забрал его. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 96-98 том 2 ).

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что она работает проводником, в должности начальника поезда. После ст. Орла, пришла ОСОБА_4, попросила ее положить два пустых чемодана. Сказала, что ее знакомый везет металоискатели, которые не предоставляют собой ценности. У нее в вагоне был пустой чердак, она разрешила. Она сказала, что ей некуда положить. Позже она видела, что ОСОБА_4 пришла с молодым человеком, положили чемоданы. После ст. Харьков зашли работники СБУ. Более ничего не помнит, так как было давно. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 71-74 том 2 ).

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании свои показания данные на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании подтвердил ( л. д. 39-43 том 2 ).

Свидетель ОСОБА_31 в судебном заседании поддержала свои показания данные на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании подтвердил ( л. д. 109-112 том 2 ).

Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_31, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_22, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_25 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям данные на досудебном следствии.

У суда нет оснований сомневаться в правдивых показаниях вышеуказанных свидетелей.

Также вина подсудимого ОСОБА_3 и подсудимой ОСОБА_4 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2008 года согласно которому, на перроне железнодорожного вокзала станции Краматорск, ОСОБА_14, вышедший из вагона № 15 поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк», передал ожидавшей на перроне ОСОБА_32 картонную коробку и два полиэтиленовых пакета, при осмотре картонной коробки, в ней было установлено наличие технического устройства «Пелена6Н»№ 18067 ( л. д. 38-42 том 1 ) ;

- протоколом осмотра от 10.06.2008 года, согласно которого в купе № IX вагона № 12 поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк»находится ОСОБА_11, у которого при себе имелось три полиэтиленовых пакета желтого, черного и красного с белым цветов, в которых находилась радиоаппаратура, а именно: техническое изделие - локатор нелинейности “ORION NJE-4000”; техническое изделие - портативное изделие ППБ2.7 “LQ test”; техническое изделие - аппаратура имитации сигналов АІС “АВРОРА” ( л. д. 44-49 том 1 );

- заключением технической экспертизы Экспертной службы Службы безопасности Украины №86/3 от 11 марта 2009 года, согласно которого обнаруженные и изъятые предметы являются: радиопередатчиком “Пелена-6Н”, предназначенным для предотвращения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств; локатором нелинейности “ORION NJE-4000”, предназначенным для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра: стенах, потолках, инженерных коммуникациях; портативным изделием ППБ2.7 “LQ test”, предназначенным для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых ёмкостях; аппаратурой имитации сигналов АІС “АВРОРА”, предназначенной для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений ( л. д. 9-49 том 3 );

- заключением судебной товароведческой экспертизы Донецкого НИИСЭ № 4175\26 от 05 сентября 2008 года, техническое изделие - радиопередатчик “Пелена-6Н”, предназначенный для предотвращения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств - 125.829грн., техническое изделие - портативное изделие ППБ2.7 “LQ test”, предназначенный для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых ёмкостях 9.840грн., техническое изделие - аппаратура имитации сигналов АІС “АВРОРА”, предназначенная для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений 75.740,94грн. ( л. д. 57-64 том 3 );

- заключением технической экспертизы № 001/132/242 от 13.04.2010г., проведенной ГП «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации», которым подтверждена техническая исправность аппаратуры имитации сигналов АІС “АВРОРА” ( л. д. 38-45 том 5 );

- заключением судебной товароведческой экспертизы Донецкого НИИСЭ № 1762/26 от 16 апреля 2010 года, согласно которому фактическая стоимость технического изделия - локатора нелинейностей “ORION NJE-4000”, предназначенного для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра: стенах, потолках, инженерных коммуникациях, при условии отсутствия в нем аккумуляторных батарей составляет 88 909,75 грн. ( л. д. 53-56 том 5 );

Вещественными доказательствами: прибор «Пелена-6Н»№ 18067; руководство по эксплуатации прибора «Пелена-6Н»на 15 листах; паспорт к изделию «Пелена-6Н»на 19 листах; изделие «ORION»сер. № 07206; телефонами головными к изделию «ORION»; блоком питания 220В/9В к изделию «ORION»сер № EJ825431; шнур питания 220В с переходником к изделию «ORION»; зарядное устройство для аккумуляторных батарей к изделию «ORION»; беспроводной блок для головных телефонов изделия «ORION»; два ключа металлические; два тестовых имитатора для изделия «ORION»; инструкция по эксплуатации изделия «ORION»на 20 листах; руководство по эксплуатации к изделию «ORION»на 12 листах; прибор «LQtest»№ 000049; инструкция по эксплуатации изделия «LQtest»на 6 листах; изделие «Аврора»сер. № 0380404; изделие «Protect»1203; антенна к прибору «Аврора»; кабель соединительный USB к изделию «Аврора»; кабель питания 12В к прикуривателю автомобиля; кабель соединительный к изделию «Аврора»; шнур питания 220В; соединительный кабель USB в металлической оплетке; CD-диском с программным обеспечением к изделию «Аврора»; диск mini-CD с драйверами USB; диск mini-CD с каталогом продукции фирмы REI; инструкция по эксплуатации к изделию «Аврора»на 36-ти листах ( л. д. 223-225 том 2, л. д. 214-215, 216-217 том 1 );

Легализованными материалами оперативно-технических мероприятий:

- протоколом снятия информации с каналов связи мобильного телефона НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, где в телефонном разговоре, состоявшемся между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 6.06.2008г. в 11.47 ОСОБА_3 сообщает ОСОБА_4 о том, что будет один чемодан, один дипломат, 2-3 коробки и оговаривают сумму аванса ( л. д. 143-155 том 3 );

- протоколом снятия информации с каналов связи мобильного телефона 80506233436, принадлежащего ОСОБА_3, в котором обсуждается вопрос о приобретении изделия и перевозка груза через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля ( л. д. 162-222 том 3 );

- протоколом снятия информации с каналов связи мобильного телефона НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_11, согласно которым установлено, что в телефонных разговорах, состоявшихся между ОСОБА_11 и ОСОБА_3: 10.06.2008г. в 03.35 ОСОБА_3 сообщает, чтобы ОСОБА_11 вызывал такси и им необходимо ехать и встречать поезд в Красном Лимане или Константиновке, так как ОСОБА_4 (ОСОБА_22.) «пасут», но ничего не нашли; в этот же день в 06.55, в 07.01 ОСОБА_3 интересуется имеется ли у них в г. Харькове какая-то фирма, которая могла бы им поставлять груз (по документам). ОСОБА_11 предлагает «АМИ», «Альтрон», ЧП «ОСОБА_33». ОСОБА_3 отказывается от данных вариантов ( л. д. 223-229 том 3 );

- заключением фоноскопической экспертизы №03/09 от 4.03.2009г., согласно которому в зафиксированных на фонограммах разговорах от 10.06.2008г. в 03.19, в 03.25, в 03.46, в 05.36, в 06.44 принимала участие ОСОБА_4 с вероятностью 80 % . В зафиксированных на фонограммах разговорах от 10.06.2008 года в 03.25, в 03.46, в 04.17, в 05.36, в 06.13 принимал участие ОСОБА_3 с вероятностью 71% ; в зафиксированных на фонограммах разговорах от 30.05.2008г в 20.06, 3.06.2008г. в 09.43 принимал участие ОСОБА_3 с вероятностью 71%. В зафиксированных на фонограммах телефонных разговоров от 10.06.2008 года в 03.35 принимал участие ОСОБА_3 с вероятностью 71 % ( л. д. 256-277 том 3 );

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 и подсудимой ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 201 УК Украины - перемещением товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля (контрабанда) в крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим, работает в качестве генерального директора на ООО «Новые технологии плюс», по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, данные о личности подсудимой ОСОБА_4, которая ранее не судимая, работает проводником пассажирских вагонов вагонного депо Донецк, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит.

По совокупности обстоятельств совершения преступления, степени тяжести, данных о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно лишь в условиях изоляции их от общества и в отношении подсудимых необходимо применить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части уголовного кодекса Украины.

В ходе досудебного следствия научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при УМВД Украины в Донецкой области были проведены две судебно-товароведческие экспертизы, стоимость которых составила 391 грн. ( л. д. 57 том 3 ), а также 764,80 грн. ( л. д. 53 том 5 ), что подтверждается приобщенными к материалам дела счетом и актом выполненных работ.

В соответствии со ст. 91, 92 УПК Украины данные затраты суд относит к судебным издержкам. Руководствуясь ст. 93 УПК Украины и Постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 и подсудимой ОСОБА_4 солидарно стоимость вышеуказанных экспертиз в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - прибор «Пелена-6Н»№ 18067; руководство по эксплуатации прибора «Пелена-6Н»на 15 листах; паспорт к изделию «Пелена-6Н»на 19 листах; изделие «ORION»сер. № 07206; телефонами головными к изделию «ORION»; блоком питания 220В/9В к изделию «ORION»сер № EJ825431; шнур питания 220В с переходником к изделию «ORION»; зарядное устройство для аккумуляторных батарей к изделию «ORION»; беспроводной блок для головных телефонов изделия «ORION»; два ключа металлические; два тестовых имитатора для изделия «ORION»; инструкция по эксплуатации изделия «ORION»на 20 листах; руководство по эксплуатации к изделию «ORION»на 12 листах; прибор «LQtest»№ 000049; инструкция по эксплуатации изделия «LQtest»на 6 листах; изделие «Аврора»сер. № 0380404; изделие «Protect»1203; антенна к прибору «Аврора»; кабель соединительный USB к изделию «Аврора»; кабель питания 12В к прикуривателю автомобиля; кабель соединительный к изделию «Аврора»; шнур питания 220В; соединительный кабель USB в металлической оплетке; CD-диском с программным обеспечением к изделию «Аврора»; диск mini-CD с драйверами USB; диск mini-CD с каталогом продукции фирмы REI; инструкция по эксплуатации к изделию «Аврора»на 36-ти листах, а также денежные средства в сумме 5688 долларов США, которые находятся на хранении в камере хранения в СО УСБ Украины в Донецкой области, - необходимо обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, а именно: прибор «Пелена-6Н»№ 18067; руководство по эксплуатации прибора «Пелена-6Н»на 15 листах; паспорт к изделию «Пелена-6Н»на 19 листах; изделие «ORION»сер. № 07206; телефонами головными к изделию «ORION»; блоком питания 220В/9В к изделию «ORION»сер № EJ825431; шнур питания 220В с переходником к изделию «ORION»; зарядное устройство для аккумуляторных батарей к изделию «ORION»; беспроводной блок для головных телефонов изделия «ORION»; два ключа металлические; два тестовых имитатора для изделия «ORION»; инструкция по эксплуатации изделия «ORION»на 20 листах; руководство по эксплуатации к изделию «ORION»на 12 листах; прибор «LQtest»№ 000049; инструкция по эксплуатации изделия «LQtest»на 6 листах; изделие «Аврора»сер. № 0380404; изделие «Protect»1203; антенна к прибору «Аврора»; кабель соединительный USB к изделию «Аврора»; кабель питания 12В к прикуривателю автомобиля; кабель соединительный к изделию «Аврора»; шнур питания 220В; соединительный кабель USB в металлической оплетке; CD-диском с программным обеспечением к изделию «Аврора»; диск mini-CD с драйверами USB; диск mini-CD с каталогом продукции фирмы REI; инструкция по эксплуатации к изделию «Аврора»на 36-ти листах та с конфискацией имущества.

ОСОБА_4 признать виновною в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, а именно: прибор «Пелена-6Н»№ 18067; руководство по эксплуатации прибора «Пелена-6Н»на 15 листах; паспорт к изделию «Пелена-6Н»на 19 листах; изделие «ORION»сер. № 07206; телефонами головными к изделию «ORION»; блоком питания 220В/9В к изделию «ORION»сер № EJ825431; шнур питания 220В с переходником к изделию «ORION»; зарядное устройство для аккумуляторных батарей к изделию «ORION»; беспроводной блок для головных телефонов изделия «ORION»; два ключа металлические; два тестовых имитатора для изделия «ORION»; инструкция по эксплуатации изделия «ORION»на 20 листах; руководство по эксплуатации к изделию «ORION»на 12 листах; прибор «LQtest»№ 000049; инструкция по эксплуатации изделия «LQtest»на 6 листах; изделие «Аврора»сер. № 0380404; изделие «Protect»1203; антенна к прибору «Аврора»; кабель соединительный USB к изделию «Аврора»; кабель питания 12В к прикуривателю автомобиля; кабель соединительный к изделию «Аврора»; шнур питания 220В; соединительный кабель USB в металлической оплетке; CD-диском с программным обеспечением к изделию «Аврора»; диск mini-CD с драйверами USB; диск mini-CD с каталогом продукции фирмы REI; инструкция по эксплуатации к изделию «Аврора»на 36-ти листах та с конфискацией имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписке о невыезде.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 оставить до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз издержки за проведение двух судебно-товароведческих экспертиз, стоимость которых составила 391 грн. и 764,80 грн., а всего 1155,80 грн. ( одну тысячу сто пятьдесят пять гривен восемьдесят копеек ).

Вещественное доказательство денежные средства в сумме 5688 долларов США, которые находятся на хранении в камере хранения в СО УСБ Украины в Донецкой области, - обратить в доход государства.

Апелляция на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, подсудимые в тот же строк с момента вручения им копии приговора.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка О.И. Орехов