Єдиний державний реєстр судових рішень
1-103/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 февраля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Орехова О.И.,
при секретаре Сапроновой М.И., Щукиной Е.В.,
с участием прокурора Комбарова Г.В., Артемкиной Е.В.,
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Воронеж, РФ, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего генеральным директором в ООО «Новые технологии плюс», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, украинки, с неоконченным высшим образованием, работающая проводником пассажирских вагонов вагонного депо Донецк, ранее не судимую, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_2, проживающая по адресу: АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
Примерно в мае-июне 2008 года житель г. Донецка- генеральный директор и учредитель ООО «Новые технологии плюс»(ЕГРПОУ 35457105) ОСОБА_3, с целью незаконного ввоза из Российской Федерации (гор. Москва) в Украину (гор. Донецк) товаров - технических средств, предназначенных для предупреждения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств, для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра, для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых емкостях, для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений, путем их перемещения через таможенную и государственную границу Украины с Российской Федерацией на ввоз в Украину с сокрытием от таможенного контроля, в крупных размерах, преследуя цель уклонения от предоставления таможенным органам Украины документов, удостоверяющих основания и условия ввоза на таможенную территорию Украины указанных товаров, а также преследуя цель уклонения от уплаты налогов и сборов, которыми облагаются товары во время ввоза на таможенную территорию Украины согласно законов Украины, т.е., действуя в нарушение требований ст. 189 Таможенного кодекса Украины, вступил в преступный предварительный сговор с проводником пассажирского поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк» Донецкой железной дороги ОСОБА_4 на осуществление перемещения указанных товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля.
Согласно данного преступного сговора, ОСОБА_3, как руководитель ООО «Новые технологии плюс»(ЕГРПОУ 35457105), находясь на территории Украины, должен был как самостоятельно, так и через иных работников ООО «Новые технологии плюс»(ЕГРПОУ 35457105), заказать указанные товары в гор. Москве Российской Федерации у субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговлю ими, достичь договорённости с указанными субъектами предпринимательской деятельности о времени и месте передачи указанных товаров в гор. Москве Российской Федерации его представителю, оплатить указанным субъектам предпринимательской деятельности стоимость заказанных товаров, организовать получение этих товаров ОСОБА_4 в гор. Москве Российской Федерации, а также принять у ОСОБА_4 данные товары после их перемещения через таможенную и государственную границу Украины с Российской Федерацией на ввоз в Украину с сокрытием от таможенного контроля и после их доставки ОСОБА_4 в гор. Донецк. Также ОСОБА_3 с целью уклонения от уплаты налогов и сборов, которыми облагаются товары во время ввоза на таможенную территорию Украины согласно законов Украины, должен был проинструктировать ОСОБА_4 о необходимости сокрытия указанных товаров от таможенного и пограничного контроля при их перемещении последней через таможенную и государственную границу Украины на ввоз в Украину. В свою очередь, ОСОБА_4, не являясь штатным сотрудником ООО «Новые технологии плюс»(ЕГРПОУ 35457105), во исполнение преступного сговора с ОСОБА_3, должна была получить указанные выше товары в гор. Москве Российской Федерации от лиц, реализовавших их ООО «Новые технологии плюс»(ЕГРПОУ 35457105), после чего осуществить их доставку из гор. Москвы Российской Федерации в гор. Донецк Украины в поезде № 10/9 сообщением «Москва-Донецк»Донецкой железной дороги, где она являлась проводником, переместить данные товары по предварительному сговору с ОСОБА_3 через таможенную и государственную границу Украины в пункте пропуска через таможенную и государственную границу Украины «Казачья Лопань»с сокрытием от таможенного контроля путём придания одним товарам вида других (изъятия их из футляров (чемоданов) и разделения на отдельные составные части), их помещения в места в вагонах поезда, где данные товары не могли были быть обнаруженными сотрудниками Государственной таможенной службы Украины и Государственной пограничной службы Украины при осуществлении таможенного и пограничного контроля поезда, а также путём их невнесения в таможенную декларацию, заполняемую при перемещении товаров через таможенную и государственную границу Украины, и незаявления в устной форме сотрудникам Государственной таможенной службы Украины и Государственной пограничной службы Украины, осуществляющим таможенный и пограничный контроль поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк»Донецкой железной дороги, о наличии у неё товаров. Данные товары, - технические средства, предназначенные для предупреждения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств, для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра, для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых емкостях, для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений, - ОСОБА_4 в гор. Донецке Украины должна была передать ОСОБА_3 За совершение ОСОБА_4 указанных действий по предварительному сговору с ОСОБА_3 последний должен был выплатить ОСОБА_4 материальное вознаграждение в размере 1000 долларов США.
В период времени с мая 2008 года (точная дата органами досудебного следствия не установлена) по 10 июня 2008 года, ОСОБА_3, действуя во исполнение вышеуказанного преступного сговора с ОСОБА_4, направленного на незаконное перемещение через таможенную и государственную границу Украины с Российской Федерацией на ввоз в Украину с сокрытием от таможенного контроля товаров, - технических средств, предназначенных для предупреждения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств, для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра, для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых емкостях, для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений, - являясь заказчиком и покупателем вышеуказанных товаров, осуществил как самостоятельно, так и через иных работников ООО «Новые технологии плюс»(ЕГРПОУ 35457105) приобретение у неустановленных лиц - субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговлю данного рода товарами в г.Москве Российской Федерации, следующих товаров:
- техническое изделие - радиопередатчик “Пелена-6Н”, предназначенный для предотвращения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств;
- техническое изделие - локатор нелинейности “ORION NJE-4000”, предназначенный для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра: стенах, потолках, инженерных коммуникациях;
- техническое изделие-портативное изделие ППБ2.7 “LQ test”, предназначенный для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых емкостях;
- техническое изделие - аппаратура имитации сигналов АІС “АВРОРА”, предназначенная для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений;
а также достиг с последними договорённости о том, чтобы указанные товары были переданы 09 июня 2008 года в гор. Москве Российской Федерации на железнодорожном вокзале «Курский»проводнику вагона № 10 пассажирского поезда № 10/9 межгосударственного сообщения «Москва-Донецк»ОСОБА_4
В период времени с 07 июня 2008 года по 09 июня 2008 года ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, проинструктировал последнюю о том, чтобы она по прибытии в гор. Москву Российской Федерации на поезде №10/9 межгосударственного сообщения «Москва-Донецк», где она работала в качестве проводника вагона № 10, на железнодорожном вокзале «Курский»гор. Москвы получила данные товары у представителей их отправителей и продавцов и обеспечила их переправку из гор. Москвы Российской Федерации в гор. Донецк Украины в указанном поезде.
При этом, в силу имевшихся ранее отношений с ОСОБА_4 ОСОБА_3 был достоверно осведомлён, что ОСОБА_4 будет перемещать указанные товары через таможенную и государственную границу Украины на ввоз в Украину с сокрытием от таможенного контроля путём их разукомплектования, изъятия из футляров (чемоданов), т.е., придания одним товарам вида других товаров, и помещения товаров и футляров (чемоданов) от них раздельно в места в вагонах поезда, где последние не могут быть обнаруженными сотрудниками Государственной таможенной службы Украины и Государственной пограничной службы Украины при осуществлении таможенного и пограничного контроля поезда, т.е., в места, затрудняющие их обнаружение в ходе осуществления таможенного и пограничного контроля, и, соответственно, не будет их декларировать в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 84, 85 Таможенного кодекса Украины. Также ОСОБА_3 был достоверно осведомлён о том, что при перемещении указанных товаров через таможенную и государственную границу Украины на ввоз в Украину ОСОБА_4 не будет оплачивать налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Украины, в порядке ст.ст. 189, 247 Таможенного кодекса Украины, т.к. не предоставил ОСОБА_4 суммы денежных средств, необходимой и достаточной для оплаты указанных налогов и сборов.
Действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и преследуя цель перемещения указанных товаров через таможенную и государственную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, ОСОБА_4 09 июня 2008 года, находясь на территории железнодорожного вокзала «Курский»в гор. Москве Российской Федерации, приняла данные товары от лиц-контрагентов ОСОБА_3 к перевозке в поезде № 10/9 межгосударственного сообщения «Москва-Донецк», осуществила их погрузку в пассажирский поезд № 10/9 межгосударственного сообщения «Москва-Донецк», после чего изъяла их из футляров (чемоданов), в которых данные товары были упакованы, и разместила их под видом отдельных составных частей, т.е., придав одним товарам вид других, соответственно в служебном купе вагона № 12, занимаемого начальником поезда ОСОБА_6, в рундуке для багажа и в отделении для багажа, расположенном над спальными местами, в вагоне №7 под кипятильным баком, поместив их с целью сокрытия от таможенного и пограничного контроля, осуществляемого при пересечении поездом таможенной и государственной границы Украины с Российской Федерацией на въезд в Украину, под иными вещами (ветошью и постельным бельём). При этом, начальник поезда № 10/9 ОСОБА_6, проводник вагона № 7 поезда № 10/9 ОСОБА_7, проводники вагона № 12 поезда № 10/9 ОСОБА_8, ОСОБА_9 не были осведомлены о цели помещения ОСОБА_4 указанных товаров соответственно в рундук для багажа под спальными местами и в отсек для багажа над спальными местами служебного купе вагона №12, под кипятильный бак вагона №7, а также, в силу того, что указанные товары были предварительно разукомплектованы ОСОБА_4 и не имели товарного вида, т.е., поскольку одним товарам был придан вид других товаров (целым изделиям был придан вид комплектующих) - о том, что стоимость указанных товаров превышает 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е., о том, что данные товары подлежат обязательному таможенному декларированию при их перемещении через таможенную и государственную границы Украины с Российской Федерацией.
В дальнейшем, 10 июня 2008 года, в период времени примерно с 00.00 до 06.40, действуя умышленно, с целью незаконного ввоза из Российской Федерации (г. Москва) в Украину (г. Донецк) товаров в крупных размерах, путем перемещения данных товаров через таможенную и государственную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, ОСОБА_4, как проводник вагона № 10 пассажирского поезда № 10/9 межгосударственного сообщения «Москва-Донецк», действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и в нарушение п.3.9 п.п. 3.9.2, 3.9.4 Инструкции проводнику пассажирских вагонов № ЦЛ-0038, утверждённой Приказом государственной администрации железнодорожного транспорта Украины «Укрзализниця» № 234-Ц от 01 сентября 2003г., приняла для перевозки отдельные отправления без соответствующего оформления, переместила через государственную и таможенную границу Украины с Российской Федерацией в пункте пропуска через таможенную и государственную границу Украины «Казачья Лопань»(Харьковская область, ст. Казачья Лопань) с сокрытием от таможенного контроля (в разукомплектованном виде, т.е., путём придания одним товарам вида других товаров, соответственно в служебном купе вагона № 12, занимаемом начальником поезда ОСОБА_6, в рундуке для багажа под спальными местами и в отсеке для багажа над спальными местами, в вагоне №7 под кипятильным баком, т.е., в местах, затрудняющих выявление данных товаров при осуществлении таможенного и пограничного контроля) указанные выше товары:
- техническое изделие - радиопередатчик “Пелена-6Н”, предназначенный для предотвращения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств;
- техническое изделие - локатор нелинейности “ORION NJE-4000”, предназначенный для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра: стенах, потолках, инженерных коммуникациях;
- техническое изделие-портативное изделие ППБ2.7 “LQ test”, предназначенный для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых емкостях;
- техническое изделие - аппаратура имитации сигналов АІС “АВРОРА”, предназначенная для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений;
которые в нарушение требований ст.ст. 81, 84, 85 Таможенного кодекса Украины не внесла в заполненную ей таможенную декларацию и о наличии которых не сообщила сотрудникам Государственной таможенной службы Украины и Государственной пограничной службы Украины, осуществлявшим таможенный и пограничный контроль поезда в пункте пропуска через таможенную и государственную границу Украины «Казачья Лопань»(Харьковская область, ст. Казачья Лопань), при устном опросе по пунктам таможенной декларации.
Однако, 10.06.2008, примерно в 06:40 ч. незаконные умышленные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по перемещению товаров (технических средств, предназначенных для предупреждения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств, для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра, для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых емкостях, для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений) через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля были пресечены сотрудниками Управления СБУ в Донецкой области путём обнаружения и изъятия товаров на железнодорожной станции Краматорск Донецкой железной дороги (г. Краматорск Донецкой области, Украина), а также в пути следования поезда от железнодорожной станции Дружковка Донецкой железной дороги (г.Дружковка Донецкой области, Украина) до железнодорожной станции Донецк, а вышеуказанные товары изъяты.
Согласно заключения технической экспертизы Экспертной службы Службы безопасности Украины №86/3 от 11 марта 2009 года, указанные товары являются: радиопередатчиком “Пелена-6Н”, предназначенным для предотвращения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств; локатором нелинейности “ORION NJE-4000”, предназначенным для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра: стенах, потолках, инженерных коммуникациях; портативным изделием ППБ2.7 “LQ test”, предназначенным для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых ёмкостях; аппаратурой имитации сигналов АІС “АВРОРА”, предназначенной для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений.
Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы Донецкого НИИСЭ № 4175\26 от 05 сентября 2008 года, фактическая стоимость товаров составляет:
- техническое изделие - радиопередатчик “Пелена-6Н”, предназначенный для предотвращения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств - 125 829грн.;
- техническое изделие-портативное изделие ППБ2.7 “LQ test”, предназначенный для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых ёмкостях 9 840грн.;
- техническое изделие - аппаратура имитации сигналов АІС “АВРОРА”, предназначенная для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений 75 740,94грн.
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы Донецкого НИИСЭ № 1762/26 от 16 апреля 2010 года, фактическая стоимость технического изделия - локатора нелинейности “ORION NJE-4000”, предназначенного для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра: стенах, потолках, инженерных коммуникациях, при условии отсутствия в нем аккумуляторных батарей составляет 88 909,75 грн;
Стоимость всех указанных товаров на территории Украины составляет 300 319,69 грн., т.е., по состоянию на момент совершения преступления превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан в тысячу и более раз, и является крупными размерами.
Органами досудебного следствия вышеуказанные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 квалифицированы по ч. 2 ст. 201 УК Украины, как перемещением товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля (контрабанда) в крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал полностью и показал, что он ОСОБА_3 является директором фирмы «Новые технологии плюс». В феврале 2008 года он как частное лицо был в г. Москве по технике безопасности. «Пелену»и «Орион»он приобрел себе. Он ОСОБА_4 знает через ОСОБА_11, она один раз привозила ему рекламную технику. Серьезную технику он не приобретал, и приобретать не просил. Он спросил у ОСОБА_4, будет ли она в Москве ближайшее время, на что она сказала, что будет и он попросил ее ему помочь в перевозке груз с г. Москвы в г. Донецк, на что ОСОБА_4 согласилась. В день ожидания груза позвонила ОСОБА_4 и сказала, что какие-то проблемы, что работники СБУ, что-то ищут в поезде. Он попросил жену ОСОБА_4, поехать и забрать часть груз на станции Краматорск., а вторую часть груза должен был забрать ОСОБА_11 на станции Дружковка. Через время, жена позвонила ему и сообщила, что ее с грузом было задержано. Данный груз был его, который он лично приобрел в г. Москве, и который был изъят. Он лично приобретал «Пелену»и «Орион», другую технику он не приобретал. Также он категорически не согласен с выводами экспертизы о стоимости товара, считает, что эксперт дал не верную оценку. Также считает, что показания ОСОБА_12 противоречат действительности, никаких курьеров у него не было. Она вообще была на стажировке, она не могла знать этого. Показания ОСОБА_11, тоже никаких фактов и доказательств своих слов не предоставил. Показал, что было три пакета, «Аврора»и тест», однако он не знает где это взяли. ОСОБА_11 врал в суде, он говорил, что работает техническим специалистом, а работал заместителем директора. Также в телефонном разговоре он не указывал чтоб товар разукомплектовывали. Считает, что никаких предварительных сговоров у него с ОСОБА_4 не было.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину не признала полностью и показала, что в должности проводника поезда Донецк-Москва она работала примерно с 1999 года по июль 2008 года. ОСОБА_3 знает примерно с 2007г., ей его представил ОСОБА_11 с которым ее в свою очередь познакомила жена последнего, у которой она наблюдалась как у врача. ОСОБА_11 ей не сообщал в какой должности работает ОСОБА_3. Однако ОСОБА_11 говорил, что они с ОСОБА_3 работают на предприятии, которое занимается установкой какой-то техники, какой конкретно она не знала. Узнав, что она работает проводником поезда, следующего в Москву и обратно, ОСОБА_11 поинтересовался у нее, не сможет ли она доставлять из Москвы какие-либо предметы, не говоря какие конкретно. Она сказала, что это возможно, но предметы должны быть не дорогостоящими, не подлежащие к таможенному оформлению и чтобы были сопроводительные документы. Представив ее к ОСОБА_3 где и при каких обстоятельствах она не помнит ОСОБА_11 сказал ОСОБА_3, что она сможет привезти для них из Москвы такие предметы, при этом она понимала, что они могут каким-то образом поблагодарить ее за оказанную услугу, она согласилась, зная, что ее действия не будут нарушать уголовный кодекс, так как она не намеревалась провозить дорогостоящие предметы. В последствии она примерно два, три раза привозила для ОСОБА_11 или ОСОБА_3 предметы, которые ей передавали в Москве, кому они точно предназначались ОСОБА_11 или ОСОБА_3 она не знает. По необходимости принести эти предметы в Москве ей сообщал в основном ОСОБА_11. Однажды она им привозила какую- то печатную продукцию в виде каталогов и прайсов в помещение, расположенное в Куйбышевском районе не очень далеко от вокзала. В этом же помещении ее познакомил ОСОБА_11 с Жалнаным, поэтому она и привезла именно туда им эти каталоги. Помнит, еше один раз она привозила для них в деревянной упаковке (небольшом ящичке) какой-то предмет, что было конкретно в этом ящичке, она не помнит, ящичек был размером не более 30 см. На сколько, она помнит в этот раз она привозила предмет уже в другое здание, расположенном на площади Бакинских Комисаров для таможенного оформления каталог и второй предмет она представляла. Однако работники таможни посмотрели в на них сказали, что они не подлежат обязательному декларированию, так как их стоимость ниже той суммы которая является обязательной. За оказанные услуги по доставке названных предметов не помнит кто ОСОБА_11 или ОСОБА_3 в виде благодарности передали в общей сумме 200 или 300 грн.
08.06.2008г. она в очередной раз отправилась в рейс Донецк-Москва, однако на станции Бєлгород она должна была выйти, чтобы дать пояснение работникам таможни, так как один из пассажиров провозил большое количество какой-то литературы. Дав пояснение о том, что ей было известно по этому факту, она на другом поезде отправилась в Москву. По прибытию в Курск она отправилась в депо, где находился поезд Москва -Донецк в ожидании своего времени для отправления. Войдя в вагон в котором она должна была обратно следовать в Донецк обнаружила в первом купе женщину и мужчину . Они ей представились как ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и спросили у нее сможет ли она помочь им разместить в железнодорожном составе предметы которые должны быть доставлены в г.Донецк. Перед отправлением в Москву ей звонили ОСОБА_11 и ОСОБА_3 точно не помнит и просили помочь ОСОБА_6 перевезти какие-то предметы из Москвы в Донецк. Он просил ее помочь этой ОСОБА_6 разместить предметы в железнодорожном составе и сказал, что груз из Донецка до Москвы будет сопровождать этот мужчина, учитывая этот звонок она поняла, что ОСОБА_6 как раз и есть та женщина которой она должна помочь, учитывая, что в депо часто бывают проверки и при этом в вагоне кроме постельных принадлежностей ничего не должно находиться она им отказала в размещении в вагоне груза. После этого ОСОБА_6 и следующий с ней мужчина взяли с собой багаж и покинули ее вагон. Двинулись дальше по железнодорожному составу. Среди их багажа были два чемодана и картонная коробка. В предусмотренное время поезд отправился из Москвы в Донецк, после станции Курск к ней подошел мужчина ранее назвавшийся ОСОБА_5 и попросил ее разместить багаж в железнодорожном составе. С собой у него было 2 чемодана затем он принес еще коробку. Учитывая, что вагон был переполнен она ему предложила разместить его багаж в другом вагоне и он согласился. Самостоятельно он не смог бы этого сделать т.к. ни с кем из других проводников этого поезда он знаком не был. Ей необходимо было сходить к бригадиру поезда ОСОБА_6 по своему вопросу, за одно решила спросить у нее не разрешит ли она разместить у нее в вагоне багаж одного из пассажиров. ОСОБА_6 разрешила и она возвратилась в свой вагон и сказала ОСОБА_5, что его багаж можно разместить в вагоне № 12. ОСОБА_5 сказал, что в таком случае содержимое чемодана он заберет с собой, так как он в соответствии с билетом находится в какомто другом вагоне, поэтому не может доверить содержимое чемоданов незнакомому проводнику. После этого, ОСОБА_5 достал их содержимое положил в пакет. Она помогла отнести ему пустые чемоданы в 12 вагон в нишу, купе начальника поезда, а коробку в рундук 1 купе. После ОСОБА_5 забрал свой пакет с содержимым чемодана и ушел.
Поезд прибыл на станцию Харьков ,где был проведен пограничный и таможенный контроль. Под действием работников таможни и других неизвестных ей на тот момент лиц, она поняла, что они что-то ищут и предположила возможно, что они ищут груз доставляемый в Донецк ОСОБА_5. Учитывая, что среди лиц которые интересовались грузом были явно не работниками таможни, что вызвало у нее подозрение она решила позвонить ОСОБА_3 и высказать свою обеспокоенность тем, что возможно ищут груз который он просил разместить в поезде. В это время уже после проведения таможенного и пограничного контроля к нйе пришел ОСОБА_5 и попросил ее самостоятельно доставить груз в Донецк так как ему нет необходимости дальше следовать с грузом в г.Донецк и он решил выйти в г. Харькове, на что она согласилась. Пакет с грузом он оставил в купе и вышел в вагон .
Этот пакет она отнесла проводнику ОСОБА_7 и оставила его у кипятильника и сказала, что мальчик его заберет. К ОСОБА_7 она отнесла этот пакет по той причине, что именно в ее вагоне неизвестные ей лица пытались что-то найти, так как эти лица не в форме государственной службы, то она их опасалась и не доверяла им. Интересуясь грузом они не представлялись кем они фактически являлись.
Она позвонила ОСОБА_3 и сообщила ему о поиске груза он высказал свою озабоченность и спросил совета, что делать. Она ему предложила выгрузить его багаж на другой станции не доезжая до станции Донецк. После этого на сколько она помнит они несколько раз разговаривали с ним по телефону конкретную суть разговора она уже не помнит. Решили выгрузить багаж на станции Краматорск, станции Дружковка. ОСОБА_3 сказал, что в Краматорске часть груза заберет его жена ОСОБА_4, а в Дружковке ОСОБА_11, так и было сделано. Она попросила ОСОБА_14 забрать чемоданы и коробку из вагона и выдать на станции Краматорск женщине по имени ОСОБА_4. В ходе телефонного разговора с ОСОБА_3 она ему сообщила, что еще один пакет надо забрать в вагоне № 7. Потом этот пакет забрал ОСОБА_11.
Ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_11 никогда не просили ее разукомплектовывать перевозимый для них товар, тем более, что разукомплектовывать было нечего, так как в первом случае передавалась печатная продукция, а в другом небольшой ящичек. А в последующем случае решение об изъятии из чемоданов их содержимое принял ОСОБА_5, перевозивший груз.
В преступный сговор с ОСОБА_3 для перевозки товаров через таможню с сокрытием для таможенного контроля она не вступала и ОСОБА_3 ее не просил скрывать от таможенного осмотра товар, который она перевозила. Стоимость груза который перевозился ОСОБА_5 ей не было известно и поэтому она не может согласится с тем, как написано в обвинительном заключении, что якобы у нее с ОСОБА_3 состоялся сговор на перевозку товаров в крупных размерах, она даже и предположить не могла, что тот товар, который перевозился ОСОБА_5 может стоить дороже 50 тыс. грн. При пересечении таможенной границы России с Украиной и в момент таможенного осмотра груз в ее ведении не находился.
Не смотря на занятую подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 позицию, их вина в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, исследованными в период судебного следствия по делу.
Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что он работает в Управлении СБ Украины в Донецкой области. В круг его функциональных обязанностей, среди прочего, входит выявление и пресечение фактов контрабанды товаров в пассажиропотоке на железнодорожном транспорте. В ходе оперативной работы по выявлению и пресечению канала контрабанды товаров, в поле зрения попали жители г. Донецка, а именно проводник поезда № 9/10 сообщением «Москва-Донецк»ОСОБА_4 и директор ООО «Новые технологии плюс»ОСОБА_3 При этом было установлено, что ОСОБА_4 по просьбе ОСОБА_3 на протяжении длительного времени осуществляет переправку техники, предназначенной для защиты информации от несанкционированного доступа из г. Москва, РФ в г. Донецк, Украина с сокрытием от таможенного контроля. Противоправная деятельность указанных лиц была взята на оперативный контроль. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены достоверные данные о том, что ОСОБА_3 планирует закупить в г. Москве, РФ партию техники и в последующем воспользовавшись услугами ОСОБА_4 переместить данную партию техники из г. Москвы, РФ в г. Донецк, Украина контрабандным способом, то есть с сокрытием от таможенного контроля, сокрыв технику в поезде № 10/9 сообщением Москва-Донецк». Детали указанной перевозки ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оговаривали в телефонном режиме. Согласно полученным данным, стало известно, что 9 июня 2008 года ОСОБА_4, находясь на территории железнодорожного вокзала «Курский»в г. Москве Российской Федерации, приняла партию техники от лиц-контрагентов ОСОБА_3 к перевозке в поезде № 10/9 межгосударственного сообщения «Москва-Донецк»и в тотже день выехала указанным поездом в г. Донецк.
9 июня 2008 года для документирования факта возможной преступной деятельности ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в г. Харьков, где поезд № 10/9 сообщением «Москва-Донецк»должен был быть оформлен в таможенном отношении после пересечения таможенной границы Украины, выехал он и группа сотрудников Управления СБ Украины в Донецкой области ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 .
10 июня 2008 года, около 2 часов 10 минут, по прибытии в г. Харьков на станцию Харьков-пассажирский ГП «Южная железная дорога», где уже находился вышеуказанный согласно разработанного плана мероприятий, ими совместно с сотрудниками Харьковской таможни был проведен таможенный досмотр вагона № 10 вышеуказанного проводником которого следовала ОСОБА_4. Однако в ходе данного досмотра, никаких предметов, перемещенных через таможенную границу Украины контрабандным способомм выявлено не было. Вместе с тем, в 11 вагоне вышеуказанного поезда, были обнаружены пустые коробки, которые впоследствии и оказались коробками из-под техники, перемещенной через таможенную границу Украины контрабандным способом. В связи с этим и учитывая ограниченный срок стоянки поезда, а также имеющейся информации о том, что партия техники, перемещенная через таможенную границу Украины контрабандным способом находится в поезде, было принято решение продолжить досмотр вагонов поезда в пути его следования до станции Донецк, в связи с чем ОСОБА_18 продолжили поиск в дальнейшем пути следования поезда. В ходе движение поезда, поступила оперативная информация о том, что проводник ОСОБА_4 в телефонном режиме общалась с ОСОБА_3 При этом она была очень обеспокоена проверкой поезда сотрудниками СБУ на наличие предметов контробанды и предложила ОСОБА_3 снять предметы с поезда до прихода поезда на станцию г. Донецка, а именно в г. Дружковке или г. Краматорске. В частности она предложила ОСОБА_3 направить к ней неприметного человека, который осуществит посадку в поезд и по станции Краматорск, заберет чемоданы из поезда. В связи с этим, особое внимание группы было сосредоточено на действиях ОСОБА_4 следования поезда и на посадку и высадку из поезда посторонних лиц.
10 июня 2008 года около 6 часов 40 минут, по прибытию поезда на станцию Краматорск было установлено, что из поезда вышел мужчина, который имел при себе два полиэтиленовых пакета и одну картонную коробку. Указанные предметы данный мужчина намеривался передать женщине, ожидающей его на перроне. Для проверки указанных лиц и происхождения передаваемых предметов, на ст. Краматорск из г. Харькова на автомобиле прибыли сотрудники Управления СБ Украины в Донецкой области ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20 и ОСОБА_19 После прибытия поезда на станцию Краматорск, для документирования возможного факта контрабанды, из поезда вышел ОСОБА_18 и совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_17 составляли необходимые документы. В поезд, где он остался осуществил посадку ОСОБА_19 и он совместно с ним продолжили движение в поезде. В последствии ему стало известно, что мужчина, который вышел из поезда с пакетами и коробкой является ОСОБА_14. По поводу происхождения пакетов и коробки он пояснил, что 10.06.2009 года он следовал на работу от ст. Святогорск в Донецк, поездом № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». В момент посадки в поезд его позвала проводник вагона № 10 ОСОБА_4 и попросила в связи с ревизорской проверкой в поезде, забрать в вагоне № 13 у электромеханика поезда два чемодана и коробку, которые впоследствии вынести на станции Краматорск и передать женщине по имени ОСОБА_4, которая затем на автомобиле довезет его до г. Донецка. Он согласился и в ходе движения поезда прошел в вагон № 13, где электромеханик поезда ОСОБА_21 пояснил ему, что чемоданы и коробку он перенес в вагон № 15 поезда и оставил у проводника. Последовав в вагон № 15, он забрал у проводника вагона два чемодана и коробку, которые вынес в тамбур вагона, а затем, по прибытии поезда на станцию Краматорск, вынес их на перрон и передал женщине, ожидавшей данные предметы. Женщиной, встречавшей указанные предметы на перроне, является ОСОБА_22, которая пояснила, 10.06.2008 года ее супруг ОСОБА_3 попросил оказать ему помощь и встретить важный груз, который необходимо будет встретить на железнодорожной станции Краматорск Донецкой области, и который ей должны были вынести на перрон из проходящего поезда сообщением «Москва-Донецк». Сам ОСОБА_3 намеревался подстраховать ее и в случае, если она не успеет к отправлению поезда со станции Краматорск, встретить груз на станции Дружковка Донецкой области. По прибытию поезда сообщением «Москва-Донецк»на станцию Краматорск к ней на перрон вышел молодой человек, который передал ей коробку и два чемодана. В ходе составления документов по данному факту, на станцию Краматорск приехал ОСОБА_3, который пояснил, что задержанные пакеты и коробка предназначались ему, и он попросил свою супругу ОСОБА_22 забрать их. На вопрос, о содержимом указанной коробки и пакетов, последний пояснил, что в коробке находится технический прибор под названием «Пелена». В пакетах находятся два пластиковых кейса, которые оказались пустыми. Со слов ОСОБА_3 в них должны были находиться металлоискатели, однако в связи с чем они отсутствуют он пояснить не смог. Он совместно с ОСОБА_19 продолжил движение в поезде. В ходе проведения в поезде поисковых мероприятий, направленных на выявление предметов, перемещенных через таможенную границу контрабандным способом, в тамбуре вагона №7 поезда был выявлен гражданин, представившейся как ОСОБА_11 у которого при себе имелись три пакета. На вопрос по поводу его нахождения в поезде и происхождения пакетов последний пояснил, что 10 нюня 2008 года он по указанию ОСОБА_3 выехал совместно с последним на железнодорожный вокзал ст. Дружковка Донецкой области, где, по указанию ОСОБА_3 должен был произвести посадку в поезд № 10/9 сообщением «Москва-Донецк»и получит у проводника вагона № 7 тестовую и радиоизмерительную аппаратуру. По прибытию на станцию Дружковка, он осуществил посадку в вагон № 5 вышеуказанного поезда, после чего прошел в вагон № 7, получил у проводника вагона три пакета с техникой и вышел в тамбур вагона с целью покинуть поезд по его прибытию на станцию Константиновка. По факту обнаружения указанных приборов были составлены необходимые документы, а сами приборы были изъяты для последующего исследования. Следует отметить, что составление протокола осмотра места происшествия по данному факту происходило уже по прибытию поезда на станцию Донецк, куда также прибыл специалист - сотрудник УСБУ в Донецкой области ОСОБА_23 С участием ОСОБА_23 ими при осмотре пакетов, которые все время движения поезда до прибытию поезда на станцию Донецк находились при ОСОБА_11 в них была обнаружена радиоаппаратура - локатор нелинейный RION», аппаратура имитации радиосигналов «Аврора»и прибор для дистанционного обнаружения опасных жидкостей в закрытых емкостях. В УСБУ неоднократно поступала информация о перевозке контрабанды из РФ на территорию Украины. Информация достоверная, контрабанда производилась неоднократно.
Свидетели ОСОБА_18 и ОСОБА_19 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15
Свидетели ОСОБА_16, ОСОБА_17, явка которых в судебное заседание признана судом невозможной, на досудебном следствии по делу дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15 ( л.д. 25-28, 29-32 том 2 ).
Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего инспектора на станции ОСОБА_15. В тот день к нему подошли сотрудники УСБУ и попросили поприсутствовать при составлении протокола осмотра места происшествия при документировании возможного факта контробанды товара при необходимости оказать им помощь. Он согласился и прошел с ними на станцию Краматорск, куда прибывал поезд №9 «Москва-Донецк». Задержаных и понятых завели в комнату, где были сотавлены протоколы, а также был произведен осмотр коробок и их содержимое, где также был составлен протокол.
Свидетель ОСОБА_25 в судебном заседании пояснила, что она работает проводником вагона № 15 поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». Также данным поездом в качестве проводника вагона № 10 выехала ОСОБА_4 При прохождении поездом таможенного и пограничного контроля на станции Белгород, РФ на въезд в Российскую Федерацию в вагоне № 10, проводником которого являлась ОСОБА_4, была обнаружена скрытая от таможенного контроля полиграфическая продукция. В связи с этим, ОСОБА_4 была снята с поезда для составления протокола о нарушении таможенных правил, а поезд отправился далее по маршруту. В период нахождения поезда в г. Москве, РФ на вокзал, где стоял поезд, прибыла ОСОБА_4, которая догнала их поездом № 68/67 сообщением «Симферополь-Москва», следующим с отрывом во времени на 50 минут, и заняла свое рабочее место в вагоне № 10. Также слышала, что у ОСОБА_4 работники СБУ что-то нашли. Добавили, что в ее вагоне по просьбе ОСОБА_4 находились ящики, которые в последствии забрал ОСОБА_21. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 81-83 том 2 ).
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что она является проводником вагона № 12 поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». 8 июня 2008 года она в составе поездной бригады выехала в рейс поездом № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». Также данным поездом в качестве проводника вагона № 10 выехала ОСОБА_4 При прохождении поездом таможенно-пограничного контроля на станции Белгород, РФ в вагоне № 10, проводником которого являлась ОСОБА_4, была обнаружена скрытая от таможенного контроля полиграфическая продукция. В связи с этим, ОСОБА_4 была снята с поезда для составления протокола о нарушении таможенных правил, а поезд отправился далее по маршруту. В период нахождения поезда в г. Москве, РФ на вокзал, где стоял поезд, прибыла ОСОБА_4, которая догнала их поездом № 68/67 сообщением «Симферополь-Москва», следующем с отрывом во времени на 50 минут и заняла свое рабочее место в вагоне № 10. Ехали с Москвы. По станции Харьков были обнаружены два черных ящика. После станции ОСОБА_15 эти ящики ОСОБА_21 забрал из вагона и унес в СВ вагон. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 89-91 том 2 ).
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что является проводником вагона № 11 поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». 8 июня 2008 года она в составе поездной бригады выехала в рейс поездом № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». Также данным поездом в качестве проводника вагона № 10 выехала ОСОБА_4 При прохождении поездом таможенно-пограничного контроля на станции Белгород, РФ в вагоне № 10, проводником которого являлась ОСОБА_4, была обнаружена скрытая от таможенного контроля полиграфическая продукция. В связи с этим, ОСОБА_4 была снята с поезда для составления протокола о нарушении таможенных правил, а поезд отправился далее по маршруту. В период нахождения поезда в г. Москве, РФ на вокзал, где стоял поезд, прибыла ОСОБА_4, которая догнала их поездом № 68/67 сообщением «Симферополь-Москва», следующем с отрывом во времени на 50 минут и заняла свое рабочее место в вагоне № 10. По станции Краматорск в поезд сел молодой человек. На станции Краматорск сошли, сорвали стоп кран. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 84-86 том 2 ).
Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании пояснил, что он работает на должности поездного электромеханика поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». 08 июня 2008 года он в качестве поездного электромеханика выехал в рейс поездом № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». Также данным поездом в качестве проводника вагона № 10 выехала ОСОБА_4 При прохождении поездом таможенного и пограничного контроля на станции Белгород, РФ на въезд в Российскую Федерацию в вагоне № 10, проводником которого являлась ОСОБА_4, была обнаружена скрытая от таможенного контроля полиграфическая продукция. В связи с этим, ОСОБА_4 была снята с поезда для составления протокола о нарушении таможенных правил, а поезд отправился далее по маршруту. В период нахождения поезда в г. Москве, РФ на вокзал, где стоял поезд, прибыла ОСОБА_4, которая догнала их поездом № 68/67 сообщением «Симферополь-Москва», следующим с отрывом во времени на 50 минут, и заняла свое рабочее место в вагоне № 10. Следуя обратным маршрутом «Москва-Донецк», после прохождения таможенного контроля на станции Харьков, к нему на его мобильный номер телефона перезвонила ОСОБА_4, которая попросила забрать в купе начальника поезда в вагоне № 12 два чемодана и коробку и перенести их в купе № 15, проводником которого следовала ОСОБА_25, где их должен забрать проводник вагонного депо «Донецк»ОСОБА_14, следовавший их поездом, и впоследствии отдать женщине по имени ОСОБА_4, что им и было сделано. О происхождении и содержимом чемоданов и коробки ему ничего не известно. Подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 78-80 том 2 ).
Свидетель ОСОБА_26 в судебном заседании пояснила, что она в составе поездной бригады в качестве проводника вагона № 2 выехала в рейс поездом № 10/9 сообщением «Москва-Донецк». Также данным поездом в качестве проводника вагона № 10 выехала ОСОБА_4 При прохождении поездом таможенного и пограничного контроля на станции Белгород, РФ на въезд в Российскую Федерацию в вагоне № 10, проводником которого являлась ОСОБА_4, была обнаружена скрытая от таможенного контроля полиграфическая продукция. В связи с этим, ОСОБА_4 была снята с поезда для составления протокола о нарушении таможенных правил, а поезд отправился далее по маршруту. По прибытию поезда в г. Москву на Курский железнодорожный вокзал, к вагону № 10 поезда, где она подменяла ОСОБА_4 подошла женщина по имени «ОСОБА_27» и спросила ОСОБА_4 , пояснив при этом, что должна передать для нее вещи, на что она отказалась. Также в этот момент к ним подошел парень по имени ОСОБА_25 друг ОСОБА_4, который набрал ее на мобильный номер телефона и передал ей трубку. В ходе телефонного разговора, ОСОБА_4 пояснила, что догоняет поезд на другом поезде сообщением «Симферополь-Москва», следующим с отрывом во времени на 50 минут, и чтобы она впустила в вагон ОСОБА_27, чтобы последняя оставила для ОСОБА_4 вещи. После этого, ОСОБА_27 зашла в вагон, занесла с помощью грузчиков в вагон коробку и несколько чемоданов и осталась в вагоне ждать ОСОБА_4 Что конкретно было в коробках ей не известно. Подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании, которые полностью подтверждаются показаниями данные в судебном заседании ( л. д. 68-70 том 2 ).
Свидетель ОСОБА_28 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ОСОБА_4 Ей известно, что на протяжении 2008 года ее дочь перевозила какие-то предметы для своего знакомого ОСОБА_3. Кроме того, в период 9-10 июня 2008 года, ее дочь ОСОБА_4, находилась в рейсе на поезде сообщением «Москва-Донецк». Перед возвращением в г. Донецк, в г. Москве ей передали для ОСОБА_3 несколько коробок, которые ОСОБА_4, чтобы сокрыть от таможенного контроля, при пересечении государственной и таможенной границы РФ с Украиной, распаковала и поместила в несколько вагонов поезда. При прохождении поездом таможенного и пограничного контроля на Харьковской таможне в ее вагон зашли сотрудники СБУ и начали искать переданные коробки, однако, не нашли их. ОСОБА_4 зная, что сотрудники СБУ следуют с ней в поезде до станции Донецк, связалась с ОСОБА_3, который сказал ей чтобы она выгрузила переданные для него предметы - какие-то технические средства, - 10.06.2008г. на различных станциях Донецкой области, в том числе на ст. Краматорск, чтобы эти предметы не доехали до г. Донецка, на что ОСОБА_4 попыталась это сделать, однако сотрудники СБУ все-таки задержали всех лиц, которым она пыталась передать технику, переданную 09.06.2008г. из г. Москва для ОСОБА_3 Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании, которые полностью подтверждаются показаниями данные в судебном заседании ( л. д. 106-108 том 2 ).
Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании пояснила, что она является женой ОСОБА_3 10.06.2008 года ее супруг ОСОБА_3 попросил оказать ему помощь и встретить важный груз, который необходимо будет встретить на железнодорожной станции Краматорск Донецкой области, и который ей должны были вынести на перрон из проходящего поезда сообщением «Москва-Донецк». Сам ОСОБА_3 намеревался подстраховать ее и в случае, если она не успеет к отправлению поезда со станции Краматорск, встретить груз на станции Дружковка Донецкой области. 10.06.2008 года примерно в 6 часов 25 минут, по прибытию поезда сообщением «Москва-Донецк» на станцию Краматорск к ней на перрон вышел молодой человек, который передал ей коробку и два чемодана. Также в этот момент к ним подошел сотрудник СБ Украины в Донецкой области и предложил пройти вместе с ним для дачи пояснений. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании, которые полностью подтверждаются показаниями данные в судебном заседании ( л. д. 36-38 том 2 ).
Свидетель ОСОБА_29 в судебном заседании показала, что она с подругой, ОСОБА_30, прогуливались по Краматорску по ЖД вокзалу, к ним подошли работники СБУ и попросили их помочь быть понятыми в ходе следствия, на что они дали свое согласие и их провели в служебное помещение. Провели в комнату, в которой находились работники милиции, а также в комнате находился ОСОБА_3. Стоял черный полиэтиленовый пакет, также были ящики, которые при них опечатаны и в связи с чем, был составлен документ. Более подробности она не помнит, так как это было давно. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 1-3 том 2 ).
Свидетель ОСОБА_30 в судебном заседании показала, что летом она с ОСОБА_29 были на станции в Краматорське, де к ним подошли молодые люди, которые представились работниками СБУ и попросили их помочь быть понятыми в ходе следствия, на что они дали свое согласие и их провели в служебное помещение, где у подсудимого работники СБУ изъяли апарат специального назначения, который при них был опечатан. Более подробности она не помнит, так как это было давно. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 4-6 том 2 ).
Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что он работает проводником и число не помнит, утром ехал в Донецк на работу. Ехал неоднократно с ОСОБА_4, она попросила вынести вещи на станции Краматорск, так как люди часто просят помочь и это не составило труда, то он согласился помочь. Было два пакета с коробкой. Доехали до Краматорска, он вынес коробки на перрон, где к нему подошла женщина, спросила, он ОСОБА_14. Секунд через 5 подошли молодые люди и представились работниками милиции. Он некуда не спешил и тогда его пригласили пройти с ними, в милиции спросили, чьи вещи, на что он ответил, что не его. Подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 103-105 том 2 ).
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что она проводник поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк»вагона № 7, точно не помнит, это было лето. ОСОБА_4 подошла, поставила пакет возле кипятильника в ее вагоне, а позже мальчик пришел и забрал его. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 96-98 том 2 ).
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что она работает проводником, в должности начальника поезда. После ст. Орла, пришла ОСОБА_4, попросила ее положить два пустых чемодана. Сказала, что ее знакомый везет металоискатели, которые не предоставляют собой ценности. У нее в вагоне был пустой чердак, она разрешила. Она сказала, что ей некуда положить. Позже она видела, что ОСОБА_4 пришла с молодым человеком, положили чемоданы. После ст. Харьков зашли работники СБУ. Более ничего не помнит, так как было давно. Подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и исследованные судом в судебном заседании ( л. д. 71-74 том 2 ).
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании свои показания данные на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании подтвердил ( л. д. 39-43 том 2 ).
Свидетель ОСОБА_31 в судебном заседании поддержала свои показания данные на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании подтвердил ( л. д. 109-112 том 2 ).
Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_31, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_22, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_25 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям данные на досудебном следствии.
У суда нет оснований сомневаться в правдивых показаниях вышеуказанных свидетелей.
Также вина подсудимого ОСОБА_3 и подсудимой ОСОБА_4 подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2008 года согласно которому, на перроне железнодорожного вокзала станции Краматорск, ОСОБА_14, вышедший из вагона № 15 поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк», передал ожидавшей на перроне ОСОБА_32 картонную коробку и два полиэтиленовых пакета, при осмотре картонной коробки, в ней было установлено наличие технического устройства «Пелена6Н»№ 18067 ( л. д. 38-42 том 1 ) ;
- протоколом осмотра от 10.06.2008 года, согласно которого в купе № IX вагона № 12 поезда № 10/9 сообщением «Москва-Донецк»находится ОСОБА_11, у которого при себе имелось три полиэтиленовых пакета желтого, черного и красного с белым цветов, в которых находилась радиоаппаратура, а именно: техническое изделие - локатор нелинейности “ORION NJE-4000”; техническое изделие - портативное изделие ППБ2.7 “LQ test”; техническое изделие - аппаратура имитации сигналов АІС “АВРОРА” ( л. д. 44-49 том 1 );
- заключением технической экспертизы Экспертной службы Службы безопасности Украины №86/3 от 11 марта 2009 года, согласно которого обнаруженные и изъятые предметы являются: радиопередатчиком “Пелена-6Н”, предназначенным для предотвращения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств; локатором нелинейности “ORION NJE-4000”, предназначенным для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра: стенах, потолках, инженерных коммуникациях; портативным изделием ППБ2.7 “LQ test”, предназначенным для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых ёмкостях; аппаратурой имитации сигналов АІС “АВРОРА”, предназначенной для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений ( л. д. 9-49 том 3 );
- заключением судебной товароведческой экспертизы Донецкого НИИСЭ № 4175\26 от 05 сентября 2008 года, техническое изделие - радиопередатчик “Пелена-6Н”, предназначенный для предотвращения несанкционированного получения информации с использованием малогабаритных радиопередатчиков, а также для защиты от управляемых по радио взрывных устройств - 125.829грн., техническое изделие - портативное изделие ППБ2.7 “LQ test”, предназначенный для дистанционного выявления вредных веществ в закрытых ёмкостях 9.840грн., техническое изделие - аппаратура имитации сигналов АІС “АВРОРА”, предназначенная для формирования и излучения в эфир радиосигналов, имитирующих работу радиопередающих приспособлений 75.740,94грн. ( л. д. 57-64 том 3 );
- заключением технической экспертизы № 001/132/242 от 13.04.2010г., проведенной ГП «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации», которым подтверждена техническая исправность аппаратуры имитации сигналов АІС “АВРОРА” ( л. д. 38-45 том 5 );
- заключением судебной товароведческой экспертизы Донецкого НИИСЭ № 1762/26 от 16 апреля 2010 года, согласно которому фактическая стоимость технического изделия - локатора нелинейностей “ORION NJE-4000”, предназначенного для выявления электронных приспособлений в местах, недоступных для визуального осмотра: стенах, потолках, инженерных коммуникациях, при условии отсутствия в нем аккумуляторных батарей составляет 88 909,75 грн. ( л. д. 53-56 том 5 );
Вещественными доказательствами: прибор «Пелена-6Н»№ 18067; руководство по эксплуатации прибора «Пелена-6Н»на 15 листах; паспорт к изделию «Пелена-6Н»на 19 листах; изделие «ORION»сер. № 07206; телефонами головными к изделию «ORION»; блоком питания 220В/9В к изделию «ORION»сер № EJ825431; шнур питания 220В с переходником к изделию «ORION»; зарядное устройство для аккумуляторных батарей к изделию «ORION»; беспроводной блок для головных телефонов изделия «ORION»; два ключа металлические; два тестовых имитатора для изделия «ORION»; инструкция по эксплуатации изделия «ORION»на 20 листах; руководство по эксплуатации к изделию «ORION»на 12 листах; прибор «LQtest»№ 000049; инструкция по эксплуатации изделия «LQtest»на 6 листах; изделие «Аврора»сер. № 0380404; изделие «Protect»1203; антенна к прибору «Аврора»; кабель соединительный USB к изделию «Аврора»; кабель питания 12В к прикуривателю автомобиля; кабель соединительный к изделию «Аврора»; шнур питания 220В; соединительный кабель USB в металлической оплетке; CD-диском с программным обеспечением к изделию «Аврора»; диск mini-CD с драйверами USB; диск mini-CD с каталогом продукции фирмы REI; инструкция по эксплуатации к изделию «Аврора»на 36-ти листах ( л. д. 223-225 том 2, л. д. 214-215, 216-217 том 1 );
Легализованными материалами оперативно-технических мероприятий:
- протоколом снятия информации с каналов связи мобильного телефона НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, где в телефонном разговоре, состоявшемся между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 6.06.2008г. в 11.47 ОСОБА_3 сообщает ОСОБА_4 о том, что будет один чемодан, один дипломат, 2-3 коробки и оговаривают сумму аванса ( л. д. 143-155 том 3 );
- протоколом снятия информации с каналов связи мобильного телефона 80506233436, принадлежащего ОСОБА_3, в котором обсуждается вопрос о приобретении изделия и перевозка груза через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля ( л. д. 162-222 том 3 );
- протоколом снятия информации с каналов связи мобильного телефона НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_11, согласно которым установлено, что в телефонных разговорах, состоявшихся между ОСОБА_11 и ОСОБА_3: 10.06.2008г. в 03.35 ОСОБА_3 сообщает, чтобы ОСОБА_11 вызывал такси и им необходимо ехать и встречать поезд в Красном Лимане или Константиновке, так как ОСОБА_4 (ОСОБА_22.) «пасут», но ничего не нашли; в этот же день в 06.55, в 07.01 ОСОБА_3 интересуется имеется ли у них в г. Харькове какая-то фирма, которая могла бы им поставлять груз (по документам). ОСОБА_11 предлагает «АМИ», «Альтрон», ЧП «ОСОБА_33». ОСОБА_3 отказывается от данных вариантов ( л. д. 223-229 том 3 );
- заключением фоноскопической экспертизы №03/09 от 4.03.2009г., согласно которому в зафиксированных на фонограммах разговорах от 10.06.2008г. в 03.19, в 03.25, в 03.46, в 05.36, в 06.44 принимала участие ОСОБА_4 с вероятностью 80 % . В зафиксированных на фонограммах разговорах от 10.06.2008 года в 03.25, в 03.46, в 04.17, в 05.36, в 06.13 принимал участие ОСОБА_3 с вероятностью 71% ; в зафиксированных на фонограммах разговорах от 30.05.2008г в 20.06, 3.06.2008г. в 09.43 принимал участие ОСОБА_3 с вероятностью 71%. В зафиксированных на фонограммах телефонных разговоров от 10.06.2008 года в 03.35 принимал участие ОСОБА_3 с вероятностью 71 % ( л. д. 256-277 том 3 );
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 и подсудимой ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 201 УК Украины - перемещением товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля (контрабанда) в крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим, работает в качестве генерального директора на ООО «Новые технологии плюс», по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, данные о личности подсудимой ОСОБА_4, которая ранее не судимая, работает проводником пассажирских вагонов вагонного депо Донецк, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит.
По совокупности обстоятельств совершения преступления, степени тяжести, данных о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно лишь в условиях изоляции их от общества и в отношении подсудимых необходимо применить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части уголовного кодекса Украины.
В ходе досудебного следствия научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при УМВД Украины в Донецкой области были проведены две судебно-товароведческие экспертизы, стоимость которых составила 391 грн. ( л. д. 57 том 3 ), а также 764,80 грн. ( л. д. 53 том 5 ), что подтверждается приобщенными к материалам дела счетом и актом выполненных работ.
В соответствии со ст. 91, 92 УПК Украины данные затраты суд относит к судебным издержкам. Руководствуясь ст. 93 УПК Украины и Постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 и подсудимой ОСОБА_4 солидарно стоимость вышеуказанных экспертиз в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - прибор «Пелена-6Н»№ 18067; руководство по эксплуатации прибора «Пелена-6Н»на 15 листах; паспорт к изделию «Пелена-6Н»на 19 листах; изделие «ORION»сер. № 07206; телефонами головными к изделию «ORION»; блоком питания 220В/9В к изделию «ORION»сер № EJ825431; шнур питания 220В с переходником к изделию «ORION»; зарядное устройство для аккумуляторных батарей к изделию «ORION»; беспроводной блок для головных телефонов изделия «ORION»; два ключа металлические; два тестовых имитатора для изделия «ORION»; инструкция по эксплуатации изделия «ORION»на 20 листах; руководство по эксплуатации к изделию «ORION»на 12 листах; прибор «LQtest»№ 000049; инструкция по эксплуатации изделия «LQtest»на 6 листах; изделие «Аврора»сер. № 0380404; изделие «Protect»1203; антенна к прибору «Аврора»; кабель соединительный USB к изделию «Аврора»; кабель питания 12В к прикуривателю автомобиля; кабель соединительный к изделию «Аврора»; шнур питания 220В; соединительный кабель USB в металлической оплетке; CD-диском с программным обеспечением к изделию «Аврора»; диск mini-CD с драйверами USB; диск mini-CD с каталогом продукции фирмы REI; инструкция по эксплуатации к изделию «Аврора»на 36-ти листах, а также денежные средства в сумме 5688 долларов США, которые находятся на хранении в камере хранения в СО УСБ Украины в Донецкой области, - необходимо обратить в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, а именно: прибор «Пелена-6Н»№ 18067; руководство по эксплуатации прибора «Пелена-6Н»на 15 листах; паспорт к изделию «Пелена-6Н»на 19 листах; изделие «ORION»сер. № 07206; телефонами головными к изделию «ORION»; блоком питания 220В/9В к изделию «ORION»сер № EJ825431; шнур питания 220В с переходником к изделию «ORION»; зарядное устройство для аккумуляторных батарей к изделию «ORION»; беспроводной блок для головных телефонов изделия «ORION»; два ключа металлические; два тестовых имитатора для изделия «ORION»; инструкция по эксплуатации изделия «ORION»на 20 листах; руководство по эксплуатации к изделию «ORION»на 12 листах; прибор «LQtest»№ 000049; инструкция по эксплуатации изделия «LQtest»на 6 листах; изделие «Аврора»сер. № 0380404; изделие «Protect»1203; антенна к прибору «Аврора»; кабель соединительный USB к изделию «Аврора»; кабель питания 12В к прикуривателю автомобиля; кабель соединительный к изделию «Аврора»; шнур питания 220В; соединительный кабель USB в металлической оплетке; CD-диском с программным обеспечением к изделию «Аврора»; диск mini-CD с драйверами USB; диск mini-CD с каталогом продукции фирмы REI; инструкция по эксплуатации к изделию «Аврора»на 36-ти листах та с конфискацией имущества.
ОСОБА_4 признать виновною в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, а именно: прибор «Пелена-6Н»№ 18067; руководство по эксплуатации прибора «Пелена-6Н»на 15 листах; паспорт к изделию «Пелена-6Н»на 19 листах; изделие «ORION»сер. № 07206; телефонами головными к изделию «ORION»; блоком питания 220В/9В к изделию «ORION»сер № EJ825431; шнур питания 220В с переходником к изделию «ORION»; зарядное устройство для аккумуляторных батарей к изделию «ORION»; беспроводной блок для головных телефонов изделия «ORION»; два ключа металлические; два тестовых имитатора для изделия «ORION»; инструкция по эксплуатации изделия «ORION»на 20 листах; руководство по эксплуатации к изделию «ORION»на 12 листах; прибор «LQtest»№ 000049; инструкция по эксплуатации изделия «LQtest»на 6 листах; изделие «Аврора»сер. № 0380404; изделие «Protect»1203; антенна к прибору «Аврора»; кабель соединительный USB к изделию «Аврора»; кабель питания 12В к прикуривателю автомобиля; кабель соединительный к изделию «Аврора»; шнур питания 220В; соединительный кабель USB в металлической оплетке; CD-диском с программным обеспечением к изделию «Аврора»; диск mini-CD с драйверами USB; диск mini-CD с каталогом продукции фирмы REI; инструкция по эксплуатации к изделию «Аврора»на 36-ти листах та с конфискацией имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписке о невыезде.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 оставить до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписки о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз издержки за проведение двух судебно-товароведческих экспертиз, стоимость которых составила 391 грн. и 764,80 грн., а всего 1155,80 грн. ( одну тысячу сто пятьдесят пять гривен восемьдесят копеек ).
Вещественное доказательство денежные средства в сумме 5688 долларов США, которые находятся на хранении в камере хранения в СО УСБ Украины в Донецкой области, - обратить в доход государства.
Апелляция на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, подсудимые в тот же строк с момента вручения им копии приговора.
Судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка О.И. Орехов
The court decision No. 18088290, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 24.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-103/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: