Рішення № 18088188, 16.02.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-730/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Щукіній О.В.,

за участю представника позивача Ільїнової І.В.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Родовід Банк»звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, посилаючись на наступні обставини.

Позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти з урахуванням відсотків за користування у розмірі 13805515,39 гривень. Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Родовід Банк»і ОСОБА_3 було укладено три договори банківського вкладу, на підставі яких відповідачкою було розміщено депозитні вклади. 03 березня 2010 року відповідачка звернулася до Позивача із заявами про дострокове розірвання депозитних договорів та повернення грошових коштів, розміщених на умовах депозитного вкладу. Позивач задовольнив заяви відповідачки і перерахував суми вкладів на інші депозитні рахунку, а відсотки відповідачкою отримано через касу Банку виходячи із розміру відсоткової ставки, що передбачена умовами депозитних договорів. Проте, позивач зазначає, що за умовами депозитних договорів, у разі їх достроково розірвання банк нараховує і виплачує вкладнику 1 (один) відсоток річних від суми вкладу, що підлягає поверненню , за фактичний строк знаходження суми вкладу на рахунку. З огляду на це позивач вважає, що відповідачка безпідставно набула грошові кошти у вигляді відсотків за вкладами по завищеним розмірам відсоткової ставки ( а. с. 1-6 ).

Представник позивача ПАТ «Родовід Банк»Ільїнова І.В., яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ «Родовід Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

17.11.2009 року між ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_3 укладено Договір № ДРГ.00.НК12-4565/11-2009 про строковий банківський вклад. Відповідно до умов вказаного договору відповідач розмістила на рахунку кошти на загальну суму 99000 000,00 гривень строком до 19.11.2010 року.

Відповідно до п. 2.2 депозитного договору № ДРГ.00.ДВ+12-4595/03-2010 за повний строк зберігання суми вкладу Банк нараховує та виплачує відповідачу відсотки у розмірі 22,5% проценти річних від суми вкладу ( а. с. 21-24 ).

Грошові кошти було зараховано на депозитний рахунок, що не заперечується позивачем та підтверджується випискою з особового рахунку ( а. с. 25 ).

За умовами п. 2.2. Договору № ДРГ.00.НК12-4565/11-2009 про строковий банківський вклад від 17.11.2009 року за повний строк зберігання суми вкладу банк нараховує та виплачує вкладнику 22,5 процента річних від суми вкладу.

Відповідно до умов п. 2.3. вищезазначеного договору у разі повернення вкладу або його частини за першою вимогою вкладника до спливу строку встановленого п. 1.1. вказаних договорів, банк нараховує і виплачує вкладнику 1 (один) процент річних від суми вкладу, що підлягає поверненню, за фактичний строк знаходження суми вкладу на рахунку.

Заявою від 07.12.2010 року відповідач звернулася до банку з проханням розглянути питання щодо внесення змін до депозитного договору, а саме: процентну ставку при достроковому припиненні договору встановити на рівні ставки договору 22,5 % річних ( а. с. 46 ).

ОСОБА_4 № 129 від 02.03.2010 року Тимчасового адміністратора ПАТ «Родовід Банк»був наданий дозвіл на збереження відповідачці розміру процентної ставки на рівні 22,5% річних при достроковому припиненні дії депозитного вкладу ( а. с. 48 ).

03.03.2010 року було достроково розірвано Договір № ДРГ.00.НК12-4565/11-2009 про строковий банківський вклад від 17.11.2009 року, на підставі поданої відповідачем позивачу відповідної заяви. Суму вкладу у розмірі 99000 000,00 гривень перераховано на інший депозитний рахунок, а відсотки в сумі 4220201,71 гривень було виплачено позивачем відповідачу через касу банку, що підтверджується випискою з особового рахунку ( а. с. 27 ).

24.12.2009 року між ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_3 укладено Договір № ДРГ.00.НЛ12-4582/12-2009 про строковий банківський вклад «Накопичувальний».

Відповідно до умов вказаного договору відповідач розмістила на депозитному рахунку кошти на загальну суму 58000 000,00 гривень строком до 26 грудня 2010 року.

За умовами п. 2.2. Договору № ДРД.00.НЛ12-4582/12-2009 про строковий банківський вклад від 24.12.2009 року за повний строк зберігання суми вкладу банк нараховує та виплачує вкладнику 23 процента річних від суми вкладу.

Відповідно до умов п. 2.3. вищезазначеного договору у разі повернення вкладу або його частини за першою вимогою вкладника до спливу строку встановленого п. 1.1. вказаних договорів, банк нараховує і виплачує вкладнику 1 (один) процент річних від суми вкладу, що підлягає поверненню, за фактичний строк знаходження суми вкладу на рахунку.

Відповідач з заявою звернулася до банку з проханням розглянути питання щодо внесення змін до депозитного договору, а саме: процентну ставку при достроковому припиненні договору встановити на рівні ставки договору 23 % річних.

ОСОБА_4 № 130 від 02.03.2010 року Тимчасового адміністратора ПАТ «Родовід Банк»був наданий дозвіл на збереження відповідачці розміру процентної ставки на рівні 23 % річних при достроковому припиненні дії депозитного вкладу ( а. с. 49 ).

03.03.2010 року було достроково розірвано Договір № ДРД.00.НЛ12-4582/12-2009 про строковий банківський вклад від 24.12.2009 року, на підставі поданої відповідачем позивачу відповідної заяви. Сума вкладу у розмірі 58000 000,00 гривень перераховано на інший депозитний рахунок, а відсотки у сумі 2485260,28 гривень було виплачено позивачем відповідачу через касу банку, що підтверджується випискою з особового рахунку ( а. с. 20 ).

03.03.2010 року між ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_3 укладено Договір № ДРГ.00.ДВ+12-4595/03-2010 про строковий банківський вклад «Накопичувальний».

Відповідно до умов вказаного договору відповідач розмістила на рахунку кошти на загальну суму 157001 000,00 гривень строком до 05.03.2011 року. Грошові кошти були зараховані на депозитний рахунок, про що свідчить виписка з особового рахунку № 2635401.980.004595 ( а. с. 13 ).

За умовами п. 2.2. Договору № ДРГ.00.ДВ+12-4595/03-2010 про строковий банківський вклад від 03.03.2010 року за повний строк зберігання суми вкладу банк нараховує та виплачує вкладнику 24 процента річних від суми вкладу. Відповідно до умов п. 2.3. вищезазначеного договору у разі повернення вкладу або його частини за першою вимогою вкладника до спливу строку встановленого п. 1.1. вказаних договорів, банк нараховує і виплачує вкладнику 1 (один) процент річних від суми вкладу, що підлягає поверненню, за фактичний строк знаходження суми вкладу на рахунку.

Відповідач з заявою звернулася до банку з проханням розглянути питання щодо внесення змін до депозитного договору, а саме: процентну ставку при достроковому припиненні договору встановити на рівні ставки договору 24 % річних.

Протоколом засідання Фінансового комітету АТ «Родовід Банк»від 19.03.2010 року № 36 прийнято рішення про надання дозволу при достроковому припиненні дії депозитного вкладу, за Договором № ДРГ.00.ДВ+12-4595/03-2010 про строковий банківський вклад від 03.03.2010 року, збереження процентної ставки на рівні 24% річних ( а. с. 50 ).

22.03.2010 року було достроково розірвано Договір № ДРГ.00.ДВ+12-4595/03-2010 про строковий банківський вклад від 03.03.2010 року, на підставі вищезазначеної заяви відповідача. Сума вкладу у розмірі 157001000,00 гривень та нараховані відсотки в сумі 1858203,62 гривень виплачено позивачем відповідачу через касу банку, що підтверджується заява на видачу готівки № 27_37 та № 27_42 від 22.03.2010 року ( а. с. 13, 14 ).

Позивач, посилаючись на умови п. 2.3. вказаних договорів, який встановлює 1 (один) відсоток річних при достроковому розірванні договору, а також посилаючись на неможливість внесення змін до договорів банківського вкладу з огляду на норми ст.ст. 1058, 633 Цивільного кодексу України, вважає, що відповідач безпідставно отримала відсотки за вкладами, розмір яких з урахуванням індексу інфляції і три проценти річних складає 8608462,57 гривень.

З викладеною позицією позивача суд не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначених строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Закон визначає, що кошти розміщаються на іменних рахунках у банку на договірних засадах.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України проголошує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В порядку ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно норми ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Частиною 2 статті 633 Цивільного кодексу України визначено, що умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обовязкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору (частина 5 статті 633 Цивільного кодексу України).

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент (стаття 1060 Цивільного кодексу України).

Нормою частини 2 статті 1061 Цивільного кодексу України передбачено, що банк має право змінити розмір процентів, які виплачуються на вклади на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Із викладених норм цивільного законодавства, банк має право як зменшити розмір відсоткової ставки за банківським вкладом, так і збільшити їх розмір.

Наведеного висновку також дійшов Верховний суд України в «Узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 року)»від 07.10.2010 року, зазначив, що зміна розміру відсотків вкладу на вимогу може бути шляхом: збільшення або зменшення відсоткової ставки.

При цьому, законодавці не встановили виключний порядок збільшення розміру відсотків за вкладами, що передбачає можливість збільшення розміру відсотків, зокрема, шляхом прийняття банком відповідного рішення.

Як вбачається із умов договорів про строковий банківський вклад, копії яких наявні в матеріалах справи, п. 6.6. таких договорів передбачають, що зміни та доповнення до договорів вносяться за згодою сторін шляхом укладення правочину у письмовій формі.

За статтею 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу звязку.

Як встановлено в судовому засіданні так і не спростовано сторонами, відповідач звернулася до ПАТ «Родовід Банк»із заявами з проханням розглянути питання щодо збереження розміру відсоткових ставок, визначених договорами про строковий банківський вклад, при їх достроковому припиненні.

Позивач ОСОБА_4 № 129 від 02.03.2010 року та № 130 від 02.03.2010 року, а також Протоколом № 36 від 19.03.2010 року засідання фінансового комітету АТ «Родовід Банк»погодили збереження відсоткових ставок в розмірі, передбачених договорами про строковий банківський вклад, які укладені між позивачем і відповідачем ( а. с. 47-50 ).

В порядку ст. 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

За таких обставин, в світлі приписів статей 207, 642 Цивільного кодексу України відповідач своїми заявами звернувся до позивача із пропозицією внесення змін до договорів про строковий банківський вклад, які стосуються розміру відсоткових ставок при достроковому розірванні таких договорів. В свою чергу позивач прийняв пропозиції (вчинив акцепт) щодо внесення зазначених змін до договорів, що виражено шляхом підписання розпоряджень і протоколів фінансового комітету.

Викладені обставини свідчать, що між позивачем і відповідачем відбулося погодження змін до договорів про строковий банківський вклад шляхом укладення правочинів, зміст яких зафіксований в кількох документах, якими обмінялися сторони.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує їх бажання укласти договір, ця дія є прийняття пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами, позивачем було виплачено відсотки відповідачу за договорами про строковий банківський вклад з урахуванням внесеної відповідачем пропозиції щодо збереження розміру відсоткової ставки, встановлених договорами, при їх достроковому припинення. Отже, дії позивача свідчать про прийняття пропозиції відповідача на зміну умов договорів про строковий банківський вклад.

За таких обставин, доводи позивача про безпідставне набуття відповідачем грошових коштів по відсотках за вкладами, не знаходять свого підтвердження, у звязку з чим суд відмовляє ПАТ «Родовід Банк»в задоволенні позовних вимог.

У звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог, не підлягають задоволенню й вимоги Позивача про стягнення з Відповідачки на його користь судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 202, 204, 207, 626, 627, 633, 638, 1058, 1061 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 15, 60, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - відмовити.

Апеляційна скаргу на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. ДонецькаО.І. Орєхов