Рішення № 18088068, 24.06.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-837/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кравченко В. О.,

при секретарі при секретарі Юда М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісяця до закінчення останньою навчання, тобто до 30.06.2014 року. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазанчає, що у 2000 році шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, яка вже досягла повноліття, однак продовжує навчання на заочному відділенні НЮАУ ім. Ярослава Мудрого, у зв”язку з чим потребує постійної матеріальної допомоги. Батько дитини є працездатним і взмозі утримувати доньку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з”явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги визнає частково та пояснив, що не заперечує сплачувати аліменти на доньку ОСОБА_3, яка продовжує навчання, але в меньшому розмірі ніж зазначено в позові. При цьому просить врахувати його тяжке матеріальне становище, знаходження на утриманні малолітньої дитини від другого шлюбу та матері похилого віку. Також стверджує, що іноді добровільно надає дочці матеріальну допомогу в силу своїх можливостей.

Третя особа ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюб 15.05.2000 року (а.с.2а). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка вже повнолітня однак продовжує навчатися на заочному факультеті НЮАУ імені Ярослава Мудрого (а.с.45, 46) та проживає з матірью (а.с. 7, 8). Відповідач же добровільно необхідної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і працює неофіційно.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідач офіційно ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками і має мінливий дохід, у нього на утриманні знаходяться малолітня дитина (а.с. 22) та матір похилого віку (а.с. 24, 21), суд приходить до переконання про можливість матеріального утримання ОСОБА_2 своєї повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання у зв”язку з чим потребує такої допомоги, однак у розмірі 300 грн. на місяць. При цьому суд також враховує можливість одержувати утримання від своєї матері та навчання доньки на заочному відділенні, шо не перешкоджає працевлаштуванню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню держмито в сумі 51,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Спеціального фонду Державного бюджету.

Керуючись: ст.ст.182, 198-200 СК України, ст.ст.10, 57-60, 88 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з 17 травня 2011 року до закінчення строку навчання, тобто до 01.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування платежів до спеціального фонду Державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р/р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу ІТЗ розгляду цивільної справи №2-837/2011.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для позивача та третьої особи з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.