Постанова № 1808672, 18.04.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1522/08

(2а-4573/07)

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                         

"18" квітня2008р., м. Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: П'янової Я.В., суддів Перцової Т.С., Спірідонова М.О.

при секретарі: Нікітіної О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Літвінцева О.О.

відповідача: Сліденко А.В., Церковний А.В., Тарусін Ю.В., Лисенко В.С.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові  до ТОВ фірми “Тагіт”про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові(далі - СДПІ ВПП у м. Харкові), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить зобов’язати  Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Тагіт» вчинити певні дії шляхом надання СДПІ ВПП документів для підтвердження правильності формування від’ємного значення по ПДВ за липень 2007р. та правомірності визначення сум бюджетного відшкодування за липень 2007р.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог посилались на норми ст.2, п.1 ст.10, п.п.1, 8 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.09.1990р. №509-XII, ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251,  п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.2007р. Вважають, що дії відповідача по не наданню необхідних СДПІ ВППдокументів є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тагіт» (далі - ТОВ фірма «Тагіт»), в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на норми п.1 ч.1, п.п. 4, 8 ч.6, п.8, ст.11, ст.13 Закону України «Про державну податкову службу» №509-XII від 04.09.1990р. та ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»  №168/97-ВР. Відповідач наполягав на тому, що підприємством для перевірки достовірності формування податкового обліку та звітності були надані всі передбачені чинним законодавством України документи, а тому твердження позивача про ненадання в достатньому обсязі документів при перевірці є необґрунтованими і не відповідає дійсності. Просив в позові СДПІ ВПП відмовити в повному обсязі.

  Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що в період з 14.09.2007р. по 04.10.2007р. співробітниками СДПІ ВПП у м. Харкові була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ фірми «Тагіт» з питань правомірності декларування від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, достовірності розрахунку суми бюджетного відшкодування по ПДВ на рахунок платника у банку за період липень 2007р., за результатами якої складений акт від 11.10.2007р. №3062/48-0/23759288.

За результатами перевірки СДПІ ВПП у м.Харкові було встановлено, що в повному обсязі перевірку правомірності визначення податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ з урахуванням вимог п.3.1 ст.3, ст. 4, ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. за №168/97-ВР провести неможливо, так як в ході перевірки ТОВ фірмою «Тагіт» були надані для перевірки тільки наступні документи: оригінали податкових накладних, оригінали прибуткових та видаткових накладних, оригінали платіжних доручень, акти прийому-передачі векселів, угоди про зупинення зобов’язань шляхом заліків зустрічних однорідних вимог, оборотно-сальдові відомості, аналізи по рахункам та інші документи. Не були надані підтверджуючі документи та відомості, які відображають повноту формування сум податкових зобов’язань та податкового кредиту, перелік цих документів наведений у позовній заяві. Ненадання підтверджуючих документів не дає СДПІ ВПП у м. Харкові можливості зробити висновок щодо повноти та правильності відображення показників податкових декларацій з ПДВ за липень 2007р., які задекларовано ТОВ фірмою «Тагіт».

Суд вважає за необхідне відмітити, що відповідно до пункту 1.7. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР податковий кредит – це  сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 цього Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), та основних фондів чи нематеріальних активів, для їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах власної господарської діяльності. Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разірозрахунківз використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У строки, передбачені законом для відповідного податкового періоду, платник податку подає органу державної податкової служби за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов’язання чи ні.

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 вказаного закону передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об’єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; й) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до підпункту 7.2.3. зазначеного пункту податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов’язань зі сплати податків.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 вищезазначеного Закону не дозволяється включати до складу податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як вказує позивач, на підтвердження сум податкового кредиту, задекларованого за липень 2007 року, підприємство надало до перевірки копії договорів, оригінали податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, актів прийому-передачі векселів та інші документи. Будь-яких зауважень щодо повноти та належності оформлення цих документів позивач не заявляє.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ фірма «Тагіт» в підтвердження правомірності заявлених до відшкодування сум ПДВ під час перевірки надала всі передбачені Законом Україні «Про податок на додану вартість» документи та належним чином виконало вимоги цього Закону без порушень.

Суд, на підставі приписівстатті 70 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни,  не приймає до уваги посилань позивача на додаткові відомості щодо виявлених порушень податкового законодавства у деяких контрагентів підприємства (ТОВ “Конкорд-2007” та ТОВ “Мегатрейд-Нова”), як такі, що не стосуються предмета доказування та не мають ніякого значення для розгляду справи по суті позовних вимог. Крім цього зазначає, щозгіднозч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер.Ніхто не може позбавити сумлінного платника податків права на бюджетне відшкодування у випадку, якщо він виконав усі передбачені Законом України «Про податок на додану вартість» умови щодо одержання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру податкового кредиту. У випадку невиконання контрагентом суб'єкта господарювання податкових зобов'язань негативні наслідки і відповідальність настають винятково для нього.

Відповіднодост.13 Закону України «Про державну податкову службу» посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і закони України, інші нормативні акти, права й охоронювані законом інтереси громадян, підприємств, установ, організацій. За невиконання або неналежне виконання посадовими особами органів державної податкової служби своїх обов'язків вони залучаються до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної і матеріальної відповідальності

Також, суд зазначає, що відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції виконують зокрема такі функції:

1) здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів;

2) забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб – платників податків та інших обов’язкових платежів;

3) контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів;

11) подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Крім того, згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов’язаний:

1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів);

3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни;

4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов’язані з утриманням об’єктів оподаткування, а також для перевірки з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Однак, в порушення ст.ст. 71, 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не обґрунтував, по-перше, що відповідачем порушені ці норми Закону, а по-друге, не зазначив норми матеріального чи процесуального права, які б надавали йому право на звернення до компетентного суду з відповідним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162,163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до ТОВ фірми “Тагіт”про зобов’язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 23.04.2008 р.

Головуючий суддя                                                                              Я.В.П'янова

Суддя                                                                                                     Т.С.Перцова

Суддя                                                                                                     М.О.Спірідонов