Рішення № 18085371, 27.07.2011, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Справа №2/0624/275/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріВаробей Т.В.;

з участю позивачаОСОБА_1;

представника відповідачаСлабоя В.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Комета» про стягнення компенсаційних у звязку з затримкою виплати зарплати, добових витрат по відрядженню та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

18.04.2011Р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який уточнив окремою заявою / а.с.19/ в якому зазначив прго те, що він знаходиться в трудових відносинах з відповідачем.

З червня 2010р. по березень 2011р. відповідач не сплачував йому заробітну плату, яку сплатив лише в червні 2011р.

Крім того, йому не сплачено добові за час перебування його у відрядженні на Торчинському карєрі.

Своїми діями відповідач завдав йому моральну шкоду, яка полягає в тому, що він змушений був у своїх знайомих брати гроші в борг для підтримки свого нормального плину життя, не зміг весті активного громадського життя, що вимагало від нього додаткових зусиль по організації життя, а тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10 тис. грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

-правовідносини регулюються ст. 115, 232,237-1 КЗпП України, ЗУ «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 01.01.2001р., постановою КМ України від 21.02.2001р. № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам витрат частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплат», Інструкцією «Про службові відрядження в межах України та за кордон»;

-в судовому засіданні не оспорено сторонами того, що позивач перебуває в трудових відносинах з відповідачем наказ № 181/к від 01.11.2008р.;

-не заперечив представник відповідача і того, що дійсно у 2010 р. та у 2011р. заробітна платня позивачу виплачувалася не постійно, однак, на даний час виплачена в повному обсязі;

-суд не знаходить обґрунтованою позовну вимогу з приводу невиплати відповідачем позивачу добових за відрядження. Відповідно до вищенаведеного наказу, позивача прийнято на роботу до філіалу позивача цех №2 Торчинського гранітного карєру. Наказа про відрядження відповідачем не видавалися. Саме там і постійно працював позивач. Тому, відповідно до Інструкції «Про службові відрядження…», праця позивача на вказаному карєрі не є відрядженням, а тому, вимога про стягнення добових га відрядження задоволенню не підлягає;

-відповідно до ст. 60 ЦПК Україні, обовязок доказування певних обставин лежить на сторонах. У позові позивач просить стягнути на його користь з відповідача компенсацію за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати. Позивачем надано до справи певний розрахунок цих втрат, який суд не може прийняти до уваги, так-як суми вказані в наведеному розрахунку не відповідають таблиці індексу цін , яка додана до позову. Позивач просить стягнути компенсацію за 2010- 2011р.р., однак, у доданій таблиці індексу цін дані за вказані роки взагалі відсутні.

Представником відповідача суду подано таку таблицю вилучену з сайту Держкомстату України. Дані цієї таблиці також спростовують розрахунок виплат компенсації, наведений в позові.

З умов неупередженості та змагальності, суд не в праві сам робити розрахунки та виправляти ті розрахунки, які є помилковими. То є обовязок позивача. Однак, в ході судового засідання позивач нових доказів суду не надав, а тому і в частині стягнення компенсації на користь позивача слід відмовити за недоведеністю її розміру;

-позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 10 тис. грн.

Однак, в судовому засіданні та в позовній заяві позивач лише зазначив те, що він, у звязку з невиплатою зарплати, з вини відповідача, змушений був брати гроші в борг. Однак жодного письмового доказу з приводу цього не надав, як і не надав доказів з приводу того, що у звязку з затримкою зарплати йому прийшлося докладати додаткових зусиль для організації нормального плину свого життя.

Однак, суд визнає те , що, у звязку з затримкою зарплати, невідворотно позивач був поставлений у скрутне матеріальне становище, що змінило, в той час, його нормальний плин життя та змушувало докладати додаткових зусиль для його організації. Тому позовна вимога про стягнення моральної шкоди, знаходить своє часткове задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких позивача,зважаючи на його матеріальне становище, суд звільняє.

На підставі вищенаведеного. ст.,ст.115,232, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.,ст 88,212-215, 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Українсько-Кіпрського Виробничо-Торговельного Акціонерного Товариства з іноземними інвестиціями «Комета»,що у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, вул. І. Сірка, 46 Код ЕШОПОУ 05825863, на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 800 грн. завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати моральної шкоди.

В останній частині позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з УКВТ АТ «Комета» на користь держави держмито в сумі 51 грн. та на користь ТУ ДСА в Житомирській обл. витрати по ІТЗ в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської обл. через Черняхівський райсуд протягом 10 діб, після його проголошення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: