Вирок № 18084652, 18.08.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

при секретарі: Кормило С.С.,

з участю прокурорів Козицького О.С. та

Зварича С.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Борщівка Теофіпольського району Хмельницької області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні донька ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого, за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2008 року ОСОБА_2 з метою виготовлення двох недостовірних довідок про доходи з ТзОВ «ОСОБА_5»з метою подальшого використання виготовлених довідок для отримання кредиту в відділенні № 6 філії ВАТ КБ «Надра», домовився з невстановленою слідством особою, передав останньому анкетні дані на себе та свою знайому ОСОБА_3 та номери ідентифікаційних кодів.

15.04.2008 року в м. Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, біля буд. № 26 невідома особа передала ОСОБА_2 довідки про доходи з ТзОВ «ОСОБА_5»за № 012 від 14.04.2008 року на імя ОСОБА_3 та за № 012 від 15.05.2008 року на імя ОСОБА_2, які підтверджували перебавання ОСОБА_3 на посаді менеджера та ОСОБА_2 на посаді майстра в ТзОВ «ОСОБА_5»і отримання останніми заробітної плати, хоча в дійсності ніколи на вказаному товаристві не працювали.

Тоді ж 15.04.2008 року ОСОБА_2, завідомо знаючи, що отримана ним довідка про доходи, а саме про отримання заробітної плати за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року в сумі 19819,92 коп., за № 012 від 15.05.2008 року з ТзОВ «ОСОБА_5», є підробленою, надав її банківському працівнику в офісному приміщенні відділення № 6 філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке РУ в м.Хмельницькому по вул.Володимирська,80 для оформлення документів на видачу кредиту в сумі 15000 грн.

Винність підсудного в скоєнні злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого підсудного про те, що маючи на меті розвиток власного бізнесу звернувся до банку з заявою про отримання кредиту, але отримавши відмову через відсутність довідки про доходи, погодився на пропозицію незнайомого йому чоловіка на допомогу в отриманні кредиту, для чого надав йому копію свого паспорту та ідентифікаційного коду і такі ж документи на громадянку ОСОБА_3, які отримав від ОСОБА_4 та, яка також хотіла отримати кредит. Після чого незнайома жінка передала йому дві довідки про доходи, завіренні печаткою ТзОВ «ОСОБА_5». Знаючи про недостовірність довідки на своє імя, представив її працівнику банку з метою отримання кредиту.

Показаннями свідка ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_4 вмовила її отримати кредит в банку, після чого вона передала ОСОБА_4 свої документи.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 ( а.с.27 т.2), який пояснив, що ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 у його товаристві ніколи не працювали і заробітної плати не отримували. Довідки від 14.04.2008 року та 15.05.2008 року на їх імена ним не підписувалися і не видавалися.

За висновком судовотехнічної експертизи документів № 191 від 25.02.2011 року відтиск печатки ТзОВ «ОСОБА_5»у довідках про доходи № 012 від 14.04.2008 року та № 012 від 15.05.2008 року нанесено за допомогою еластичного кліше, яке виготовлене з дотриманням технології виготовлення аналогічних кліше.

За висновком почеркознавчої експертизи №360 від 11.04.2011 року (а.с.226 підписи в графі директор та головний бухгалтер в довідках № 012 від 14.04.2008 року та 15.05.2008 року виконанні не ОСОБА_2. і не ОСОБА_5

Довідками про доходи № 012 на імя ОСОБА_3 від 14.04.2008 року та на імя ОСОБА_2 від 15.05.2008 року;

Матеріалами кредитної справи ( а.с.7-22 т.2)

Органи досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_2 за ст.358 ч.2 КК України, тобто за ознакою скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб, проте суд не може погодитись з такою кваліфікацією, оскільки підсудний не вчиняв дій, що характеризують обєктивну сторону даного злочину, а лише надав невстановленій особі відомості про особи для виготовлення довідок.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України, як пособництво в підробленні документу, і за ст.358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Крім того ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що з метою заволодіння грошовими коштами банківської установи, умисно, шляхом обману працівників відділення № 6 філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке РУ, не маючи на меті повернення банку кредитних коштів, в офісному приміщенні банківської установи заволодів кредитними коштами в сумі 15000 грн.

В ході судового розгляду доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину не здобуто. В судовому засіданні і на досудовому слідстві ОСОБА_2 пояснював, що брав кредит з метою розвитку бізнесу і умислу неповертати кредитні кошти в нього не було . Крім того, згідно розрахунку заборгованості від 17.08.2011 року, за договором кредиту № 15/05/2008/980-К/384 від 15.05.2008 року тричі здійснювалися проплати по процентах за користування даним кредитом і двічі проплати зроблені ще до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

За таких обставин ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України підлягає виправданню.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що останній щиро розкаявся, раніше несудимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню доньку. З огляду на викладене, а також те, що строки давності, відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КК України для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 закінчилися, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.74 ч.5 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання .

За ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_2 виправдати.

Міру запобіжного заходу, яка обрана ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, скасувати.

Цивільний позов ВАТ КБ «Надра»залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області розрахунковий рахунок 31258272210321 МФО 815013, код 25575309 - 1527,68 грн. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя