Рішення № 18079145, 09.09.2011, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-361/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіГоровець М. І.

при секретаріДіордієвій Т. І.

з участю прокурора Васильків І. М.

з участю представника позивача Бондаренка О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Кіровоградського обласного управління від імені якого діє ТВБВ № 10010/0125 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 13964, 09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Добровеличківського району Кіровоградської області звернувся в інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Кіровоградського обласного управління від імені якого діє ТВБВ № 10010/0125 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 43 від 05.02.2007 року у розмірі 13964, 09 грн. в якому зазначив, що ОСОБА_2 згідно укладеного кредитного договору № 43 від 05.02.2007 року отримала кредит для споживчих потреб у розмірі 5000 грн. з кінцевим строком погашення кредиту до 04.07.2009 р. Згідно п. 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно не пізніше 30 числа кожного звітного місяця здійснювати своєчасне та повне погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування ним шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань Відповідно до п. 1.1 даного кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку проценти у розмірі 22 % річних. Згідно пунктів 3.3.1, 3.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання та точно у строки, визначені договором, повернути кредит в сумі 5000 грн. Пунктом 4.1.1 кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. На забезпечення виконання кредитного договору № 43 від 05.02.2007 року був укладений договір застави майна № 43/з від 05.02.2007 року. Згідно п. 3.1.3 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому договором у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором, а саме при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, відсотків та штрафних санкцій. Згідно акту перевірки заставленого майна від 15.03.2011 року перевірити заставлене майно не представляється можливим у зв'язку з тим, що позичальник за місцем знаходження об'єкта застави на даний час вже не проживає. Відповідач зобов'язання за кредитним договором № 43 належним чином не виконувала, а також ухилялася від погашення заборгованості, в зв'язку з чим банк надсилав попередження № 225 від 11.08.2008 р., повідомлення № 232 від 30.03.2009 р. та вимогу № 424 від 08.07.2011 р., але і до цього часу борг не сплачений. Станом на 10.08.2011 р. загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед АТ "Ощадбанк" склала 13964,09 грн., з них: прострочений основний борг - 5000,00 грн., відсотки - 4836,94 грн., пеня -4127,15 грн. Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що спори та суперечки, врегулювання яких не можливо досягнути шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку. Не своєчасне повернення коштів за кредитним договором та відсотків за його користування негативно впливає на наповнюваність бюджетів та розвиток ощадної справи банківської установи, чим зачіпає економічні інтереси держави.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтували їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просять суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з"явилася , про день , час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином , заяв про причину неявки та заперечень суду не надала .

Суд вважає , що у справі міститься достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності відповідача та винести очне рішення .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: відповідач ОСОБА_2 згідно укладеного кредитного договору № 43 від 05.02.2007 року з ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Кіровоградського обласного управління від імені якого діє ТВБВ № 10010/0125 отримала кредит для споживчих потреб у розмірі 5000 грн. з кінцевим строком погашення кредиту до 04.07.2009 р. Згідно п. 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно не пізніше 30 числа кожного звітного місяця здійснювати своєчасне та повне погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування ним шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань .На забезпечення виконання кредитного договору № 43 від 05.02.2007 року був укладений договір застави майна № 43/з від 05.02.2007 року. Згідно п. 3.1.3 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому договором у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором, а саме при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, відсотків та штрафних санкцій. Згідно акту перевірки заставленого майна від 15.03.2011 року перевірити заставлене майно не представляється можливим у зв'язку з тим, що позичальник за місцем знаходження об'єкта застави на даний час вже не проживає. Відповідач зобов'язання за кредитним договором № 43 належним чином не виконувала, а також ухилялася від погашення заборгованості, в зв'язку з чим банк надсилав попередження № 225 від 11.08.2008 р., повідомлення № 232 від 30.03.2009 р. та вимогу № 424 від 08.07.2011 р., але і до цього часу борг не сплачений. Станом на 10.08.2011 р. загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед АТ "Ощадбанк" склала 13964,09 грн., з них: прострочений основний борг - 5000,00 грн., відсотки - 4836,94 грн., пеня -4127,15 грн. .

Відповіднодо статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує і предмет застави в заклад банку не передала.

В силу ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідач не виконала своїх зобов'язань по кредитному договору та договору застави, тому зобов'язана повернути кредит, сплатити відсотки та пеню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 3, 4, 5, 27, 31, 50, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Кіровоградського обласного управління від імені якого діє ТВБВ № 10010/0125 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 13964, 09 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Добровеличківка Кіровоградської області , жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - заборгованість за договором кредиту в сумі 13964, 09 грн. ( тринадцять тисяч дев"ятсот шістдесят чотири гривні 09 копійок ) на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» р/р 3739032979051, МФО 323475, Код ЄДРПОУ 09323408 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Добровеличківка Кіровоградської області , жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - державне мито в сумі 140 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Добровеличківським районним судом Кіровоградської області в сумі 120 грн., а всього кошти на загальну суму 260 грн. (двісті шістдесят гривень) на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» р/р 3739032979051, МФО 323475, Код ЄДРПОУ 09323408.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіМ. І. Горовець