Постанова № 18071331, 06.06.2011, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 3-576/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 рокум. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП ВІФ «Західресурссервіс», проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а саме: після ознайомлення з постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Рівне від 27.01.11 р. про призначення позапланової перевірки ПП ВІФ «Західресурссервіс», наказом начальника Кузнецовської ОДПІ від 10.02.11 р. №75 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП ВІФ «Західресурссервіс», направлення №21 від 10.02.11 р., наказу №113 від 24.02.11 р., «Про продовження терміну проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП ВІФ Західресурссервіс»», направлення №38 від24.02.11 р., керівник підприємства не надав для проведення перевірки документів, що підтверджують факт проведення фінансово-господарських операцій ПП ВІФ «Західресурссервіс»з ПП «Юнісеф», ПП «Агроімпекс-ресурс», ПП «ТЕК»Транс-Експо-Регіон»за період з 01.04.08 р. по 22.01.09 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що всі документи працівники ОДПІ бачили неодноразово, документи у період з 10.02.11 р. по 17.02.11 р. були у адвоката, який готував матеріали для судового оскарження рішення податкового органу.

Особи, які складали акт № 001/23-139/32922477 працівники податкових органів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п. 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що визначений строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення на момент розгляду матеріалів сплинув, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-3, ст. ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю. Демчина