Постанова № 18068160, 11.08.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 1-27/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.08.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б,

за участю прокурора Гайдашук Д.А.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.3 ст.212, ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, зокрема у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема зазначено, що ОСОБА_1, отримавши у вересні 2008 року доходи від продажу товарів на митній території України, з метою уникнути сплати податків з цих доходів, вчинив умисні порушення вимог ЗУ «Про податок на додану вартість»та ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»внаслідок чого до державного бюджету не надійшли кошти в особливо великих розмірах. Так, умисно порушуючи п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», де передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого податку у звязку з придбанням товарів, не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями, з метою ухилення від сплати ПП «Євросервіс-Любомль»податку на додану вартість до державного бюджету за вересень 2008 року, усвідомлюючи, що у вказаному звітному періоді приватне підприємство митне оформлення товарів в режимі імпорт не здійснювало і податок на додану вартість митним органам не сплачувало, безпідставно, без підтверджуючих документів, включив до податкового кредиту податкової декларації за вересень 2008 року 2504994 грн. податку на додану вартість, як такого, що нібито був сплачений підприємством митним органам у вересні 2008 року, чим занизив податкове зобовязання підприємства з ПДВ, що призвело до несплати підприємством до державного бюджету вказаного податку за вересень 2008 року в сумі 2504944 грн. і 22.08.2008 року подав вказану декларацію до Любомльської МДПІ Волинської області. Також, умисно порушуючи п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»де передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції, з метою ухилення від сплати приватним підприємством «Євросервіс-Любомль»податку на прибуток до державного бюджету за девять місяців 2008 року 7838588 грн. валових витрат як таких, що нібито були понесені підприємством у вересні 2008 року у звязку із імпортом товарів, чим занизив на вказану суму податкове зобовязання підприємства з податку на прибуток в сумі 1959647 грн. і 10.11.2008 року подав вказану декларацію до Любомльської МДПІ.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованих діяннях не визнав та показав, що валові витрати на суму 7838588 грн та ПДВ в сумі 2504994 грн. не були включені до валових витрат та податкового кредиту у 2007 році, коли саме і здійснювалось ввезення імпорту, а тому були зазначені в декларації у 2008 році. Товар дійсно придбавався у 2007 році та при його імпортуванні сплачувався податок на додану вартість , про що свідчать вантажно-митні декларації.

Аналогічні показання дала в судовому засіданні допитана в якості свідка бухгалтер підприємства ОСОБА_3, при цьому остання зазначила, що податковий кредит по ПДВ сплаченого при імпорті товару за 2007 рік до податкової звітності не включався на прохання працівників податкової інспекції, оскільки подача декларації з правильними показниками призвів би до подачі податкової звітності з відємним значенням. В свою чергу це змусило відобразити у податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 року податковий кредит минулих періодів як податковий кредит за вказаний місяць. Аналогічна необхідність була включити до податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року в графі «валові витрати» витрати за 2007 році, які не включені в попередні декларації.

У поданому суду реєстрі вантажно-митних декларацій за 2007-2008 роки також зазначено , що дані ВМД, включені до податкового кредиту в вересні 2008 року в графі 12.1 податкової декларації по ПДВ в сумі 2504994 грн., оскільки не були включені до податкового кредиту в попередніх періодах, але сплачені митним органам в 2007 році, а також валові витрати на суму 7838588 грн., з них фактурна вартість на суму 7 430902 грн., митні послуги : 24509 грн., 246736 грн., 4141,00 грн., та оренда складу в сумі 132300 грн.

З висновку судово-економічної експертизи № 7077-7078 від 29 липня 2011 року вбачається, що співставлення даних Розшифровки витрат ПП «Євросервіс-Любомль», даних декларації з податку на прибуток підприємства за період 3 квартали 2008 року з даними вантажно-митних декларацій підприємства за січень-листопад 2007 року, наведеними в Розшифровці витрат документально підтверджується, що дані Декларації в рядку 04.1 «витрати на придбання товарів, робіт, послуг, крім визначених у 04.11»відповідають даним вантажно-митних декларацій на загальну суму 7430902 грн. Дані, наведені в Декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008 року в рядку 04.13 «інші витрати, крім визначених у 04.1-04.13»в сумі 407686 грн. документально підтверджені даними ВМД на суму 275376 грн., де 24500 грн. митні послуги 010, 246735 грн.- митні послуги 010, 4141грн митні послуги 003. Документи щодо складських затрат на суму 132310 грн. на дослідження не надані.

При цьому експерт вказує, що включення підприємством до валових витрат за звітні періоди витрат, понесених у звязку з придбанням імпортних товарів, не врахованих в попередніх податкових періодах, відповідає пп.5.2.7 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Проте, в даних на дослідження матеріалах справи відсутні документальні дані щодо не врахування підприємством в минулих податкових періодах 2007 року витрат, повязаних з придбанням імпортних товарів.

Акт податкової перевірки № 76/15-33653123 від 15.04.2009 року з висновком про заниження підприємством податкових зобовязань на суму 1959647 грн. ґрунтується саме на недостовірності даних про витрати на суму 7838588 грн., оскільки в період 2008 року підприємством за даними митниці такі операції не здійснювались.

На переконання суду для повного та обєктивного розгляду справи необхідно встановити чи включені дані витрати в декларації минулих податкових періодів за 2007 рік.

Аналогічним чином слід вчинити і при вирішенні питання щодо податку на додану вартість.

Так, експертом у своєму висновку зазначено, що згідно Розшифровки витрат ВМД за період січень-листопад 2007 року сума ПДВ сплаченого підприємством складає 2504993,70 грн. За даними поданих на дослідження ВМД ця сума становить 2504922 грн. ( розбіжність 72 грн.). Визначене в акті податкової перевірки № 75/15-33653123 від 15.04.2009 року заниження підприємством податкових зобовязань з податку на додану вартість на суму 2504944 грн. за вересень 2008 року обґрунтовується не здійсненням підприємством за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. та в вересні місяці зокрема митного оформлення в режимі імпорт. В той же час, у звязку з відсутністю в поданих експерту матеріалах документальних даних щодо включення до раніше поданих декларацій за звітні податкові періоди 2007 року ПДВ, сплачених митним органам згідно ВМД за період січень-листопад 2007 року на суму 2504944 грн., провести дослідження та документально підтвердити заниження підприємством податкових зобовязань з ПДВ не надалось можливим.

Як вбачається з матеріалів справи ( т.1 а.с.42) 15 вересня 2008 року податковими органами складено Акт № 15/23-33653123 про результати планової виїзної перевірки підприємства «Євросервіс-Любомль»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.08.2005 року по 31.03.2008 року.

В акті зокрема зазначено (т.1 а.с.57), що директором підприємства не надано для перевірки ВМД за січень-лютий 2007 року, згідно яких на митну територію України ввезено товари фактурною вартістю на суму 788140,83 грн., що підтверджується даними АРМу Митниця. ( реєстр не наданих ВМД додається). В той же час до акту додається загальний реєстр ВМД по даних митниці щодо даного підприємства за 2007 рік. Окрема виборка інспектором не зроблена.

Також, в акті вказаної перевірки в розділі валовий дохід ( 3.1.1.) вказано, що встановлено заниження скорегованого валового доходу за 2007 рік на 6752078 грн. Таке заниження відбулось у звязку із ввезенням підприємством у 2007 році на митну територію України різноманітних товарів , по яким валові витрати на придбання формувались виходячи з митної вартості, яка вказана в ВМД, яка в свою чергу є вищою від фактурної, а реалізація товарів і відповідно формування валового доходу здійснювалось за ціною нижчою за митну. Однак, порушення по обчисленню валового доходу не вплинули на обєкт оподаткування податком на прибуток за 2007 рік , але збільшили приріст балансової вартості товарів, який за даними перевірки за 2007 рік становить 6642751 грн. Залишок товарів на вказану суму підтверджено проводкою Дт рах. 281 «товари на складі»Кт рах.632 «Розрахунки з іноземними постачальниками».

В розділі 3.1.2 акту «Валові витрати»також вказано, що в порушення податкового законодавства платником не враховано витрати на придбання імпортних товарів, які по даним бухгалтерського обліку рахуються в залишках товарів, та занижено скореговані валові витрати за 2007 рік на 6642751 грн, що підтверджується ВМД та платіжними документами. При цьому інспектором не визначений перелік цих ВМД.

Вказані неточності та розбіжності не дають суду можливості самостійно вирішити питання про включення підприємством спірним сум до податкових накладних звітного періоду за 2007 рік.

Зазначені суперечності підлягають усуненню в порядку виконання судового доручення .

При цьому слід перевірити чи додавались підприємством до декларацій за вересень 2008 року ( які ставляться особі в обвинувачення) як додаток №5 ВМД. Якщо додавались, то які, на яку суму та чи співпадають вони з ВМД вказаними експертом в додатку.

Слід встановити чи включались вказані в обвинуваченні суми в податкові декларації за період 2007 року, що можливо зробити шляхом визначення переліку ВМД, які згідно акту перевірки № 15/23-33653123 від 15.09.2008 року не включені до звітного податкового періоду 2007 року.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області провести визначені в мотивувальній частині постанови слідчі дії для вирішення питання щодо включення приватним підприємством «Євросервіс-Любомль»в податкові декларації за 2007 рік визначених в обвинуваченні сум валових витрат та податку на додану вартість.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Львівської області та Ковельського міжрайонного прокурора.

Доручення підлягає виконанню до 16 вересня 2011 року.

Для виконання доручення надати слідчому копію висновку судово-економічної експертизи.

Постанова оскардженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик