Вирок № 18067385, 19.07.2011, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 1-55/11/1217

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011Міловський районный суд Луганской области

У складі: головуючого-судді Шовкуна В.О.

при секретарі Ігнатовій І.О.

з участю прокурора Ляшенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілового кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великоцьк Міловського району Луганської області, українця за національністю, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, в смт. Мілове Міловського району Луганської області, по вул. Луначарського працівниками міліції був зупинений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 який знаходився у стані алкогольного спяніння, за що останній був доставлений у пішому порядку до Міловського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_1, за поясом його штанів, з правого боку був вилучений ніж, який згідно висновку експерта № 495/1 від 03.06.2011 року, визнаний холодною зброєю колоторіжучої дії, виготовленою за типом мисливських ножів загального призначення, саморобним способом. Вказану холодну зброю ОСОБА_1 носив з метою збуту без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину передбаченого ч. 2 ст.263 КК України визнав повністю, розповів що дійсно хотів продати ніж, оскільки не було коштів, щиро розкаявся.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції підсудного ОСОБА_1 Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.263 УК України, як носіння з метою збуту холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За ст.12 КК України вчинений підсудним злочин є середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги особу підсудного ОСОБА_1, який посередньо характеризується за місцем проживання, приймаючи помякшуючі обставини скоєного злочину підсудним ОСОБА_1, враховуючи середню тяжкість скоєного підсудним ОСОБА_1 злочину, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у відповідності до ст. 93 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на підсудного ОСОБА_1, оскільки вони виникли внаслідок його винних дій.

Вирішити питання речового доказу по справі у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбачено ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання, якщо ОСОБА_1 протягом одного року іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України у вигляді невиїзду за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомлення органів кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодичної явки для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Луганській області р\р 31252272210167, МФО 804013, банк УДК в Луганській області, код 25574309, код платежу 25010100 за послуги експерта 00-10709 судові витрати за проведення по справі експертизи у розмірі 281 гривень 40 копійок.

Речовий доказ по справі ніж, який знаходиться на зберіганні у дозвільній системі Міловського РВ УМВС знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів до апеляційного суду Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя В. О. Шовкун