Рішення № 18066799, 30.08.2011, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-555/11року

30 серпня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

представника позивача Тарасюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

встановив :

ПАТ «ВТБ Банк»звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому поставило питання про стягнення в солідарному порядку з відповідачів, як з боржника та поручителя 290562,76 грн. несплаченого кредиту та коштів за його користування.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між відповідачем ОСОБА_2 та Івано-Франківською філією ВАТ «ВТБ Банк»14.05.2008 року укладено кредитний договір №051-08/Ф відповідно до якого ОСОБА_2 отримала у банку кредитні кошти в сумі 454500 грн. на придбання автомобіля марки Mercedes ML 320CDI строком до 13.05.2015 року. Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку встановленому Договором. Крім того, позичальник зобовязалась протягом терміну дії кредитного договору застрахувати за власний рахунок на користь Банку автомобіль, який є предметом застави. Однак взяті на себе зобовязання відповідачка не виконує, у звязку з чим загальна заборгованість по кредиту станом на 22.07.2011 року становить 290562,76 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки №042 від 14.05.2008 р. За вказаним Договором ОСОБА_3 поручився за позичальника по всіх взятих ним на себе зобовязаннях перед банком. Однак, не зважаючи на повідомлення банку поручитель також не виконує взятих на себе зобовязань. Тому, банк просить стягнути заборгованість, що виникла з обох відповідачів у солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з викладених в заяві підстав, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та Івано-Франківською філією ВАТ «ВТБ Банк»14.05.2008 року укладено кредитний договір №051-08/Ф відповідно до якого ОСОБА_2 отримала у банку кредитні кошти в сумі 454500 грн. на придбання автомобіля марки Mercedes ML 320CDI зі сплатою 16% річних строком по 13.05.2015 року.

14.05.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено нотаріально засвідчений договір застави автомобіля марки Mercedes ML 320CDI 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

06.02.2009 року Додатковою угодою №1 внесено зміни до кредитного договору №051-08/Ф від 14.05.2008 р., якою змінено графік погашення платежів по кредиту.

Як встановлено судом, позичальник взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом порушив і з червня 2011 року припинив будь-які погашення кредиту та відсотків за його користування. Крім того, судом встановлено, що в порушення умов визначених п.4.6-4.8 Кредитного договору та п.8.3 Договору застави, заставодавець не поновила договору страхування транспортного засобу за ризиками повного «КАСКО» на користь Застоводержателя.

Відповідно до п.6.2 Кредитного договору у звязку з невиконанням зобовязання застрахувати майно на умовах, погоджених з банком на весь період дії Кредитного договору, Банк поставив перед відповідачем вимогу про дострокове повернення Кредиту та сплати процентів протягом 30 календарних днів, як то передбачено п.6.3 Договору, про що надіслав претензію, яка отримана відповідачем 21.06.2011 року.

Станом на 22.07.2011 року загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №051-08/Ф від 14.05.2011 року складає 290562,76 грн.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №042 від 14.05.2008 р. за якими відповідач поручився за позичальника по всіх взятих нею на себе зобовязаннях перед банком. Пунктом 4 Договору поруки передбачено, що у разі невиконання зобовязань за Кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Виходячи з наведеного, заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягає загальна сума заборгованості, що складає 290562,76 грн. та судові витрати у справі відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Івано-Франківської регіональної дирекції на рахунок № 37391000001162 МФО 321767 код ЄДРПОУ 14359319 кошти в сумі 290562,76 (двісті девяносто тисяч пятсот шістдесят дві) грн. заборгованості по кредитному договору №051-08/Ф від 14.05.2011 року та 1820 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.