Постанова № 18065944, 17.08.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-4398/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює на посаді директора ТОВ «Доменік» та проживає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2011 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Хлус Тетяною Вікторівною відносно директора ТОВ «Доменік» ОСОБА_1, під час проведення податкової перевірки ТОВ «Доменік» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме, завищено суму бюджетного відшкодування за квітень 2011 року на загальну суму 211505,00 грн., чим порушено вимоги п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI; завищено суму відємного значення за квітень 2011 року у розмірі 54116,00 грн., чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, - за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

При цьому, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2011 року, даними акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Доменік» з питань дотримання вимог податкового законодавства від 07.07.2011 р. № 95/07-02/32490637.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

СуддяІ. В. Кирилюк