Рішення № 18063978, 01.09.2011, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-417/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лиманської М.В.,

при секретарі Грабовець К.Ф.,

з участю прокурора Гуляко М.М.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2011 року прокурор Городнянського району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі незаконною порубкою дерев до ступеня припинення росту. Позовні вимоги прокурор мотивував тим, що 17.05.2011 року комісією у складі державного інспектора з охорони навколишнього середовища ОСОБА_2, лісничого Невклянського лісництва ДП «Городнянське лісове господарство»ОСОБА_3, помічника лісничого ОСОБА_4П проведено перевірку природоохоронного законодавства на території Моложавської сільської ради по АДРЕСА_1 В ході перевірки встановлено, що відповідачка силами родичів, без відповідного звернення до органів місцевого самоврядування та отримання відповідного дозволу, провела порубку 14 ростучих дерев біля будинку АДРЕСА_1 За результатами перевірки складено польову перелікову відомість пошкоджених дерев, на підставі якої, відповідно до положень Постанови КМУ №559 від 08.04.1999 року зроблений розрахунок розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах села Невкля Городнянського району. Оскільки шкода зеленим насадженням села Невкля завдана неправомірними діями відповідачки, прокурор просив стягнути з неї на відшкодування шкоди 3590,00 грн.

Ухвалою судді від 27.07.2011р. провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов та пояснив, що діями відповідачки, які виразилися у самовільній, без отримання відповідного дозволу, порубці 14 дерев до ступеню припинення їх росту зеленим насадженням села Невкля Городнянського району завдано шкоди. Розмір шкоди обчислений відповідно до встановлених «Такс для обчислення розміру шкоди, для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затверджених постановою КМУ №559 від 08.04.1999 року /в редакції ПКМУ №1789 від 28.12.2001 року/, і складає 3590 грн. 00 коп.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила зменшити розмір відшкодування, врахувати стан її здоровя та матеріальний стан. На обґрунтування заперечень відповідачка пояснила, що дійсно, в березні 2011 року нею за допомогою її сина проведено порубку чотирьох дерев, які ростуть біля її будинку по АДРЕСА_1 Підтвердила, що вона не зверталась до органів місцевого самоврядування з відповідною заявою про надання дозволу на порубку цих дерев. Такі дії були викликані необхідністю, оскільки дерева, які росли за її городом, створюють захаращення, на городі у звязку з цим все висихає та заростає лісом, зокрема пагонами осики. Відповідачка заперечувала той факт, що саме вона порубала 14 дерев. Наполягала, що її син на її прохання порубав тільки 4 дерева. Інші дерева вже були спиляні до цього. Хто це зробив, вона не знає. Польову перелікову відомість пнів від 17.05.2011 року, в якій перелічені дерева, що порубані на одній ділянці, вона підписала, тому що не знала, що за порубку дерев окрім адміністративної також існує і цивільно-правова відповідальність. Інші документи, які стосуються притягнення її до адміністративної відповідальності та в яких містяться дані про кількість порубаних дерев, вона підписувала, не читаючи.

Представники осіб, в інтересах яких предявлений позов, надали на адресу суду заяви про розгляд справи в їхню відсутність та про підтримку позовних вимог./а.с.16,22/

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, на які посилаються сторони, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2011 року відповідачкою за допомогою її сина проведено порубку 14 дерев, які ростуть біля її будинку АДРЕСА_1 Відповідачка не зверталась до органів місцевого самоврядування з відповідною заявою про надання дозволу на порубку цих дерев. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами справи а саме актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 17.05.2011 року №156/07, який підписаний відповідачкою без зауважень; протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2011 року, який підписаний відповідачкою без зауважень; постановою про накладення адміністративного стягнення №1454/07 від 18.05.2011 року, копія якої отримана відповідачкою 18.05.2011 року та яка відповідачкою не оскаржена; польовою переліковою відомістю про виявлення 14 порубаних дерев берези та осики, яка підписана відповідачкою без зауважень; довідками виконкому Моложавської сільської ради Городнянського району №№ 121, 122 про те, що відповідачка до виконкому з заявою про надання дозволу на порубку дерев не зверталась. /а.с. 3-12/

Як вбачається з матеріалів справи, порубка дерев проведена відповідачкою з порушенням встановлених норм природоохоронного законодавства, та її діями завдана матеріальна шкода навколишньому природному середовищу.

Посилання відповідачки на факти бездіяльності з боку органів місцевого самоврядування, які виразились в тому, що земля на території Моложавської сільської ради біля її будинку є захаращеною, приймаються судом до уваги, але не є обґрунтуванням правомірності дій відповідачки. Доказами справи підтверджується, що дії відповідачки /самовільна порубка дерев до ступеня припинення росту/ є неправомірними і цими діями відповідачки навколишньому середовищу було завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з розрахунком, проведеним відповідачем по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559 /у редакції постанови КМУ від 28.12.2001р. №1789/ /а.с. 10/, сума матеріального збитку, завданого відповідачкою зеленим насадженням, складає 3590 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про відшкодування завданих збитків, суд враховує, що відповідачка має похилий вік /60 років/, страждає на ряд захворювань, є інвалідом 3-ї групи, чоловік відповідачки також є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується матеріалами справи. З наданої відповідачкою довідки про розмір пенсії видно, що відповідачка отримує пенсію в розмірі 1012,22 грн. на місяць.

Ці обставини відповідно до положень ч.4 ст. 1193 ЦК України можуть бути враховані судом при вирішенні питання про розмір відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення. Тобто зазначена норма закону не виключає можливість застосування загальних норм цивільного законодавства, які передбачають зниження розміру стягнення.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру відшкодування завданої відповідачкою шкоди до 1500,0 грн.

В силу ч.3 ст. 88 ЦПК України витрати на оплату судового збору та витрати на оплату ІТЗ підлягають стягненню з відповідачки в дохід держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 50,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1166, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, ст.ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища»ст.ст. 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Городнянського району Чернігівської області заявлені в інтересах Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 до місцевого бюджету села Моложава для зарахування на спеціальний рахунок №31413544700121, МФО 853592, КБДК 21406290/ на відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев 1500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 50 грн. 20 коп. для зарахування на рахунок № 31212259700101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 51 грн.00коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Лиманська

заяву задоволено частково