Ухвала суду № 18059382, 05.09.2011, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 2-3865/11 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В.

Провадження № 22-ц/0390/1289/11

Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 рокумісто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О І

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі Марчук С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

пр-ка відповідача Ворошика С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08 грудня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу, по якому банком не виконуються взяті на себе зобовязання, а тому просив стягнути з ПАТ «Родовід Банк» в особі відділення «Волинське регіональне управління ПАТ «Родовід-Банк» 1600 грн. пені за прострочення повернення вкладу, 7000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2011 року на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення суддею норм матеріального та процесуального права, просить скасувати цю ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У Статуті відповідача і свідоцтві про його державну реєстрацію місцезнаходження банку зазначене за адресою: м.Київ, вул.Північно-Сирецька,1-3 (а.с.21-23).

Відповідно до чинної на час укладення договору між сторонами ст.112 ЦПК України, яка виключена з процесуального кодексу Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року, сторони мали право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність. Якщо сторони у письмовій формі, в тому числі у самому договорі, визначились із підсудністю, такий правочин є обов'язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду.

Позивач звернувся в суд 24 квітня 2010 року, тобто в період дії зазначеної статті ЦПК України.

Крім того, пунктом 5.3 Договору № ДРГ.283.ОЩЛОЯЛ03-1219/12-2009 про строковий банківський вклад «Ощадний» від 08.12.2009 року передбачено, що спірні питання, які можуть виникнути між банком і вкладником у зв'язку з виконанням умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів. Якщо таке врегулювання стає неможливим і сторонам не вдалося досягти згоди, всі спори між сторонами вирішуються в судовому порядку за місцем знаходження банку (а.с.6-7).

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, суддя обгрунтовано повернув позовну заяву позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Інші доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Оскільки позивачем при поданні апеляційної скарги не сплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то слід стягнути вказані витрати.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на одержувача Держбюджет м.Луцька 22050002, код одержувача: 21741605, р/р 31213263700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді