Рішення № 18057741, 08.09.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/23504/11 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.

при секретарі Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредитінвест»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № 0600000035 у розмірі 6 292 589,12 грн. та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 27.02.2008 року позивач та ОСОБА_1 уклали зазначений договір, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 2272 500 (два мільйона двісті сімдесят дві тисячі пятсот) грн. строком погашення до 27.05.2008 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 27 % річних у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 27.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. У звязку з невиконанням зобовязань по договору ОСОБА_1, сторони уклали додатковий договір № 1НПД-0000019 від 27.05.2008 р., яким продовжили дію кредитного договору та встановили новий строк погашення заборгованості за кредитним договором до 31.12.2008 р. У звязку з невиконанням зобовязань по договору ОСОБА_1, сторони уклали додатковий договір № 1НПД-00009/4 від 01.04.2008 р., яким встановили, що сплата відсотків за кредитним договором № 0600000035 від 27.02.2008 р. повинна бути здійснена в кінці терміну дії даного кредитного договору. У звязку з невиконанням зобовязань по договору ОСОБА_1, сторони уклали додатковий договір № 1НПД-0000052 від 30.12.2008 р., яким продовжили дію кредитного договору та встановили новий строк погашення заборгованості за кредитним договором до 30.06.2010 р., також сторони встановили, що відсоткова ставка за користуванням кредитом встановлюється у розмірі 16 %. ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобовязань, в частині своєчасного погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу за його відсутності у разі відсутності відповідачів не проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зґявились, сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у звґязку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

27.02.2008 року позивач та ОСОБА_1 уклали зазначений договір, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 2272 500 (два мільйона двісті сімдесят дві тисячі пятсот) грн. строком погашення до 27.05.2008 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 27 % річних у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 27.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. У звязку з невиконанням зобовязань по договору ОСОБА_1, сторони уклали додатковий договір № 1НПД-0000019 від 27.05.2008 р., яким продовжили дію кредитного договору та встановили новий строк погашення заборгованості за кредитним договором до 31.12.2008 р. У звязку з невиконанням зобовязань по договору ОСОБА_1, сторони уклали додатковий договір № 1НПД-00009/4 від 01.04.2008 р., яким встановили, що сплата відсотків за кредитним договором № 0600000035 від 27.02.2008 р. повинна бути здійснена в кінці терміну дії даного кредитного договору. У звязку з невиконанням зобовязань по договору ОСОБА_1, сторони уклали додатковий договір № 1НПД-0000052 від 30.12.2008 р., яким продовжили дію кредитного договору та встановили новий строк погашення заборгованості за кредитним договором до 30.06.2010 р., також сторони встановили, що відсоткова ставка за користуванням кредитом встановлюється у розмірі 16 %. ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобовязань, в частині своєчасного погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам. Відповідно до п. 1.3 договору поруки, сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання.

Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером Серії 01АААВ 554866 № 16 від 28.02.2008 р., таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_3 не здійснює належну оплату кредиту та відсотків за його користування у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 01.07.2010 року складає 6 292589 грн. 12 коп.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачами не було, вони порушили вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів на користь позивача.

Суд, у звязку з неявкою відповідачів в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Кредитінвест»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредитінвест»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0600000035 від 27.02.2008 року в сумі 6 292589,12 грн. (шість мільйонів двісті девяносто дві тисячі пятсот вісімдесят девять гривень 12 копійок), що складається з:

заборгованість за кредитом у сумі 3567 825,00 грн. (три мільйона пятсот шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять пять гривень 00 копійок);

заборгованість за відсотками у сумі 1675 999,27 грн. (один мільйон шістсот сімдесят пять тисяч девятсот девяносто девять гривень 27 копійок);

штраф у сумі 1048 764,85 грн. (один мільйон сорок вісім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 85 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредитінвест»суму витрат на сплату державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча) гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

.

СУДДЯ: