Справа № 2/2218/3616/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: судді Сарбея О. Ф.,
при секретарі Беднарській А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
13 квітня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредитування від 13 червня 2006 року в сумі 50 646, 74 доларів США, а також судові витрати.
На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначила, що 13 червня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13/06/2006/840-К/45 відповідно до умов якого Банком надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 24752, 00 доларів США зі строком погашення до 12 червня 2011 року. Крім того, 13 червня 2006 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання поручилась перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань, що витікають з кредитного договору №13/06/2006/840-К/45 від 13 червня 2006 року. Відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання по поверненню грошових коштів в результаті чого станом на 21.12.2010 року утворилась заборгованість в сумі 50646, 47 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ складає 403323 грн. 17 коп.).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Відповідачка ОСОБА_2 вимоги позову визнала частково, а саме в частині існування заборгованості за куредитним договором. Проти стягнення пені та штрафу заперечила, оскільки договором поруки вони не передбачені.
Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач зобовязання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № 13/06/2006/840-К/45 від 13.06.2006 р. не виконує в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 13 червня 2006 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13/06/2006/840-К/45, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в сумі 24752,00 доларів США зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 12 червня 2011 року.
Засобом забезпечення повернення кредиту є Договір поруки від 13 червня 2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2, згідно якого поручитель та позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Станом на 21 грудня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 13/06/2006/840-К/45 від 13.06.2010 року складає 50646,47 доларів США , з них: 1831,90 доларів США заборгованості за кредитом; 12462,26 доларів США пені за несвоєчасну сплату платежів, 2475,20 доларів США (еквівалент 19711,26 гривень) штрафу.
Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 13/06/2006/840-К/45 від 13.06.2010 року у сумі 1831,90 доларів США в солідарному порядку
В частині стягнення з ОСОБА_2 пені в розмірі 12462,26 доларів США (еквівалент 99243,21 грн.) та штрафу у розмірі 2475, 20 доларів США (еквівалент 19711,26 грн.) відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_2 не являється учасником кредитного договору, а договором поруки вказані штрафні санкції та пеня не передбачені.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 700 грн. оо коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 554, 612, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.к. НОМЕР_2, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»(м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №13/06/2006/840-К/45 від 13 червня 2006 року в сумі 1 831, 90 дол. США (одна тисячя вісімсот тридцять один долар 90 центів США),
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»(м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) пеню за кредитним договором №13/06/2006/840-К/45 від 13 червня 2006 року в сумі 12462,26 дол. США (еквівалент 99243,21 гривні).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»(м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) штраф за кредитним договором №13/06/2006/840-К/45 від 13 червня 2006 року в сумі 2475,20 дол. США (еквівалент 19 711,26 гривні).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.к. НОМЕР_2, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»(м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в розмірі 1 700 грн.(одна тисяча сімсот гривень) та 120 грн.(сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.Ф. Сарбей
Судове рішення № 18054134, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 12.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/2218/3616/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: