Вирок № 18052507, 01.09.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 Справа №1-752/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 3 курсу ВПУ №10 м. Тернополя, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2010 року за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 304 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням , з встановленням 2 років іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України покладено обовязки не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, а скоїв новий умисний злочин за наступних обставин.

16 травня 2011 року близько 00.25 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Л.Українки у м. Тернополі, вирішив вчинити напад з метою заволодіння чужим майном.

З цією метою він у вищевказаний час витягнув із металевого ящика для сміття на вказаній зупинці порожню скляну пляшку з-під пива, яку розбив до цього ж смітника, та тримаючи в руці за горловину розбиту пляшку, погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, що виразилося у погрозі заподіяння тілесних ушкоджень гострими кінцями розбитої пляшки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які сприйняли його дії, як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, наказав віддати йому гроші. Коли потерпілі повідомили, що грошей не мають, то на вимогу ОСОБА_2 повитягували свої речі з кишень та тримали в руках.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_2 з рук відкрито заволодів грішми в сумі 54 гривні та 12 сигаретами марки «БОНД», що були у пачці, вартістю 4,50 гривні, що належать потерпілому ОСОБА_3, чим заподіяв йому шкоду на загальну суму 58,50 гривень, з кишені штанів ОСОБА_4 - грішми в сумі 2 гривні, чим заподіяв йому шкоду на вказану суму та з рук ОСОБА_5 18 сигаретами марки «ЛМ», що знаходилися у пачці, вартістю 8,10 гривень, чим заподіяв йому шкоду на вказану суму і з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 68,6 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та засвідчив, що дійсно в ніч з 15 на 16 травня 2011 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на зупинці громадського транспорту по вул. Лесі Українки у м. Тернополі , у раніше незнайомих йому хлопців попросив грошей на пиво. Однак, почувши відмову, витягнув із смітника скляну пляшку та тримаючи її в руках, частково розбив її таким чином, що в нього в руці залишилась частини пляшки з гострими кінцями придатними для нанесення тілесних ушкоджень. Погрожуючи спричинити тілесні ушкодження даною пляшкою, він почав вимагати у вищевказаних хлопців гроші та наказав їм вивернути кишені. Після цього забрав у одного із хлопців неповну пачку сигарет, гроші з гаманця, у іншого копійки на суму дві гривні і ще в одного також сигарети. Після цього дані хлопці від нього втекли. А потім повернулись , але вже з працівниками міліції, після чого він був затриманий.

На даний час щиро жаліє за скоєне, просить пробачення у потерпілих, а також просить його суворо не карати, оскільки зрозумів неправильність свого вчинку. Завдана злочином шкода потерпілим відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, в ніч з 15 на 16 травня 2011 року він разом з своїм товаришем ОСОБА_3 перебував на стадіоні ЗОШ №15 у м.Тернополі, де вони пили пиво. В цей час до них підійшов, як йому тепер відомо ОСОБА_2, який спочатку попросив сигарету, а потім почав з ними спілкуватися. В подальшому, розмовляючи пішов з ними на зупинку транспортного засобу по вул. Лесі Українки у м. Тернополі. На зупинці до них підійшов їх знайомий ОСОБА_5 Під час розмови ОСОБА_2 попросив у них грошей на пиво, однак вони йому відмовили. Обурившись такою відповіддю, ОСОБА_2 дістав із смітника, що знаходився на зупинці громадського транспорту скляну пляшку, частково розбив її. І тримаючи в руках частково розбиту пляшку із гострими краями, почав у них вимагати грошей. А в іншому випадку обіцяв завдати їм тілесних ушкоджень вказаною пляшкою. Вказану погрозу своєму життю та здоровю, з огляду на предмет яким ОСОБА_2 хотів завдати тілесних ушкоджень, він сприйняв як реальну. Потім ОСОБА_2 наказав їм вивернути кишені і забрав у них сигарети і гроші. Після цього вони від нього втекли. При втечі наштовхнулись на наряд міліції, якому повідомили обставини скоєного на них нападу та вказали на ОСОБА_6 як на особу, що його скоїла.

На даний час претензій до ОСОБА_2 у них немає, оскільки завдана злочином шкода йому відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав аналогічні показання також заявивши, що претензій до підсудного ОСОБА_2 у нього немає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 шевський І.І. дав аналогічні показання, заявивши , що претензій до ОСОБА_2 у нього немає.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, він також повністю погодився зі всіма доказами по кримінальній справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, при цьому заявив, що йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти скороченого розгляду справи в порядку ст. 299 КПК України, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та потерпілих.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій)

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, те, що він раніше судимий, злочин вчинив під час дії іспитового строку за попереднім вироком , в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, позицію потерпілих, які просять покарати його суворо і приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства є неможливе, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, врахувавши те, що ОСОБА_2 у скоєному щиро розкаявся, завдана злочином шкода відшкодована, що суд вважає обставинами , які помякшують його покарання, його молодий вік, суд вважає за можливе призначити покарання у розмірі наближеному до мінімального, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 187 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 раніше засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2010 року за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 304 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням , з встановленням 2 років іспитового строку.

16 травня 2011 року підсудний ОСОБА_2 вчинив новий злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України, за який суд вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі і у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків йому слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2010 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази:горловину з під пляшки та запальничку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в області - знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2010 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня затримання, тобто з 22 липня 2011 року (а.с. 197) .

Речові докази:горловину з під пляшки та запальничку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в області - знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі:

- 421 , 92 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи, отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО- 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463 (за проведення експертизи №17-241/11 від 21 червня 2011 року).

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області; засудженим з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддяП. П. Гуменний