Рішення № 18051621, 30.06.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-2641/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 рокуСоломянський районний суд м. Києва

у складі головуючого суддіОксюти Т.Г.

при секретаріБурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-11»про зобовязання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЖБК «Рйдуга»та просила зобовязати відповідача укласти з нею договір на обслуговування квартири АДРЕСА_1 згідно з типовим договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з липня 2005 року є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1714 від 08.07.2005 року, яка знаходиться на обслуговуванні ЖБК «Райдуга».

Рішенням Апеляційного суду м. Києва та ухвалою Верховного суду України було підтверджено право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру.

У квартирі АДРЕСА_1 позивач та її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змогли зареєструватися лише за рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 22.12.2006 року, оскільки управляюча будинком ОСОБА_4 чинила їм у цьому перешкоди.

Так, за весь період проживання ОСОБА_1, управляюча будинком ОСОБА_4 ігнорує усі звернення позивача до неї щодо видачі відповідних довідок.

На неодноразові заяви ОСОБА_1, квитанції про оплату комунальних послуг не надавались.

Лише у вересні 2010 року були надані квитанції, згідно яких плата за комунальні послуги нарахована не повністю, а саме: було відсутнє нарахування за утримання будинку та прибудинкової території та опалення.

Згідно пояснень бухгалтера ЖБК «Райдуга»плата за комунальні послуги нараховується не повністю за заявою колишнього власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5

ЖБК «Райдуга»є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира позивача, та надає відповідні житлово-комунальні послуги, що підтверджується квитанціями на оплату цих послуг.

П. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»встановлено: з власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з типовим переліком.

Послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, та його структури, періодичності та строків надання послуг.

Такого договору між ОСОБА_1 та ЖБК «Райдуга»не укладено, що дає можливість керівництву кооперативу на власний розсуд виставляти рахунки за послуги, що надаються власникам квартир в будинку.

На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідно до статуту Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-11», правонаступником усіх прав та обовязків ЖБК «Райдуга»є ОК «Райдуга-11».

Представники відповідача ОК «Райдуга-11»в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували посилаючись на те, що відповідач не є субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обовязків, визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Обслуговуючий кооператив «Райдуга-11»є неприбутковою організацією, а отже ним виключається здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку, в тому числі і діяльність з надання житлово-комунальних послуг членам кооперативу та власникам квартир.

На підставі вищевикладеного просили в позові відмовити.

Вислухавши думку представника позивача, представників відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1714 від 08.07.2005 року є власником квартири АДРЕСА_1.

Право власності ОСОБА_1 підтверджено рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2007 року та ухвалою Верховного суду України від 17.09.2008 року.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, управляюча будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_4, за весь період проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, ігнорує всі її заяви щодо видачі відповідних довідок та т.п.

На неодноразові заяви ОСОБА_1 квитанції на оплату комунальних послуг не надаються, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що у вересні 2010 року позивачу були надані квитанції, згідно яких плата за комунальні послуги була нарахована не повністю, а саме було відсутнє нарахування за утримання будинку та прибудинкової території та опалення.

09.11.2010 року представник позивача за довіреністю звернувся до голови правління ЖБК «Райдуга», правонаступником якого є ОК «Райдуга-11»із заявою про розгляд на правлінні питання виставлення квитанцій на оплату власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 комунальних послуг в повному обємі з метою уникнення заборгованості.

Вищевказана заява була отримана відповідачем 11.11.2010 року та була залишена ним без уваги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечуючи проти вимог позивача посилалась на те, що ОК «Райдуга-11»не є субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обовязків, визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Обслуговуючий кооператив «Райдуга-11»є неприбутковою організацією, а отже ним виключається здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку, в тому числі і діяльність з надання житлово-комунальних послуг членам кооперативу та власникам квартир.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням представника відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»балансоутримувач мас право управляти майном, що перебуває на його балансі, чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю, укладати договори на надання житлово-комунальних послуг.

На думку суду, оскільки відповідно до Статуту Обслуговуючий кооператив «Райдуга-11»є не тільки балансоутримувачем будинку, а й його управителем, на нього розповсюджуються права та обов'язки передбачені ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме укладання договорів з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем Обслуговуючим кооперативом «Райдуга-11»були укладені договори та додаткові угоди з АЕК «Київенерго»про постачання електричної енергії, договори з Дочірнім підприємством «Фірма Альтфатер Київ»на вивезення твердих побутових відходів, договори та угоди з ЗАТ «ОТІС»на часткове технічне обслуговування та ремонт ліфтів (а.с. 89-106).

Таким чином, Обслуговуючий кооператив «Райдуга-11», як споживач отримує для забезпечення мешканців будинку АДРЕСА_1, послуги від АЕК «Київенерго», ДП «Фірма Альтфатер Київ»та ЗАТ «ОТІС».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»житлово-комунальні послуги поділяються за: 1) функціональним призначенням; 2) порядком затвердження цін/тарифів.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно ст. 29 цього закону договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

На підставі вищевикладеного, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача відносно того, що Обслуговуючий кооператив «Райдуга-11»не є субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та є неприбутковою організацією, а отже ним виключається здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку, в тому числі і діяльність з надання житлово-комунальних послуг членам кооперативу та власникам квартир, оскільки вони є необґрунтованими та надуманими, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Обслуговуючий кооператив «Райдуга-11»є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира позивача, та надає відповідні житлово-комунальні послуги, що підтверджується квитанціями на оплату цих послуг.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виконавець, яким є Обслуговуючий кооператив «Райдуга-11», зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності з дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

П. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»встановлено: з власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з типовим переліком.

Такого договору Обслуговуючим кооперативом «Райдуга-11»з позивачем укладено не було.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене та норми діючого законодавства суд приходить до висновку, що відповідач Обслуговуючий кооператив «Райдуга-11» є виконавцем житлово-комунальних послуг, а тому його відмова укласти відповідний договір з позивачем є необґрунтованою.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача Обслуговуючий кооператив «Райдуга-11»укласти з нею договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо квартири АДРЕСА_1, згідно Типового договору затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на вимогах законодавства та не суперечать Статуту відповідача Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-11».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-11»на користь ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору 8,50 грн. та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 19, 20, 21, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій», ст.ст. 10, 27-30, 57 -58, 60, 88, 208 -209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-11»про зобовязання укласти договір - задовольнити.

Зобовязати Обслуговуючий кооператив «Райдуга-11»укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо квартири АДРЕСА_1, згідно Типового договору затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-11», код ЄДРПОУ 22906072, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 11 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 суми сплаченого судового збору 8,50 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя