Ухвала суду № 18050450, 02.09.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-4092/11

У Х В А Л А

"02" вересня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Ісаєвська О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся із вищенаведеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивачем вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 у м. Києві, АДРЕСА_1, яке територіально знаходиться на території Соломянського району м. Києва.

Таким чином, згідно зі встановленими правилами підсудності, Печерський районний суд м. Києва не є належним судом, до якого має бути поданий позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення державного мита, згідно ч.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93, провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У звязку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне одночасно повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00коп., перерахованого позивачем до державного бюджету 25.08.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, 122, 210, 83 ЦПК України, ч.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 08 грн. 50 коп., перерахованого ним до державного бюджету 25.08.2011 року на р/р 31411537700007, ВДК у Печерському районі м. Києва, банк ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077922, що підтверджується квитанцією № 92 Голосіївського відділення № 5398 Ощадного Банку.

Повернути ОСОБА_1 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., перерахованого ним до державного бюджету 25.08.2011 року на р/р 31216259700007, УДК у Печерському районі м. Києва, банк ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077922, що підтверджується квитанцією №93 Голосіївського відділення № 5398 Ощадного Банку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ісаєвська