Ухвала суду № 18050237, 31.08.2011, Печерський районний суд міста Києва

Печерський районний суд міста Києва 29.08.2011

Справа № 2-о-238/11

У Х В А Л А

31 серпня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ісаєвська О. В. вивчивши заяву Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, юридична особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін», установа банку, що обслуговує юридичну особу: Відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року заявник Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю ВАТ «Ощадбанк», в якій просить розкрити банківську таємницю ТОВ «Рубін», код ЄДРПОУ 13553723, який знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, Житомирська область, вул. Войкова, 31 а.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява подана без додержання вимог ст.ст.119, 121, 122, 287-288 ЦПК України, виходячи із наступного.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито» фінансові органи та державні податкові інспекції звільняються від сплати державного мита.

Разом з тим, державні податкові інспекції не звільнені від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Крім того, ч. 1 ст. 120 ЦПК України до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Таким чином, заявником не додано документів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Печерським районним судом м. Києва у розмірі 30 грн., а також всіх документів для всіх учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, юридична особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін», установа банку, що обслуговує юридичну особу: Відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху.

Недоліки вказані в даній ухвалі необхідно усунути в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити заявника, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання вимог, визначених ст. ст. 119, 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Ісаєвська