Рішення № 18049877, 08.09.2011, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 707/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

08.09.2011 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Дичка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк “ Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк ”Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №154/03/11-2007 від 13 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 31542,50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13.39% річних. ОСОБА_1 взяла на себе зобов”язання повертати кредит, сплачувати відсотки шляхом сплати на рахунок банку суми мінімально необхідного платежу щомісячно згідно графіку повернення кредиту строком до 12 листопада 2032 року. В забезпечення виконання зобов”язань ОСОБА_1,було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2,, який поручився за належне виконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 У порушення умов договору відповідачі зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 405761,67 гривень, які і просить стягнути з відповідачів та оплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з”явився, проте надав суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 23).

Відповідачі в судове засідання не з”явилися в черговий раз, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 21,27,28).

Відповідно до 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов”язального права.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

К редитним договором №154/03/11-2007 від 13 листопада 2007 року стверджується, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 31542,50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13.39 % річних від суми кредиту з кінцевим терміном погашення кредиту 12 листопада 2032 року. Згідно даного договору позичальник зобов”язаний повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та в порядку встановленому договором (а.с.4-8).

Пунктом 4.2.4. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов”язань щодо повернення Кредиту , сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій , якщо Позичальник не вніс черговий платіж щомісячно до 10 числа поточного місяця (а.с.5).

За договором поруки від 13 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_2 зобов”язався відповідати перед Банком в повному обсязі за невиконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 та нести солідарну відповідальність (а.с. 13).

Меморіальним ордером №NL-15 від листопада200року стверджується, що відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі,50 доларів США (а.с.).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 154/03/11-2007 від 13 листопада 2007 року станом на 16 березня 2011 року заборгованість складає 51098,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 7,94 грн. станом на 16 березня 2011 року становить 405761,67 гривень(а.с. 9,10).

Претензією від 11 квітня 2011 року стверджується, що відповідачі були повідомлені про стан заборгованості за кредитним договором та що у випадку невиконання відповідачами своїх зобов”язань перед Банком, Банк буде звертатись до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості (а.с.12).

Враховуючи те, що відповідачі порушують взяті на себе зобов”язання, кредит та проценти не оплачують, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ заборгованість за кредитним договором №154/03/11-2007 від 13 листопада 2007 року в сумі 405761,67 гривень, повернення оплаченого судового збору в сумі 1700,00 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України суд ,

Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк “ Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУзаборгованість за кредитним договором №/03/11-20від 1листопада 20року в сумі 4057,(чотиристо п”ять тисяч сімсот шістдесят одну гривню) 67 коп.на рахунок №29092800047009 у філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “ Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ оплачені витрати за інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. тасудовий збір в сумі 1700,00 ( одну тисячу сімсот гривень ) На рахунок №35008800001001 у філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А. ВІНЕР