Ухвала суду № 18049522, 06.09.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 2-с-19/11

Номер рядка звіту 1

У Х В А Л А

06.09.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі

Головуючого судді Надопта А.А.,

За участі секретаря Казимірської Н.В.,

Представника ПАТ «Укртелеком» Туряниця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н-335/11 від 15.08.2011 року про стягнення із неї заборгованості за надані послуги на користь ПАТ «Укртелеком» в розмірі 187 грн. 35 коп,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву мотивовано тим, що 29.12.2010 року Виноградівський райсуд видав наказ №2-н-335/11 про стягнення із ОСОБА_2, АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Укртелеком”в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг м. Виноградів Закарпатської філії ВАТ “Укртелеком”, р/р 26000881 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 312345, код 25438186, 187 грн. 35 коп. боргу за надані послуги.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.

Судовий наказ отримано заявницею 22.08.2011 року. заявниця вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не є власником квартири в АДРЕСА_1, не проживала в такій, а також вона не підписувала договір про надання послугпослуг зв»язку.

Заявниця ОСОБА_2 не зявилася на розгляд заяви, подала суду письмову заяву, в якій просить розглянути заяву у її відсутності.

Представник ВАТ «Укртелеком» в судовому засіданні не заперечила проти вимог заяви.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Укртелеком», дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до переконання, що доводи заявниці ОСОБА_2 є обґрунтованими та не спростованими, а у відносинах сторін вбачається спір про право, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 15.08.2011 року №2-н-335/11 про стягнення із ОСОБА_2, АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Укртелеком”в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг м. Виноградів Закарпатської філії ВАТ “Укртелеком”, р/р 26000881 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 312345, код 25438186, 187 грн. 35 коп. боргу за надані послуги.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.

скасувати.

Вимоги Стягувача ПАТ «Укртелеком» - можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду про скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта